№ 1-606-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Воронеж2 декабря 2010 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Богданова Л.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Корнеевой С. В.,
подсудимой Шеповаловой Е. А.,
защитника Золотых Н. А., представившей удостоверение № 1636 и ордер № 2537,
потерпевшей С.Ю.,
при секретаре Дрыженко Р. Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шеповаловой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, неработающей, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шеповалова Е. А. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
25 августа 2010 года примерно в 15 часов 20 минут к Шеповаловой Е. А., которая сидела на лавочке у дома 61 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, подошла С.Ю. и попросила у неё сотовый телефон для производства звонка. Шеповалова передала С.Ю. свой телефон, не представляющий ценности, а С.Ю. в процессе разговора положила свой сотовый телефон «Nokia 6600 S» стоимостью 9190 рублей на лавочку, на которой находилась Шеповалова. Решив похитить указанный телефон, Шеповалова, воспользовавшись тем, что С.Ю. отвлеклась, разговаривает по телефону и не контролирует ее действия, убедившись, что за ней никто не наблюдает, примерно в 15 часов 30 минут тайно похитила сотовый телефон «Nokia 6600 S», после чего скрылась с места преступления, причинив С.Ю. значительный ущерб на сумму 9190 рублей.
Указанные действия Шеповаловой Е. А. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая Шеповалова Е. А. вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, в судебном заседании поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она согласна с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой поддержал её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая и государственный обвинитель также согласились с особым порядком принятия судебного решения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Шеповалова Е. А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело в отношении неё может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела и проверив, что порядок и условия заявления Шеповаловой Е. А. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых сторонами не оспаривается. Действиям подсудимой дана правильная юридическая квалификация по ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении неё обвинительный приговор.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, семейное положение, влияние назначенного наказания на её исправление. Шеповалова Е. А. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении Шеповаловой Е. А. малолетнего ребенка, способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует её заявление, в котором она сообщает о краже, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает состояние здоровья ребенка подсудимой, принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд находит возможным назначить Шеповаловой Е. А. наказание в виде исправительных работ и с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что её исправление может быть достигнуто без отбывания наказания, но с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.
Потерпевшей С.Ю. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 9190 рублей – стоимости похищенного у неё сотового телефона. Суд считает гражданский иск потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб причинен ей виновными действиями Шеповаловой Е.А., в указанном размере иск подтвержден документами, имеющимися в деле, и признан подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шеповалову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.
Обязать Шеповалову Е. А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации согласно установленному графику.
Меру пресечения Шеповаловой Е. А. до вступления приговора в законную силуоставить без изменения.
Взыскать с Шеповаловой Е.А. в пользу С.Ю. в возмещение материального ущерба 9190 (девять тысяч сто девяносто) рублей, удовлетворив гражданский иск потерпевшей.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 6600 S», находящиеся на хранении у потерпевшей С.Ю., по вступлении приговора в законную силу, оставить у неё же; детализацию телефонных соединениях хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий