вынесен обвнительный приговор.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Пришутова В.Г.,

подсудимых Слабых Р.В., Чесноков Г.Н.,

защитников, адвокатов Гриднева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, Даниловой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.,

при секретаре Потоскаевой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Слабых Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Агросвет», охранник, имеющего высшее образование, состоящего в браке, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>, Московский проспект, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.286 УК РФ,

Чесноков Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Агат», инспектор службы безопасности, имеющего высшее образование, состоящего в браке, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слабых Р.В. и Чесноков Г.Н., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и специальных средств, кроме того Слабых Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Слабых Р.В. приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции группы участковых милиции и по делам несовершеннолетних пункта милиции № отдела милиции № управления внутренних дел по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.ст. 9,10,11,17,23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» ( с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Законом порядке полномочиями по обеспечению безопасности личности, общественной безопасности, охране собственности, общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, раскрытию преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыску отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности.

В соответствии с должностными обязанностями, утвержденными начальником ОУУМ и ПДН ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на Слабых Р.В. возложены обязанности по обеспечению комплекса мероприятий по защите личной безопасности граждан, частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности, выявлению, предупреждению, пресечению, расследованию преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом на него возложена ответственность за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Кроме того, приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Чесноков Г.Н. назначен на должность начальника пункта милиции № (микрорайон ВАИ) отдела милиции № управления внутренних дел по <адрес> (далее ПМ № ОМ № УВД по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.9,10,11,17,23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Законом порядке полномочиями по обеспечению безопасности личности, общественной безопасности, охране собственности, общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, раскрытию преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыску отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности.

В соответствии с должностными обязанностями, утвержденными начальником ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на Чеснокова Г.Н. возложены обязанности по руководству деятельностью ПМ № ОМ № УВД по <адрес>, несение персональной ответственности за организацию, состояние и результативность воспитательной работы, соблюдение законности и правопорядка среди подчиненных, обеспечению строгого соблюдения законности в деятельности ПМ № ОМ № УВД по <адрес> и правомерности действий сотрудников при исполнении возложенных на них обязанностей. При этом на него возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в дежурную часть ПМ № ОМ № УВД по <адрес> из ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение об угоне от <адрес> автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак «Х 209 РС 36 регион», принадлежащего Е.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Чесноков Г.Н. будучи осведомленным о том, что на одной из бутылок, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, произведенного по факту угона автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак «Х 209 РС 36 регион», принадлежащего Е., обнаружены отпечатки пальцев П., проживающего в микрорайоне ВАИ, являясь представителем власти – начальником ПМ № ОМ № УВД по <адрес>, то есть лицом, обладающим организационно – распорядительными функциями, приказы и указания которого обязательны для исполнения подчиненными сотрудниками, в том числе старшим участковым уполномоченным Слабых Р.В., дал последнему указание об организации работы по установлению местонахождения П. и доставлению его в ПМ № ОМ № УВД по <адрес> в целях получения информации, интересующей следствие.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Слабых Р.В., имеющий звание майора милиции, совместно с участковым уполномоченным Ю. прибыл в павильон, расположенный в районе остановки общественного транспорта «Овощная база», где заметил ранее ему знакомого П., которому предложил проследовать в ПМ № ОМ № УВД по <адрес> для проведения беседы по факту угона автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак «Х 209 РС 36 регион», принадлежащего Е., на что П. ответил согласием.

В тот же день в период времени, примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Слабых Р.В. и Ю. доставили П. в здание ПМ № ОМ № УВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, завели его в кабинет №, расположенный на втором этаже, где они все вместе стали ожидать Чеснокова Г.Н.

В указанный период времени в кабинет № вошел начальник ПМ № ОМ № УВД по <адрес> Чесноков Г.Н., который, имея специальное звание подполковника милиции, будучи одетым в форменную одежду сотрудника милиции, и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, удостоверившись в том, что доставленным является П. и понимая, что его действия явно выходят за пределы его полномочий, и влекут существенное нарушение прав и законных интересов последнего, действуя с умыслом, направленным на превышение своих должностных полномочий, в целях получения от П. признательных показаний о его причастности к совершению угона автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак «Х 209 РС 36 регион», принадлежащего Е., игнорируя поставленные ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ) задачи по обеспечению безопасности личности, а также установленные ч.1 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) принципы уважения прав и свобод человека и гражданина, законности и гуманизма, в нарушение ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), применяя физическую силу в отношении лица, не пытающегося скрыться, и не противодействующего законным требованиям сотрудников милиции, в нарушение ч.1 ст.2 Конституции РФ, согласно которой, человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, ч.2 ст.21 Конституции РФ, запрещающей применение пыток, насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, и ч.1 ст.22 Конституции РФ, в соответствии с которой, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, нанес П. не менее одного удара ногой в область правой ноги, не менее одного удара ладонями рук по ушам и не менее одного удара кулаком в область живота, после чего вышел из кабинета.

Примерно через 30 минут, Чесноков Г.Н. снова прибыл в кабинет №, где находился П. и участковые уполномоченные Слабых Р.В. и Ю. и, убедившись в том, что П. не признает своей причастности к совершению угона автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак «Х 209 РС 36 регион», принадлежащего Е., действуя целях получения признательный показаний от П. с умыслом, направленным на превышение своих должностных полномочий, завел П. в кабинет №, где в целях устрашения и подавления воли П., продемонстрировал ему противогаз и полевой телефонный аппарат ТА-57, в котором имеется устройство для выработки электрического тока, пояснив, что в случае непризнания П. совей причастности к совершению угона автомобиля, к нему будут применены пытки с использованием указанных предметов.

После этого Чесноков Г.Н. завел П. в кабинет №, где, продолжая действовать с превышением должностных полномочий, группой лиц со Слабых Р.В., который также являлся представителем власти – старшим участковым уполномоченным милиции группы участковых уполномоченных милиции и по дела несовершеннолетних ПМ № ОМ № УВД по <адрес>, то есть лицом, обладающим организационно – распорядительными функциями, дал указание последнему завести П. руки за спину. После того, как Слабых Р.В. выполнил незаконное требование Чеснокова Г.Н., последний, продолжая превышать свои должностные полномочия, в нарушение требований ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), регламентирующей применение специальных средств – наручников, застегнул их на запястьях рук П., который никакого сопротивления сотрудникам милиции не оказывал, не был застигнут при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и не пытался скрыться, не являлся задержанным, подвергнутым административному аресту или заключенным под стражу.

Затем Чесноков Г.Н., действуя совместно со Слабых Р.В., завел П. в кабинет №, где приказал последнему сесть на пол. После того, как П. выполнил требования Чесноков Г.Н., последний, в целях получения от П. признательных показаний о его причастности к совершению угона автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак «Х 209 РС 36 регион», принадлежащего Е., действуя с превышением должностных полномочий группой лиц со Слабых Р.В., игнорируя поставленные ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №383-ФЗ) задачи по обеспечению безопасности личности, а также установленные ч.1 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №383-ФЗ) принципы уважения прав и свобод человека и гражданина, законности и гуманизма, в нарушение ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №383-ФЗ), применяя физическую силу в отношении лица, не пытающегося скрыться и не противодействующего законным требованиям сотрудников милиции, в нарушение ч.1 ст.2 Конституции РФ, согласно которой, человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, ч.2 ст.21 Конституции РФ, запрещающей применение пыток, насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, ч.1 ст.22 Конституции РФ, в соответствии с которой, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, одел на голову П. противогаз, перекрыв в него доступ воздуха, а Слабых Р.В. стал удерживать его ноги, ограничивая возможность оказания сопротивления.

После того, как П. стал терять сознание, в результате непоступления внутрь противогаза воздуха, Чесноков Г.Н. снял с него противогаз, поинтересовавшись, готов ли П. написать явку с повинной. После того, как П. ответил, что не знает, какие сведения он должен указать в явке с повинной, Чесноков Г.Н. дал незаконное указание Слабых Р.В. о применении в отношении П. противогаза, а сам покинул кабинет.

Слабых Р.В. выполняя незаконное указание Чеснокова Г.Н., действуя в целях получения от П. признательных показаний о его причастности к совершению угона автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак «Х 209 РС 36 регион», принадлежащего Е., действуя с превышением должностных полномочий, игнорируя поставленные ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №383-ФЗ) задачи по обеспечению безопасности личности, а также установленные ч.1 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №383-ФЗ), принципы уважения прав и свобод человека и гражданина, законности и гуманизма, в нарушение ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №383-ФЗ), применяя физическую силу в отношении лица, не пытающегося скрыться и не противодействующего законным требованиям сотрудников милиции, в нарушение ч.1 ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, ч.2 ст.21 Конституции РФ, запрещающей применение пыток, насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, и ч.1 ст.22 Конституции РФ, в соответствии с которой, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, не менее двух раз одевал на голову П. противогаз, перекрывая в него доступ воздуха.

В результате применения насилия со стороны Слабых Р.В. и Чеснокова Г.Н., П. был вынужден оговорить себя и написать явку с повинной, в которой указал о своей причастности к совершению преступления, которого не совершал. При этом П. были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на правом и левом лучезапястных суставах, кровоподтек на левом бедре, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Противоправными действиями Слабых Р.В. и Чеснокова Г.Н. существенно нарушены права и законные интересы П. на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что повлекло за собой дискредитацию системы органов внутренних дел РФ, подрыв ее авторитета в глазах общественности.

Кроме того, Слабых Р.В., в продолжение своих преступных действий, совершил мошенничество. Зная, что при допросе в качестве подозреваемого П. заявил о своей причастности к совершению угона автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак «Х 209 РС 36 регион», принадлежащего Е., поскольку опасался возобновлению применения к нему насилия со стороны Слабых Р.В. и Чеснокова Г.Н., у Слабых Р.В. возник преступный умысел на хищение имущества П. путем его обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свое преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Слабых Р.В., управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак «Н 622 АУ 36 регион», прибыл к магазину «Эгоист», расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с П., после чего, осознавая, что не является должностным лицом, уполномоченным проводить дознание по факту угона автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак «Х 209 РС 36 регион», принадлежащего Е., и принимать решение о привлечении П. к уголовной ответственности или освобождении от нее, действуя из корыстных побуждений, и пользуясь неосведомленностью П. о законных основаниях прекращения в отношении него уголовного преследования, в целях хищения его имущества путем обмана, используя свое служебное положение сотрудника милиции, стал вводить П. в заблуждение, утверждая, что договорился с дознавателем отдела дознания ОМ № УВД по <адрес> П., в производстве которой находилось уголовное дело, возбужденное по факту угона указанного автомобиля, о благополучном для П. исходе уголовного дела в виде освобождения его от уголовной ответственности, при этом пояснив, что за это П. должен ему передать денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, на что П. ответил согласием.

Во исполнение достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Слабых Р.В., управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак «Н 622 АУ 36 регион», прибыл к дому № «а» по <адрес>, около которого встретился с П. Находясь в салоне указанного автомобиля, Слабых Р.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П. путем его обмана и используя свое служебное положение, осознавая, что не является должностным лицом, уполномоченным проводить дознание по факту угона автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак «Х 209 РС 36 регион», принадлежащего Е. и, пользуясь неосведомленностью П. о законных основаниях прекращения в отношении него уголовного преследования, убедив его в том, что договорился с дознавателем отдела дознания ОМ № УВД по <адрес> П., в производстве которой находилось уголовное дело, о благополучном для П. исходе уголовного дела в виде освобождения его от уголовной ответственности, получил от последнего денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, принадлежащие ГУВД по <адрес> и переданные П. старшим оперуполномоченным по ОВД УСБ ГУВД по <адрес>, для их использования в ходе оперативного эксперимента, которые П. по указанию Слабых Р.В. положил под папку, находившуюся на заднем сидении автомобиля.

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 17 часов 20 минут были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак «Н 622 АУ 36 регион», которым управлял Слабых Р.В.

Подсудимые Слабых Р.В. и Чесноков Г.Н. виновными себя признали полностью и подтвердили факт совершения ими преступлений при указанных выше обстоятельствах. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое подано добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании они подтвердили заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, Слабых Р.В. и Чесноков Г.Н., осознают.

Защитники, адвокаты Гриднев В.С. и Данилова И.И. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, при решении вопроса о мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с заявленными ходатайствами, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку санкция п.п. «а,б» ч.3 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, применить в отношении Слабых Р.В. и Чеснокова Г.Н. особый порядок судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Слабых Р.В. и Чесноков Г.Н. согласились полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимых Слабых Р.В. и Чеснокова Г.Н. доказана, их деяние правильно квалифицируется по п.п. «а,б» ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Слабых Р.В. и Чеснокову Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, суд учитывает, что подсудимый Слабых Р.В. ранее не судим, вину в совершении данных преступлений признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, ущерб потерпевшему им возмещен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что Слабых Р.В. имеет благодарственное письмо за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Совокупность указанных обстоятельств, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает также, что подсудимый Чесноков Г.Н. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, ущерб потерпевшему им возмещен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей преклонного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний, кроме того, имеет поощрения и благодарности за безупречную службу, награжден почетными грамотами за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Совокупность указанных обстоятельств, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, так как суд пришел к выводу о возможности исправления Слабых Р.В. и Чеснокова Г.Н. без реального отбытия наказания.

С учетом материального положения Слабых Р.В., наличия на иждивении малолетнего ребенка, тяжести совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.3 ст.159 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слабых Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (два) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 3 (три) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел РФ на срок два года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел РФ на срок два года;

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Чесноков Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел РФ на срок два года;

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Слабых Р.В. и Чеснокову Г.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>: четыре денежные купюры достоинством по 1000 рублей с серийными номерами: бЕ 8210904; вА 6218754; чг 8767803; ях 2438008 и четыре денежные купюры достоинством по 500 рублей серийными номерами: лВ 7159350; бэ 6690098; лВ 3243958 – передать на хранение в УСБ ГУВД по <адрес>; мобильный телефон «Nokia» в корпусе серебристо-черного цвета, сим-карта «Кодотел» - изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и принадлежащих Слабых Р.В. – передать Слабых Р.В. по принадлежности; три противогаза с подсумками; полевой телефонный аппарат, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ПМ № ОМ № УВД по <адрес> – передать в ПМ № ОМ № УВД по <адрес> по принадлежности; три компакт-диска с аудио и видеозаписями разговоров П. и Слабых Р.В., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск «CD-R 700 Mb 80 min 52 x * oxion *» содержащий информацию о соединениях абонентов 54-07-76; 57-07-81; 35 листов формата А4, содержащих информацию о соединениях абонентов: 951-276-67-99; 950-773-70-64 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лебедева Т.Б.