Дело № 1- 73- 2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 22 февраля 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лесных Л.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Петровой В.Е.,
защитника адвоката Чертовой Т.Н., представившей удостоверение № 1563, ордер № 2579 от 04 февраля 2011 года,
подсудимого Пилякина А.В.,
при секретаре Дувановой Н.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пилякина А.В., родившегося 06 мая 1985 года в пос. Воронежский, Новоусманского района Воронежской области, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. с-за Воронежский, <адрес>, со средним образованием, неработающего, ранее судимого:
12.10.2004 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно- досрочно на 1 год 5 дней по постановлению Центрального районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2005 года;
17.10.2006 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2007г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 29 дней, с удержанием 20 % из заработной платы. Снят с учета УИИ № 6 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Воронежской области в связи с отбытием срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
установил:
Пилякину А.В. предъявлено обвинение в совершении растраты, то есть в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из неустановленных дней мая 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут Пилякин А.В. по просьбе своего знакомого П.А.А. прибыл по адресу: <адрес>, где проживает сестра последнего – П.М.А. Там Пилякин А.В., по просьбе П.А.А., забрал для временного хранения и последующей передачи ему, фотоаппарат «Samsung ES15» стоимостью 8500 рублей и МР-3 плеер «Тexet Т-249 4Gb» стоимостью 1090 рублей, принадлежащие П.М.А. При получении указанного имущества Пилякин А.В. и П.М.А., заключили устную договоренность о том, что Пилякин А.В. в последующем передаст фотоаппарат и МП-3 плеер П.А.А., находившемуся в г. Новгороде.
Затем Пилякин А.В., спустя примерно 5 дней с момента получения от П.М.А. вверенного ему имущества, то есть в один из неустановленных дней мая 2010 года, примерно в 11 часов 00 минут находился на рынке «Машмет», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение путем растраты, вверенных ему П.М.А. фотоаппарата «Samsung ES15» и МР-3 плеера «Тexet Т-249 4Gb», с целью последующей их продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.
Пилякин А.В., реализую свои преступные намерения, имея корыстный умысел на растрату, продал вверенные ему П.М.А. фотоаппарат «Samsung ES15» и МР-3 плеер «Тexet Т-249 4Gb», на рынке «Машмет» неустановленному следствием лицу, растратив, таким образом, вверенное ему имущество и распорядился вырученными от продажи похищенного деньгами по своему усмотрению. В результате противоправных действий Пилякина А.В., потерпевшей П.М.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 9590 рублей.
Подсудимый Пилякин А.В. в судебном заседании вину свою признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство поддержано защитником Чертовой Т.Н. Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, Пилякин А.В. осознает.
Государственный обвинитель Петрова В.Е., потерпевшая П.М.А. ( в своем заявлении) не имели возражений против заявленного подсудимым ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция инкриминируемого Пилякину А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Пилякина А.В. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пилякину А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пилякина А.В. правильно квалифицированы, как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пилякин А.В. в целом характеризуется удовлетворительно, вину свою осознал, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном. Суд также учитывает состояние здоровья Пилякина А.В., его дедушки, с которым он проживает и оказывает помощь, имеющего инвалидность 2 группы, состояние здоровья его матери, явку с повинной Пилякина А.В., наличие малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что Пилякин А.В. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Пилякину А.В. наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения Пилякину А.В., до вступления приговора в законную силу, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественные доказательства суд передает потерпевшей П.М.А. по вступлении приговора в законную силу. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ограничение свободы Пилякину А.В. не назначать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пилякина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пилякину А.В. исчислять с 22 февраля 2011 года.
Меру пресечения Пилякину А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в Зале суда, и содержать в ФБУ ИЗ- 36/1 г. Воронежа до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку, кассовый чек и гарантийный талон на МР-3 плеер передать потерпевшей П.М.А. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.П. Лесных