Дело № 1-173-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж14 марта 2011 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Алехиной Ю.Е.,
подсудимого Мануйлова Р.А.,
защитника – адвоката Золотых Н.А.,
представившей удостоверение № 1636 и ордер № 3477,
при секретаре Комовой Н.Д.,
а также с участием потерпевшей Лукиной И.Б.,
представителя потерпевшей – адвоката Тыртычного А.Э.,
представившего удостоверение № 0720 и ордер № 7813,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мануйлова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.
<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>
<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по
адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК
РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Мануйлов Р.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00 часов 30 минут водитель Мануйлов Р.А., проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения РФ, нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> с пассажирами Лукиной Ю.А. и Лукиной Е.А. Двигаясь по <данные изъяты> <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, водитель Мануйлов Р.А. нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, так как двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также нарушил требование п. 10.2 ПДД РФ о том, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, выбрав скорость движения, превышающую установленное ограничение, и в нарушение требований ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ создавая тем самым опасность для движения. Кроме того, водитель Мануйлов Р.А. в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля №, под управлением Башкатова Я.В. в указанное время и в пути следования вблизи <адрес> по <адрес> <адрес> при возникшей опасности для своего движения в виде автомобиля <данные изъяты>, двигающегося в попутном направлении на его полосе движения, несвоевременно принял меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки, продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Башкатова Я.В., в результате чего пассажир Лукина Ю.А. получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Лукиной Ю.А. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлиянием под его мягкие оболочки, рана в проекции верхнего края левой орбиты с переходом на верхнее веко глаза, ссадина в подбородочной области слева, локальные переломы ребер 8, 9 по лопаточной линии, слева 6-9 по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры на их уровне, перелом левой плечевой кости в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети, перелом тела основной фаланги 4-го пальца левой кисти, ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава.
Перечисленные повреждения с учетом характера, локализации и морфологических особенностей могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе о части салона автомобиля № и сами по себе при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае привели к наступлению смерти.
Подсудимый Мануйлов Р.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью.
В ходе предварительного расследования подсудимый Мануйлов Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая Лукина И.Б. не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного производства.
Защитник, представитель потерпевшей и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия заявления Мануйловым Р.А. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Мануйлова Р.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мануйлов Р.А. совершил тяжкое преступление по неосторожности, ранее не судим, не работает, на учете в Воронежском областном наркологическом диспансере и в Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей расходы на погребение погибшей дочери в размере суммы, названной потерпевшей, - 80 000 рублей.
Потерпевшая в определении вида и размера наказания полагается на усмотрение суда. Ее представитель просит назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что Мануйлов Р.А. активно способствовал раскрытию преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, что также свидетельствует о раскаянии подсудимого. Он имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2003 года рождения. Он проживает с родителями, его мать имеет заболевание гипертонией и другие хронические заболевания. В результате ДТП Мануйлов Р.А. также пострадал, у него повреждена левая рука, которая в настоящее время не работоспособна, и предстоит операция по замене локтевого сустава, также кардиологом ему установлен диагноз «состояние после травмы грудной клетки».
Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств совершения преступления (а именно: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения) суд определяет Мануйлову Р.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ Мануйлову Р.А., суд не усматривает.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Мануйлов Р.А. лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 124-126). Отбытый им по этому постановлению срок лишения права управлять транспортным средством подлежит зачету в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшая Лукина И.Б. заявила гражданский иск к подсудимому Мануйлову Р.А. о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец уточнила свои требования в части взыскания суммы морального вреда, указав ее в размере 600 000 рублей.
Гражданский ответчик Мануйлов Р.А. признал гражданский иск частично - в сумме 100 000 рублей.
Поскольку вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана, то гражданский иск подлежит удовлетворению.
Размер возмещения морального вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, материального положения и состояния здоровья гражданского ответчика и его матери.
При решении вопроса о взыскании суммы морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд также учитывает физические и нравственные страдания, причиненные потерпевшей действиями подсудимого. Суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия его причинения, выразившиеся в физических и нравственных страданиях потерпевшей Лукиной И.Б. по поводу смерти ее дочери, материальное положение подсудимого (не работает в связи с состоянием здоровья после ДТП, предстоят операции на руке). С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, исходя из требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 350 000 (триста пятьдесят тысяч)/ рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Мануйлова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Осужденному Мануйлову Р.А. за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным Управлением ФСИН России по Воронежской области.
Срок отбывания наказания осужденному Мануйлову Р.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным согласно ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Меру пресечения осужденному Мануйлову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Засчитать осужденному Мануйлову Р.А. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством отбытый им срок наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск потерпевшей Лукиной И.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Мануйлова Р.А. в пользу Лукиной И.Б. компенсацию морального вреда в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
ПредседательствующийО.С. Чистякова