Дело № 1-269/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 16 мая 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ливинцова И.А.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Алехиной Ю.Е.
подсудимого Скачкова С.В.
защитника Весельевой М.С., представившей удостоверение № 2071 и ордер 4140
потерпевшего К.В.А.
при секретаре Лубкиной Л.В.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Скачкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего аппаратчиком дозирования ОАО «В», судимого:
– 04 июля 2003 года Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 01 августа 2007 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
установил:
Скачков С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Скачков С.В. согласно приказа о приеме на работу и трудового договора был принят на работу в должности экспедитора в ООО «С», расположенное по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.6/3. Между ИП «К.В.А..» и ООО «С» был заключен договор предоставления персонала для выполнения работ, согласно которому ООО «С» предоставляет ИП «К.В.А..» свой персонал – экспедиторов. Скачковым С.В. с ООО «С» был заключен договор о полной материальной ответственности. На основании должностной инструкции экспедитора ООО «С» в обязанности Скачкова С.В. входил прием на складе груза и сопроводительных документов к нему, контроль за соответствием принимаемого груза и сопроводительных документов, сопровождение груза к месту назначения, сдача груза, контроль за правильностью оформления приемо-сдаточной документации, по окончании командировки необходимо явиться в офис, отчитаться перед руководством в требуемой форме о проделанной работе, выполнение распоряжений непосредственного руководства. Между ИП «К.В.А..» и ИП «Л.В.И..» был заключен договор поставки, регламентирующий передачу ИП «К.В.А..» в собственность ИП «Л.В.И..» керамической плитки и сопутствующих материалов на возмездной основе. 19 февраля 2010 года К.В.А. поручил Скачкову С.В. сопроводить и передать ИП «Л.В.И..» строительные материалы – керамическую плитку, за что получить у последнего денежные средства, которые по возвращении из командировки передать в кассу ИП «К.В.А..», расположенную по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.6/3. К.В.А. была выписана доверенность, согласно которой Скачков С.В. имел полномочия получить денежные средства от ИП «Л.В.И..» с дальнейшим их возвращением в кассу ИП «К.В.А..» не позднее следующего дня со дня приезда из командировки.
20 февраля 2010 года Скачков С.В. прибыл в г.Саратов, где на территории склада ООО «Л» передал плитку по накладной для ИП «Л.В.И..» и получил от Л.В.И. принадлежащие К.В.А. и вверенные ему на основании доверенности денежные средства в сумме 39031 рубль 58 копеек в счет оплаты поставки.
21 февраля 2010 года примерно в 01 час Скачков С.В. прибыл в г.Воронеж. В это время у него возник умысел на хищение вверенных ему денежных средств. 24 февраля 2010 года примерно в 12 часов Скачков С.В., реализуя свой преступный умысел, прибыл в офис ИП «К.В.А..» и зная о своих обязанностях по сдаче денег в кассу, ввел в заблуждение К.В.А., сообщив, что ИП «Л.В.И..» поставленный товар не оплатил. Полученные от Л.В.И. денежные средства в сумме 39031 рубль 58 копеек Скачков С.В. присвоил путем невнесения в кассу ИП «К.В.А..», распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил К.В.А. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Скачков С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший К.В.А. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст.160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Скачкова С.В. в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Скачкову С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Скачкова С.В. правильно квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела.
Скачков С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Скачкову надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, Скачков С.В. вину свою признал, раскаялся, оказал помощь следствию в раскрытии преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный вред, потерпевший не настаивал на назначении ему строгого наказания, по месту отбывания наказания и жительства Скачков С.В. характеризуется удовлетворительно.
Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими и приходит к выводу о возможности назначить подсудимому Скачкову С.В. наказание не в максимальном размере, с учетом правил назначения наказаний при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также руководствуясь ст. 62 УК РФ.
Суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Скачкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скачкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Скачкова С.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц по установленному графику.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Скачкова С.В. отменить.
Вещественные доказательства: доверенность № 48 от 18.02.2010г., товарно-транспортную накладную № 2814 от 18.02.2010г., хранящиеся у потерпевшего К.В.А. – оставить ему же; расписку Скачкова С.В., договор поставки № 070201 от 01.02.2007г., товарный чек ИП «К.В.А.А.» № 2814 от 18.02.2010г., хранящиеся при уголовном деле – передать потерпевшему К.В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ливинцова И.А.