Дело №1-222-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 19 апреля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Корнеевой С. В.,
подсудимой Сербуловой А. А.,
защитника – адвоката адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Чертовой Т. Н.,
при секретаре Суховой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сербуловой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, постоянного места работы не имеющей, проживающей в г. Воронеже без регистрации и постоянного места жительства, зарегистрированной в <адрес>, судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сербуловой А. А. предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
7 января 2011 года около 16 часов Сербулова А.А., находясь в подъезде дома № по улице Чебышева г. Воронежа на третьем этаже, заметила открытую дверь тамбура, оборудованного жильцами квартир № 32 и № 33 для хранения различного имущества. Полагая обнаружить в тамбуре ценные вещи, Сербулова А. А. с целью хищения незаконно проникла в тамбур, где на полках обнаружила принадлежащие Д. стеклянные банки с консервированными продуктами питания и решила их похитить, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал. Когда она с этой целью сняла с полки три стеклянные банки емкостью 1 литр с салатом «Лечо» стоимостью 150 рублей каждая и одну стеклянную банку емкостью 1 литр с консервированными грибами стоимостью 150 рублей, в тамбур вышли жильцы квартиры № 33 Д. и Д.А., которые не позволили ей довести преступный умысел до завершения. Действия Сербуловой А. А. по данному эпизоду квалифицированы органом предварительного расследования ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой как покушение на тайное хищение чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
9 января 2011 года около 3 часов Сербулова А.А., находясь возле того же дома по улице Чебышева г. Воронежа, решила вновь совершить кражу из того же тамбура. С этой целью она, убедившись, что за ней никто не наблюдает, одним из имеющихся у нее ключей, подошедшим к замку входной двери в тамбур квартир № 32 и № 33, открыла дверь и незаконно проникла в помещение тамбура, откуда тайно похитила принадлежащие Д. стеклянную банку емкостью 3 литра с консервированными помидорами стоимостью 100 рублей, две стеклянные банки емкостью 650 грамм с консервированными грибами стоимостью 100 рублей каждая, пару женских зимних кожаных сапог фирмы «POPUSHIER» стоимостью 3000 рублей, пару женских зимних кожаных сапог фирмы «Respect» стоимостью 4500 рублей, пару женских зимних кожаных сапог фирмы «FM.TOP» стоимостью 2500 рублей, пару женских зимних кожаных сапог фирмы «BADEN» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Сербулова А. А. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере 10800 рублей. Действия Сербуловой А. А. по данному эпизоду квалифицированы органом предварительного расследования п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и сопряженное с причинением гражданину значительного ущерба. Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и причинившее потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимая с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимой. От государственного обвинителя и потерпевшей возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены, при этом суд убедился, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор и назначить наказание в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Признав установленным, что при указанных выше обстоятельствах подсудимая 7 января 2011 года совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а 9 января того же года - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением потерпевшей значительного ущерба, суд квалифицирует ее действия соответственно по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определяя наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление. С учетом данных о личности Сербуловой А. А., страдающей опийной наркоманией, совершившей два корыстных преступления в течение короткого промежутка времени, проживающей в г. Воронеже без регистрации и определенного места жительства, суд приходит к выводу о невозможности назначения ей иного наказания, кроме лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В то же время суд принимает во внимание, что имевшиеся у Сербуловой А. А. судимости погашены в установленном законом порядке, по месту отбывания предыдущего наказания она характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях полностью признала, явкой с повинной и признательными показаниями способствовала раскрытию преступлений и возвращению потерпевшей части похищенного имущества. Кроме того, суд учитывает наличие у Сербуловой А. А. серьезного заболевания (гепатит «С»), а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимой не настаивала. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 62 УК РФ, определяет Сербуловой А. А. размер наказания значительно ниже максимального размера, предусмотренного законом за совершенные ею преступления. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным Сербуловой А. А. не назначать. Поскольку оба совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание по их совокупности суд определяет на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сербулову А.А. признать виновной:
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца;
-в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 18 января 2011 года.
До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении осужденной Сербуловой А. А. меру пресечения в виде заключения под стажу в ФБУ ИЗ-36/3 УФСИН России по Воронежской области.
Вещественные доказательство по уголовному делу – механизмы замков с ключами, четыре пары женских сапог, а также четыре банки с консервированными продуктами оставить у потерпевшей Д.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Воронежский областной суд с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, а осужденной Сербуловой А. А. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Пантышина И. В.