Дело № 1-294-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 16 июня 2011 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воронежской области Замараева И.И.,
обвиняемого Молокостова В.Е.,
защитника Стародубова Ю.В.,
представившего удостоверение № 1453 и ордер № 6085,
потерпевшей ШАВ
представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» КИВ
при секретаре Комовой Н.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Молокостова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,
имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в
<данные изъяты>,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст.159, ч.1 ст.161, п.
«г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3
ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого
ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Молокостов В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ Молокостов В.Е. с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, прибыл в № почтовой связи обособленного структурного подразделения Воронежский почтамт УФПС Воронежской области ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где находились ШАВ. и МГС Там Молокостов В.Е. с целью реализации своего преступного умысла и облегчения осуществления задуманного нанес удар по лицу работнику указанного отделения почтовой связи ШАВ причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции левой скуловой кости, которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №.11 от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Затем Молокостов В.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем выбивания двери проник на рабочую зону операторов указанного отделения почтовой связи и открыто похитил из ящика стола денежные средства в сумме 2319 рублей, принадлежащие ОСП Воронежский почтамт УФПС Воронежской области ФГУП «Почта России». С похищенным Молокостов В.Е. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ОСП Воронежский почтамт УФПС Воронежской области ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму 2319 рублей.
Подсудимый Молокостов В.Е. вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью.
В ходе предварительного расследования Молокостов В.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ШАВ и законный представитель потерпевшего КИВ. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия заявления Молокостовым В.Е. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Молокостова В.Е. о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, полагая возможным постановление обвинительного приговора и назначение ему наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Молокостова В.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Молокостов В.Е. совершил умышленное тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, направленное не только на неправомерное завладение чужим имуществом, но и посягающее на жизнь и здоровье человека, телесную неприкосновенность потерпевшей.
На учете в <данные изъяты> центральной районной больнице Воронежской области у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы в <данные изъяты>», в котором работает незначительное время – с ДД.ММ.ГГГГ. Похищенное имущество потерпевшему не возвращено.
Потерпевшие в определении вида и размера наказания полагаются на усмотрение суда.
Совершение Молокостовым В.Е. умышленного тяжкого преступления при наличии у него непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Молокостов В.Е. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, из материалов дела усматривается, что он после его задержания по подозрению в совершении преступления добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 39), и активно способствовал раскрытию преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, что также свидетельствует о раскаянии подсудимого. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает беременность супруги Молокостова – ТНВ наличие в их семье ребенка ТНВ от первого брака – сына <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного в ДД.ММ.ГГГГ году инвалидом <данные изъяты>
Суд учитывает при этом и показания свидетеля ТНВ о том, что ее сын очень привязан к Молокостову, общение с которым ему необходимо для улучшения психического состояния ребенка, и пояснения специалиста Щукина И.С. о том, что ребенок-инвалид с диагнозом <данные изъяты>», поставленным в раннем детстве, нуждается в полноценной семье для того, чтобы его лечение было успешным, такой ребенок списывает поведенческий стереотип с ближайшего мужчины, и при адекватном подходе семья играет главную роль для наиболее благоприятного исхода в лечении таких детей.
Однако и с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд считает невозможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, полагая, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления более мягкое наказание в данном случае не соответствовало бы задачам и принципам законности и справедливости уголовного наказания, судебной защиты законных интересов потерпевших.
Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным не определять Молокостову В.Е. чрезмерно длительный срок лишения свободы и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ Молокостову В.Е., суд не усматривает.
Прокурор Левобережного района г. Воронежа заявил гражданский иск к подсудимому Молокостову В.Е. о взыскании в пользу ОСП Воронежский Почтамт УФПС Воронежской области ФГУП «Почта России» возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 319 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» КИВ поддержала исковые требования, гражданский ответчик Молокостов В.Е. признал иск полностью.
Поскольку вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что в действиях Молокостова В.Е. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Молокостова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Молокостову В.Е. исчислять с 16 июня 2011 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Молокостову В.Е. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда и содержать в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области.
Гражданский иск прокурора Левобережного района г. Воронежа удовлетворить полностью.
Взыскать с Молокостова В.Е. в пользу ОСП Воронежский Почтамт УФПС Воронежской области ФГУП «Почта России» возмещение материального ущерба в размере 2 319 (две тысячи триста девятнадцать) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- фрагмент древесно-стружечной двери, фрагмент деревянной палки, лист бумаги, на котором имеется фрагмент обуви, хранящиеся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г. Воронежу, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- мужские полуботинки, принадлежащие Молокостову В.Е. и хранящиеся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г. Воронежу, после вступления приговора в законную силу возвратить его жене ТНВ., а при отказе получить их уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.С. Чистякова