№ 1-127/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Воронеж 29 марта 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Богданова Л. В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Петровой В.Е.,
подсудимого Валуйского Е. В.,
защитника Иванова А.Л., представившего удостоверение № 1974 и ордер № 3513,
потерпевшего А.В.,
при секретарях Костылевой Т. Б. и Дрыженко Р. Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Валуйского Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» специалистом отдела продаж, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, судимого:
- 13.09.2007 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 05.06.2008 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по предыдущему приговору – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 25.08.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Валуйский Е. В. обвиняется в том, что неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах:
25 декабря 2010 года примерно в 22 часа 10 минут Валуйский Е. В. рядом с домом 10 по ул. Чебышева г. Воронежа увидел принадлежащий А.В. автомобиль ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска, которым решил завладеть без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Валуйский открыл левую заднюю дверь, проник в салон автомобиля, после чего, подняв рычаг замка передней водительской двери, открыл её и сел за руль автомобиля. Затем, отсоединив провода от контактной группы замка зажигания и соединив их, Валуйский запустил двигатель автомобиля и самовольно, без разрешения собственника, начал движение. Однако после того, как он проехал около 5 метров, рулевое колесо заблокировалось и двигатель автомобиля заглох, в связи с чем Валуйский не смог продолжить движение и был застигнут на месте преступления потерпевшим А.В..
Указанные действия Валуйского Е. В. квалифицируются ч.1 ст. 166 УК РФ.
Подсудимый Валуйский Е. В. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший и государственный обвинитель также согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив, что порядок и условия заявления Валуйским Е. В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых сторонами не оспаривается. Признавая установленным, что Валуйский Е. В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, суд находит правильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ. В связи с изложенным, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении него обвинительный приговор.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Валуйский Е.В. совершил преступление средней тяжести, состоит на учете по поводу употребления наркотических средств, ранее судим, в связи с чем суд, признавая рецидив преступлений в его действиях отягчающим обстоятельством, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что Валуйский активно способствовал расследованию преступления, о чем свидетельствуют его заявление о совершенном преступлении, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Он добровольно в полном объеме возместил вред, причиненный в результате его действий потерпевшему. Наряду с указанными обстоятельствами, которые суд признает смягчающими, суд принимает во внимание состояние здоровья Валуйского, страдающего рядом заболеваний, требующих медицинского контроля, перенесшего в 2010 году операцию на позвоночнике, а также состояние здоровья проживающей с ним матери, страдающей тяжелым заболеванием. Суд также учитывает, что Валуйский имеет постоянное место работы, в целом положительно характеризуется, потерпевший ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом совокупности перечисленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Валуйскому Е. В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Валуйского Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет. Обязать Валуйского Е. В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации согласно установленному графику.
Избранную в отношении Валуйского Е. В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> и страховой полис ВВВ №, находящийся на хранении у потерпевшего А.В., оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий