№ 1-157/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Воронеж 18 марта 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Богданова Л. В. с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Картавцева Д. М.,
подсудимых Студеникина А. В. и Верняева И. В.,
защитников - адвокатов Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Полишко Е. А. и Золотых Н. А., представивших удостоверения № № 1498, 1636 и ордера № № 3375 и 3390,
потерпевшего Ю.С.,
при секретаре Костылевой Т. Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Студеникина <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, до ареста неработавшего, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, судимого 12.05.2005 года Новохопёрским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.04.2007 года на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 18.04.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Верняева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, неработающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Студеникин А. В. и Верняев И. В. обвиняются в том, что группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
21 января 2011 года примерно в 23 часа 50 минут Студеникин А. В. и Верняев И. В. у дома 33 по Ленинскому проспекту <адрес> увидели ранее незнакомого им Ю.С. и решили открыто похитить его имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вступив в преступный сговор, Студеникин и Верняев распределили между собой роли, после чего реализуя преступные намерения, Студеники подошел к Ю.С. и согласно отведенной ему роли начал вырывать у него сумку «Ben Sherman» стоимостью 1000 рублей, в которой находились вязаный шарф стоимостью 1000 рублей и учебник «Теория государства и права». Верняев в это время с целью пресечения попыток Ю.С. к сопротивлению нанес ему не менее двух ударов рукой в область головы и лица, а затем стал удерживать его за руки, тем самым причиняя физическую боль, вследствие чего потерпевшему Ю.С. было причинено телесное повреждение в виде ссадины в области левой щеки, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Воспользовавшись тем, что Верняев удерживает потерпевшего, который не может оказать сопротивления, Студеникин открыто похитил у Ю.С. сотовый телефон «Nokia 1110» стоимостью 500 рублей. С похищенным Студеникин и Верняев попытались скрыться, однако не смогли довести свой умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками милиции.
Указанные действия Студеникина А. В. и Верняева И. В. квалифицируются ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимые Студеникин А. В. и Верняев И. В. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признали полностью, в судебном заседании поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. При этом каждый из них пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Они понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых поддержали их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший и государственный обвинитель также согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив, что порядок и условия заявления Студеникиным А. В. и Верняевым И. В. ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых сторонами не оспаривается. Признавая установленным, что Студеникин А. В. и Верняев И. В. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд находит правильной квалификацию их действий по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В связи с изложенным, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении них обвинительный приговор.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, учитывает данные о личности подсудимых, роль каждого из них при совершении преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Студеникин А. В. ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, его действия образуют опасный рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, признавая наличие рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Студеникину наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Студеникин А. В. полностью признал вину, положительно характеризуется, принимает во внимание состояние здоровья его отца и матери, страдающей тяжелым заболеванием. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у Студеникина на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о смягчении наказания Студеникину. Учитывая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным не назначать Студеникину лишение свободы на чрезмерно длительный срок и не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ.
Поскольку в действиях Студеникина имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о виде и размере наказания Верняеву И. В., суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, ранее не судим, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние Верняева в содеянном, сделанное им заявление о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначая Верняеву И. В. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто при условном осуждении, без реального отбывания наказания. Размер наказания Верняеву суд определяет с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 62, 66 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Студеникина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С зачетом предварительного содержания под стражей срок отбывания наказания Студеникину А. В. исчислять с 22 января 2011 года.
Меру пресечения Студеникину А. В. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области.
Верняева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Верняеву И. В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет. Обязать его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации в установленные дни согласно графику.
Меру пресечения Верняеву И. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сумку, шарф, учебник, сотовый телефон «Nokia 1110», находящиеся на хранении у потерпевшего Ю.С., оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий