обвинительный приговор

№ 1-151-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж                                                                                              23 марта 2011 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Богданова Л. В. с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Петровой В. Е.,

подсудимого Рубцова О. Ю.,

защитника Брысенковой Е. В., представившей удостоверение № 0500 и ордер № 3363,

потерпевшей Г.В.,

при секретаре Дрыженко Р. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рубцова О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного проживающим адресу: <адрес>, до ареста неработавшего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, судимого:

- 23.03.2005 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 22.09.2006 года;

- 10.07.2008 года Левобережным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 15.08.2008 года Левобережным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании постановления суда от 27.10.2008 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося условно досрочно 27.02.2010 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней;

- 07.02.2011 года на основании постановления Левобережного районного суда г. Воронежа, отменившего условно-досрочное освобождение, направленного в места лишения свободы для отбывания неотбытой части наказания по приговорам от 10.07.2008 г. и 15.08.2008 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рубцов О. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2010 года около 23.00 часов Рубцов О. Ю. находился в летнем кафе «Шатер», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 1, где совместно с Г.В., А.М., А.В. и О.А. употреблял спиртные напитки. В помещении кафе, увидев в руках у А.М. сотовый телефон «Samsung GT S 500i», принадлежащий Г.Н., который по просьбе последней А.М. положил в карман своей куртки, Рубцов решил данный телефон похитить. Реализуя свои преступные намерения, примерно в 23 часа 15 минут 29.09.2010 года, воспользовавшись тем, что А.М. снял с себя и повесил на спинку стула куртку, а сам ушел танцевать, Рубцов, убедившись, что другие лица, находящиеся в кафе, за ним не наблюдают, тайно похитил из куртки сотовый телефон «Samsung GT S 500i» стоимостью 5635 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив Г.В. значительный ущерб. Впоследствии похищенным телефоном он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рубцов О. Ю. вину в совершении кражи телефона признал, в судебном заседании, воспользовавшись предоставленным ему правом, от дачи показаний отказался. По ходатайству защитника в судебном заседании был оглашен протокол допроса Рубцова О. Ю. в качестве обвиняемого от 25.12.2010 года (л. д. 112-114).

Согласно оглашенным показаниям, Рубцов О. Ю., признав вину в совершении преступления, пояснил, что 29 сентября 2010 года около 22 часов, проходя мимо кафе «Зазеркалье», он встретил свою знакомую Р.Г.. О.А. познакомила его со своими спутниками – А.В., А.М. и Г.В., предложив поехать вместе с ними в кафе «Шатер». Он согласился, все вместе они приехали в кафе «Шатер», где О.А. и её спутники употребляли спиртное, а он пил пиво. Примерно в 23 часа 15 минут он увидел, что под столом лежит сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. Он понял, что телефон выпал из куртки А.М., которая лежала на стуле рядом. Воспользовавшись тем, что А.М. танцевал с О.А., а А.В. и Г.В. сидя за столом, не обращали на него внимания, он поднял телефон. Посидев за столом еще примерно пять минут, он вышел на улицу, так как понимал, что скоро телефон начнут искать. На улице он отошел за угол кафе, где отключил телефон и снял заднюю крышку, чтобы вынуть сим-карту. Увидев, что к нему идут А.М. и А.В., он положил сотовый телефон в карман своей рубашки, а заднюю крышку от него в карман пиджака. Подойдя к нему, А.М. потребовал, чтобы он вернул ему сотовый телефон, на что он ответил, что телефона у него нет. А.М., предложив обыскать его, достал у него из кармана пиджака заднюю крышку от телефона, после чего начал угрожать ему ножом. Оттолкнув А.М., он убежал. Похищенным сотовым телефоном он пользовался до конца ноября 2010 года, вставляя в него сим-карты сожителя своей матери Ю.И. Затем он продал телефон незнакомому мужчине у рынка «Придача» г. Воронежа за 1000 рублей.

В судебном заседании Рубцов подтвердив эти показания, пояснил, что он видел до кражи телефон у А.М., решил украсть этот телефон, воспользовавшись тем, что находящиеся за столиком в кафе лица за ним не наблюдали.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Потерпевшая Г.В. показала, что 29 сентября 2010 года она со своим сожителем А.М. и его знакомыми А.В. и О.А. находилась в кафе «Шатер». С ними в кафе также поехал знакомый О.А. Рубцов. В кафе они приехали около 22 часов 30 минут, там отдыхали, пили пиво, танцевали. Они занимали один столик, других лиц, кроме них, в кафе не было. У неё с собой был сотовый телефон «Samsung», который был приобретен в кредит в июне 2010 года. Этот телефон она передала А.М., который положил его во внутренний карман своей куртки. Когда А.М. пошел танцевать, он снял куртку и повесил её на стул. Она Г.В.) и Рубцов оставались за столом, стул, на который А.М. повесил куртку, находился между ними, она отвлеклась и за курткой А.М. не наблюдала. Когда А.М. вернулся к столу, она попросила у него телефон, чтобы позвонить. Услышав это, Рубцов встал и вышел из кафе. А.М., взяв куртку, телефона в ней не обнаружил. После этого А.М. и А.В., поняв, что телефон забрал Рубцов, пошли следом за ним, когда они вернулись в кафе, А.М. передал ей заднюю крышку от её телефона, пояснив, что отобрал её у Рубцова. О совершенном хищении она подала заявление в милицию. В дальнейшем она с телефона своей матери звонила на свой телефон, один раз ей ответил мужской голос, в котором она опознала Рубцова. Хищением телефона, стоимость которого без учета процентов по кредиту 5635 рублей, ей был причинен значительный ущерб, поскольку её заработок не превышает 10-12 тысяч в месяц, она одна содержит малолетнюю дочь, а также помогает своей матери, находящейся на пенсии.

    Свидетель А.М. показал, что 29 сентября 2010 года он вместе со своей сожительницей Г.В. (фамилия которой на тот момент была Г.В.) отдыхал в кафе «Шатер». Вместе с ними туда приехали его знакомые А.В. и О.А., а также приятель последней Рубцов. По просьбе Г.Н. он положил её сотовый телефон во внутренний карман своей куртки. Когда он пошел танцевать, он положил куртку на спинку стула, стоявшего межу Г.Н. и Рубцовым. Выпасть из куртки телефон не мог, поскольку внутренний карман, в который он его положил, застегивается на пуговицу. Когда он и О.А. танцевали, А.В. отходил ставить музыку, а Рубцов оставался сидеть за столом. Когда после танца он вернулся к столу и Г.Н. попросила у него телефон позвонить, Рубцов тут же вышел из кафе. А.В. пошел за ним следом. Он направился за ними. На улице А.В. сказал ему, что сотовый телефон Г.Н. находится у Рубцова. Он потребовал у Рубцова отдать телефон, сказав, что обыщет его, из кармана куртки Рубцова достал крышку от сотового телефона. В этот момент Рубцов оттолкнул его и убежал.

Свидетель А.В. показал, что вечером 29 сентября 2010 года он, его друг А.М. и сожительница последнего Г.Н. отдыхали в кафе «Зазеркалье». Когда кафе закрывалось, они решили поехать в другое кафе. На улице встретили О.А., затем к ним подошел знакомый О.А. Рубцов. Впятером они поехали в кафе «Шатер». В кафе они были одни, танцевали, пили пиво. А.М., отходя танцевать, положил свою куртку на стул. В кармане куртки был сотовый телефон, переданный А.М. Г.Н.. Через некоторое время Г.Н. попросила, чтобы А.М. дал ей телефон позвонить, однако тот не обнаружил телефона в кармане куртки. Когда он сказал об этом, Рубцов, который все время сидел за столиком рядом со стулом, на который А.М. положил свою куртку, поднялся и под предлогом сходить в туалет вышел из кафе. Он заподозрил Рубцова в краже и пошел следом за ним. Подходя на улице к Рубцову, увидел, как тот что-то положил к себе во внутренний карман одежды. Подошедший к ним А.М. предложил Рубцову вернуться в кафе и посмотреть, что у того находится в карманах, потом сам достал из кармана одежды Рубцова заднюю крышку от сотового телефона Г.Н.. В этот момент Рубцов оттолкнул А.М. и побежал, догнать его им не удалось.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом исследованы также показания, данные при производстве предварительного следствия следующими свидетелями:

- В.А., пояснившим, что 29 сентября 2010 года примерно в 23 часа в кафе «Шатер», собственником которого он является, пришли ранее незнакомые ему три парня и две девушки, которые стали употреблять спиртное и пиво, общаться между собой. Спустя некоторое время, он заметил, что трое парней вышли на улицу. Выйдя из кафе за парнями, он увидел, что двое из них бегут в сторону рынка «Машмет». Когда эти два парня вернулись в кафе, из разговора он понял, что у одной из девушек был похищен телефон (л. д. 27-28);

- О.А., которая показала, что 29 сентября 2010 года она находилась в кафе «Шатер» вместе с А.М., А.В., Рубцовым и Г.Н.. Она танцевала с А.М., когда затем они подошли к столу, за которым до этого сидели, Г.Н. попросила у А.М. сотовый телефон. А.М. полез в карман куртки, но телефона там не обнаружил. Рубцов после этого поднялся и вышел из кафе. А.М. и А.В. направились следом за ним. Когда они вернулись в кафе, со слов А.М. и Г.Н. она поняла, что Рубцов похитил у них сотовый телефон. В кафе она видела в руках у А.М. сотовый телефон, при каких обстоятельствах он был похищен, ей не известно (л. д. 73-74);

- М.Н., пояснившей что 7 декабря 2010 года на минирынке «Северный», где она работала продавцом, к ней подошли двое незнакомых мужчин и предложили купить сотовый телефон сотовый телефон «Samsung» в корпусе «слайдер» черного цвета. Телефон был без задней крышки и зарядного устройства, она приобрела его за 300 рублей. Сначала телефоном она не пользовалась, но когда вставила в него свою сим-карту, ей почти сразу позвонили из милиции и сообщили, что телефон был похищен, после этого она решила выдать телефон сотрудникам милиции (л. д. 125-126);

- Ю.И., пояснившим, что у его сожительницы Е.П. есть сын Рубцов О. Ю., которому в начале осени 2010 года по просьбе последнего он подарил три сим-карты, с зарегистрированными на него (Попкова) в компании сотовой связи «Теле2» абонентскими номерами: 8-908-139-97-26, 8-952-54579-76 и 8-950-752-08-91. Примерно в середине октября 2010 года от сотрудников милиции, которые искали Рубцова, он узнал, что тот похитил сотовый телефон, в котором стал использовать сим-карты, оформленные на его (Попкова) имя (л. д. 147-148).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Г.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 29.09.2010 года в период времени с 23.00 до 23.30 часов в кафе «Шатер» похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung GT-S3500i» с IMEI: 354786034469664 (л.д. 4);

    - протоколом осмотра места происшествия - помещения летнего кафе «Шатер», расположенного на <адрес> (л. д. 8-9);

    - сообщением ЗАО «Теле2 Воронеж», из которого следует, что сотовый телефон с IMEI: 354786034469664 в период времени с 30.09.2010 года по 23.11.2010 года использовался с номерами 8-908-139-97-26, 8-952-54579-76 и 8-950-752-08-91, принадлежащими абоненту компании Ю.И. (л.д. 64);

    - заявлением Рубцова О. Ю. от 21.12.2010 года в котором он сообщает о том, что в кафе «Шатер» он тайно похитил сотовый телефон у ранее незнакомого ему мужчины (л. д. 100);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля М.Н. был изъят сотовый телефон «Samsung GT-S3500i» (л.д. 129-130);

    - протоколом выемки у потерпевшей Г.В. задней крышки от сотового телефона «Samsung GT-S3500i» и документов на получение потребительского кредита (л. д. 18-19);

    - протоколами осмотров предметов, согласно которым были осмотрены изъятые при выемках гарантийный талон на сотовый телефон, заявление на получение потребительского кредита, задняя крышка от сотового телефона «Samsung GT-S3500i» и сотовый телефон «Samsung GT-S3500i». При осмотрах установлено что IMEI сотового телефона, изъятого у М.Н. совпадает с указанием IMEI-номера в гарантийном талоне, выданном Г.В. (л. д. 75-76, 131-132);

    - распиской потерпевшей Г.В., согласно которой она получила принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung GT-S3500i» с задней крышкой (л.д. 136);

    - протоком осмотра мужской куртки, принадлежащей свидетелю А.М., согласно которому в куртке имеется внутренний карман, застегивающийся на пуговицу (л. д. 158-159).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Рубцов О. Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у него обнаружены признаки иного болезненного состояния в форме органического расстройства личности. Указанные особенности психики у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали Рубцова во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л. д. 143-144).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Рубцова О. Ю. установленной. Действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Доводы Рубцова о том, что ранее увиденный им у А.М. сотовый телефон он решил похитить, когда обнаружил телефон на полу рядом со стулом, на котором находилась куртка А.М., поднял телефон с пола, а не похитил его из кармана куртки, опровергаются показаниями потерпевшей Г.Н., свидетелей А.М. и А.В., пояснивших, что телефон находился в кармане, застегивающемся на пуговицу, откуда выпасть не мог. Вменяя в вину подсудимому квалифицирующий признак кражи – совершение её с причинением значительного ущерба, суд исходит как из стоимости похищенного телефона, так и материального положения потерпевшей, размера её доходов, состава семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Сотовый телефон был приобретен потерпевшей в кредит, что также подтверждает её доводы о незначительном размере доходов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Рубцов О. Ю. ранее неоднократно судим за тяжкие корыстные преступления, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Рецидив преступлений в действиях подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить Рубцову наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый признал вину, выразил раскаяние в содеянном, похищенный им сотовый телефон возвращен потерпевшей. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает заявление Рубцова о совершенном хищении, способствование расследованию преступления и возмещение ущерба потерпевшей, наличие у него малолетнего ребенка и беременность сожительницы. Суд также принимает во внимание состояние здоровья Рубцова и состояние здоровья проживающих с ним матери и бабушки, которая является инвалидом, нетрудоспособна.

Учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Рубцову О. Ю. наказание без учета рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не применять предусмотренное данной нормой закона дополнительное наказание.

Рубцов О. Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания, определенного ему в соответствии с постановлением Левобережного районного суда от 27.10.2008 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.07.2008 года и от 15.08.2008 года ему по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ было назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, из которых не отбыто 1 год 4 месяца 11 дней. Условно-досрочное освобождения от наказания, определенного Рубцову по совокупности указанных преступлений, было отменено постановление Левобережного районного суда от 7 февраля 2011 года. Указанное постановление вступило в законную силу. При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому Рубцову О. Ю. по совокупности приговоров суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, считая возможным присоединить неотбытое наказание частично.

Поскольку Рубцов О. Ю. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рубцова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Рубцову О. Ю. наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, определенного ему на основании постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.10.2008 года по приговорам Левобережного районного суда от 10.07.2008 года и от 15.08.2008 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев c отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С зачетом предварительного содержания под стражей срок отбывания наказания Рубцову О. Ю. исчислять с 25 декабря 2010 года.

Меру пресечения Рубцову О. Ю. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, заднюю крышку и гарантийный талон на указанный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей Г.В., мужскую куртку, находящуюся на хранении у свидетеля А.М., - оставить у указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий