Дело №1-238/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 22 июня 2011 года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Постникова И.П.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора
Левобережного района г.Воронежа
Алёхиной Ю.Е.,
подсудимого Хоролшилов А.И.,
защитника Дорохина В.Н., представившего
удостоверение №0982 и ордер №97,
потерпевшего К.
при секретаре Соколовой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хоролшилов А.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, неженатого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хорошилов А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. Хорошилов А.И. находился во дворе <адрес> с Б., К.В., Д., Ш., К. и в ходе совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений имеющимся при себе ножом умышленно нанес К. три удара, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны на передней брюшной стенке с отходящим от нее раневым каналом, по своему ходу повреждающим мягкие ткани, париетальную брюшину, проникающим в брюшную полость, раны в области гребня подвздошной кости слева, раны в области левого бедра, из которых телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - сроком не более 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании Хорошилов А.И. вину не признал и показал, что после работы поехал с коллегой по работе в гараж, расположенный в районе БАМа, где выпил около 200гр настойки крепостью 60 градусов. Затем он пошёл домой по <адрес>, по дороге встретил двух мужчин пенсионного возраста, которые сначала спросили у него закурить, после чего налили ему стакан самогона, который он выпил. Что происходило потом, он не помнит, очнулся в милиции избитым, но заявление по этому поводу не писал, и претензий ни к кому не имеет, поскольку никого не помнит. Вину не признаёт, поскольку ножа при себе не имел и никогда при себе не носил, ни в каких отношениях с потерпевшим не состоял, а только знал его в лицо, так как учился с ним в одной школе. Кроме того, страдая с детства пороком сердца, он (Хорошилов), зная о своём состоянии здоровья, в драки не влезал и даже не вёл конфликтных разговоров. При этом Хорошилов А.И. допускает, что по дороге домой он мог проходить через двор <адрес>.
Несмотря на непризнание Хорошиловым А.И. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
- показаниями потерпевшего К.., согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. он на третьей проходной Завода <данные изъяты> встретил ребят из второй смены, выпил с ними спиртное, после чего пошёл по <адрес>, там в киоске купил две бутылки водки, а затем встретил во дворе дома № К.В. и Б. Там к ним подошло ещё трое-четверо ребят, все они находились во дворе дома около одной из лавочек, при этом выпивали и общались, периодически подходили и отходили. Затем к ним подошёл Хорошилов, который учился в его (К.) школе, но закончил на два года раньше. Среди них был парень по имени В., которого он ранее не знал, это был чей-то знакомый. В. предложил ему (К.) побороться с ним, они вдвоём отошли, поборолись, он К.) победил, после чего они вернулись обратно к лавочке. Потом Хорошилов также предложил ему побороться. Он (К.) с ним также немного отошёл от того места, где все стояли, и там, заведя руку Хоролшилов А.И. за спину, он (К. применил к нему приём, известный ему (К.) по службе в спецназе, и поборол его, при этом никакого конфликта между ними не произошло. Во время борьбы куртка на нём (К.) была расстегнута. После того, как они поборолись, ему (К.) стало холодно, он застегнул куртку и, почувствовав липкость, расстегнул куртку, поднял футболку и увидел, что в животе у него рана, и струёй бьёт кровь. На несколько секунд он потерял сознание, потом пришёл в себя, сказал ребятам, что у него кровь, они приложили ему к ране куртку и вызвали «скорую». Хорошилов оставался там же. Нож у Хорошилова и как этот нож у него выбивали, он (К.) не видел, так как уже лежал на лавке. Нож у Хорошилова видели ребята, так как кто-то из них на месте говорил: «Вот, посмотрите, у него нож, это он ударил». По смыслу было понятно, что речь шла о том, с кем он (К.) боролся. При этом он (К.) уверен, что ножевое ранение ему нанёс Хорошилов, так как именно после того, как он (К. с ним поборолся, он стал чувствовать озноб, и у него (К.) пошла кровь. Прибывшая «скорая помощь» забрала его в больницу «Электроника», с ним поехал К.. В больнице оказалось, что с левой стороны у него К.) были ещё две раны, одна - в области таза, вторая – в области брюшной полости. В больнице он находился до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, когда он и Хорошилов приехали для прохождения экспертизы, к нему подошёл Хорошилов и сказал, что не собирался его убивать, так как знал, как надо резать ножом;
- показаниями свидетеля Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вышел во двор <адрес>, где встретил своих друзей – К., Д. и С. фамилии последнего он не знает, они пили пиво. Затем он с К.В. пошёл в киоск за пивом, где К.В. встретил потерпевшего К., который был с каким-то мужчиной, вместе с ними он (Б.) и К.В. снова пришли во двор к скамейкам. Потом подошёл Хорошилов, который был выпившим. Он Б. в этот день не пил, а остальные начали распивать спиртные напитки. Он видел, как примерно в двух метрах от лавочки К. боролся с мужчиной, который был с ним. Пообщавшись с К.В. и Д., около 01.00-02.00 часов он (Б.) ушёл домой. Утром около 11.00 часов ему позвонил К.В. и сказал, что К. «пырнули» ножом. На фотографии, расположенной на л.д.7, изображён тот самый двор, в котором они находились, и эта лавочка;
- показаниями свидетеля К.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Б. и ещё несколько человек, но кто именно, он не помнит, сидели во дворе у дома № и общались. Он К.) пил пиво. Через некоторое время он и Б. пошли в магазин купить ещё пива. Там он встретил К., после чего вернулся во двор, но с кем, уже не помнит. Потом к ним подошёл Хорошилов. К. с Хоролшилов А.И. стали общаться, потом отошли в сторону и стали бороться. Со стороны это выглядело так, что они в шутку борятся. До этого К. ещё с кем-то боролся. Через некоторое время к лавочке вернулся К. и сказал: «Он меня пырнул ножом», при этом держался за живот справа. Он К. вызвал «скорую» и поехал с К. в больницу «Электроника». Было темно, и он (К.) не помнит, видел ли он нож в руках у Хорошилова. До того, как бороться с Хорошиловым, К. также боролся с кем-то другим;
- показаниями свидетеля Д., согласно которым в вышеуказанный день после 24.00 часов он со своим другом Ш. в компании из 5-6 человек сидел на лавке во дворе одного из домов по <адрес> в районе школы №, где они распивали спиртное. У второй лавки также была компания из нескольких человек, среди них он видел К. и Хорошилова. В той компании был спор об армии и каких-то войсках, они мерялись силами на руках. Потом к лавке, где сидел он (Д.), подошёл К., попросил воды и салфеток и закричал: «Порезали, вызывай «скорую». Он (Д.) стал вызывать «скорую». Потом он видел, что К. сидел на лавке и держался за бок, его левый бок был в крови. Приехавшая «скорая помощь» забрала К., с ним также поехал К.;
- показаниями свидетеля Б., согласно которым в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он был немного выпившим и шёл мимо <адрес>, где во дворе на лавочке сидела компания мужчин. К. предложил ему выпить, и он Б.) сел на лавочку. Затем он и К. в шутку потолкались животами. Через некоторое время К. отошёл метров на 15 примерно к тому месту, где до этого шёл он (Б.), там к К. подошёл какой-то мужчина. Было темно, поэтому он Б.) не рассмотрел этого мужчину, но заметил, что они стали жестикулировать. Затем К. подошёл, сел на лавочку и сказал, что его зарезали, после чего на его животе показалась кровь. Человек, с которым перед этим общался К., остался на месте, ребята побежали к нему, а также вызвали «скорую помощь» и милицию. Утром он (Б.) проснулся в милиции, где ему предъявили на опознание Хорошилова, которого он не смог опознать, так как не рассмотрел человека, с которым общался Хорошилов; кроме того, Хорошилов был сильно избит. Поскольку он Б.) был нетрезв, то не исключает, что было так, как поясняет К., а именно, что Хорошилов подходил к ним и предлагал побороться. Возможно, что Хорошилов в процессе борьбы не понял, что это шутка, и порезал К. ножом. При этом у него (Б.) ножа не было, конфликтов с К. у него не происходило, и он никак не мог причинить К. ножевые ранения. После того, как на К. увидели кровь, ребята пошли к Хорошилову, который оставался на месте;
- показаниями свидетелей С. и Ш., данными ими в ходе предварительного следствия и в связи с их неявкой оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон:
- согласно указанным показаниям свидетеля Ш., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он со своим знакомым Д. подошёл к лавочке, расположенной во дворе <адрес>, где встретил К.В., Б., а также ранее не знакомых парней, которые вместе распивали спиртное. Он и Д. к ним присоединились и также стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошли два парня и девушка: А. и А., имя девушки он не помнит. Около 02.00 часов К. и А. начали бороться, во время борьбы к ним никто не подходил. Затем К. подошёл к ним и сел на лавку, взявшись рукой за живот. На вопрос, что с ним, К. ответил, что А. нанёс ему ножом несколько ударов в область живота. После этого вызвали «скорую помощь» и сотрудников милиции. «Скорая помощь» забрала К. в ГКБ-10. Позже все были доставлены в ОМ №, где он узнал, что фамилия А., причинившего телесные повреждения К., Хорошилов (л.д.34-35);
- согласно указанным показаниям свидетеля С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, возвращаясь домой с сожителем, у <адрес> она заметила группу молодых людей в количестве 5-6 человек, окружавших проживающего в соседнем с ней доме К., который, стоя согнувшись, находился в шоковом состоянии и повторял, что его порезали. Подойдя к нему, она увидела, что руки у него в крови, и что он держится за живот. Она сняла с себя куртку светлого цвета и приложила её к животу К.. Кто-то вызвал «скорую помощь», она забрала свою куртку и ушла домой. Позже ей стало известно, что К. нанёс ножевые ранения ранее ей не знакомый Хорошилов А.И. (л.д.84-85).
Кроме того, вина Хорошилова А.И. также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:
- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 3 часа 10 минут в дежурную часть ОМ №7 УВД по г.Воронежу поступило телефонное сообщение о том, что во дворе <адрес> К. причинено ножевое ранение (л.д.2);
- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМ №7 УВД по г.Воронежу из ГКБ № г.Воронежа поступило сообщение о поступлении к ним в 3 часа 25 минут К. с проникающим ранением брюшной полости (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок, расположенный между проезжей часть <адрес> и домами №№ по <адрес>, где на расстоянии примерно 30 метров от каждого расположено по одной скамье без спинок с деревянными сиденьями; на поверхности скамьи, ближней к <адрес>, на поверхности грунта около неё и на боковой поверхности находящейся около неё картонной коробки обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с поверхности скамьи сделаны смывы, с картонной коробки сделан срез; на расстоянии примерно 3-х метров от обеих скамей ближе к д.№ № на грунте обнаружен и изъят нож с выкидным лезвием (л.д.5-11);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К. футболки синего цвета со следами пореза и пятнами бурого цвета, в которой он находился вмомент совершения в отношении него преступления (л.д.24-25), и протоколом её осмотра (л.д.58-60);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Хорошилова АИ. одежды, вкоторой он находился в момент совершения преступления: кожаной мужской куртки коричневого цвета, спортивных брюк тёмно-синего цвета, водолазки чёрного цвета, футболки чёрного цвета (л.д.47-48), и протоколом их осмотра, согласно которому на изъятых предметах имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 52-54);
- протоколом осмотра ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в ходе осмотра места происшествия, длина клинка которого составляет 8,7см (л.д.64-66);
- заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому группа крови потерпевшего К. – А__, группа крови подозреваемого Хорошилова А.И. – О(Н)___. На футболке потерпевшего К. обнаружена кровь человека А__ группы; происхождение крови от самого потерпевшего не исключается, от Хорошилова А.И. кровь произойти не могла На клинке ножа обнаружена кровь человека, выказаться о её групповой принадлежности невозможно (л.д.72-76);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К. имелись телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке с отходящим от нее раневым каналом, по своему ходу повреждающим мягкие ткани, париетальную брюшину, проникающим в брюшную полость; раны в области гребня подвздошной кости слева, раны в области левого бедра. Телесные повреждения причинены в результате не менее трёх травматических воздействий; не исключается возможность их причинения ДД.ММ.ГГГГ Высказаться о виде действовавшего орудия и механизме образования ран не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описаны характер их краёв и концов. Телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (л.д.124-127).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Хорошилов А.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаружены признаки иного болезненного расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности личности не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения правонарушения не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Настоящее правонарушение он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хорошилов А.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Хорошилов А.И. не нуждается. Хорошилову А.И. присущи следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, смешанный тип реагирования, повышенная потребность в общении, неустойчивость мотивационной направленности, повышенная эмотивность, потребность в самореализации при недостаточно развитом контроле, увлечённость, стремление привлечь внимание окружающих, высокий уровень притязаний, повышенная чувствительность к внешним раздражителям, ранимость в отношении критических замечаний, повышенное чувство независимости, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, потребность в свободе принятия решений и действий, которые нашли отражение в его поведении, но не оказали существенного влияния, так как не шли в разрез с его привычным реагированием (л.д.112-114).
Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств по уголовному делу, суд находит вину подсудимого Хорошилова А.И. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ на основании ст.10 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учётом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы суд находит установленным, что Хорошилов А.И. совершил преступление в состоянии вменяемости.
При этом доводы защиты о невиновности Хорошилова А.И., а также показания последнего о том, что он не мог нанести ножевые ранения потерпевшему К., суд критически оценивает и не принимает во внимание, поскольку исходя из показаний потерпевшего К. и свидетелей Б.., К.В., Д., Ш. следует, что именно после того, как Хорошилов А.И. «поборолся» с К., последний сказал, что его порезали, и у него в области живота появилась кровь, после чего была вызвана «скорая помощь», на которой потерпевшего с ножевыми ранениями доставили в больницу. При этом суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и данных свидетелей, поскольку в указанной части, касающейся существенных обстоятельств дела, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и давности причинения телесных повреждений. Кроме того, ранее никаких конфликтов между ними и подсудимым не было, и они не имеют оснований его оговаривать. Доводы защиты о том, что показания свидетелей противоречивы, суд также не принимает во внимание, поскольку имеющиеся в их показаниях некоторые несоответствия в части того, с кем подходил к ним подсудимый Хорошилов А.И., кто, с кем приходил и где находился во дворе <адрес>, касаются незначительных обстоятельств, в связи с чем являются несущественными и не влияют на вывод суда о виновности Хорошилова А.И. При этом данные несоответствия объясняются тем, что потерпевший и свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения и специально не наблюдали за действиями друг друга. То обстоятельство, что К. телесные повреждения были причинены ножом, также подтверждается фактом обнаружения на месте происшествия ножа со следами крови человека.
При этом с учётом характера, количества и локализации телесных повреждений суд находит установленным, что Хорошилов А.И. умышленно причинил телесные повреждения К., и не усматривает оснований для переквалификации действий Хорошилова А.И. на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Также суд не находит оснований для переквалификации действий Хорошилова А.И. на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший К. не совершал действий, которые создавали для Хорошилова А.И. реальную угрозу его жизни и здоровью.
То обстоятельство, что впоследствии у Хорошилова А.И. были обнаружены телесные повреждения, о наличии которых стороной защиты был представлен акт судебно-медицинского освидетельствования №а1571.10 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не рассматривает как доказательство невиновности Хорошилова А.И., поскольку, исходя из совокупности доказательств по делу, суд находит установленным, что они не имеют непосредственного отношения к обстоятельствам причинения телесных повреждений К., так как на тот момент телесные повреждения у Хоролшилов А.И. отсутствовали. Конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений Хорошилову А.И. не являлись предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, сам Хорошилов А.И., как он пояснил в судебном заседании, заявление по этому поводу не писал, и претензий ни к кому не имеет.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого Хорошиловым А.И. преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым он отрица.<данные изъяты> характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Смягчающими обстоятельствами суд признаёт состояние здоровья Хорошилова А.И., который страдает хроническим заболеванием, а также наличие у него родителей-пенсионеров. Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившем о наказании Хорошилова А.И., не связанном с реальным лишением свободы, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Хоролшилов А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Хорошилову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Хорошилова А.И. не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически – 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Хорошилову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, футболку, переданную потерпевшему К., - оставить у последнего, кожаную куртку, спортивные брюки, водолазку и майку, переданные подсудимому Хорошилову А.И., - оставить у последнего
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Постникова И.П.