Дело №1-216/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 12 июля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Саньковой Е. В.,
подсудимого Попова Е.С.,
защитника - адвоката адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Поповой Е.В.,
а также потерпевшей Ф.,
при секретаре Суховой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов Е.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В один из дней августа 2010 года в период времени между 15 и 17 числами Попов Е.С. ночевал в квартире малознакомой ему Ф. по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, <адрес>, которая передала ему для этого ключи от входной двери.
Там, обнаружив на подоконнике комнаты картонную коробку от туалетной воды с находившимися внутри и принадлежащими Ф. денежными средствами в сумме 6000 рублей и катушками ниток, материальной ценности не представляющими, Попов Е.С. решил их тайно похитить.
Воспользовавшись отсутствием дома хозяйки квартиры, Попов Е.С. примерно в 10 часов утра следующего дня похитил указанную коробку с находящимся в ней имуществом, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
Действия Попова Е.С. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не высказали.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены, при этом суд убедился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор и назначить наказание в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Признав установленным, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый Попов Е.С. тайно похитил имущество Ф., чем причинил ей значительный материальный ущерб, суд квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Определяя наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление. Как усматривается из материалов дела, Попов Е.С. ранее не судим, полностью признал свою вину, заявил о своём раскаянии в содеянном и положительно характеризуется по месту жительства. Причиненный им преступлением ущерб полностью возмещен, в связи с чем потерпевшая не настаивала на его строгом наказании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Попова Е. С. не требует изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), назначив ему наказание в виде штрафа в размере 6 тысяч рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Попову Е. С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Воронежский областной суд с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
Судья Пантышина И.В.