Дело № П Р И Г О В О Р Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Пришутова В.Г., подсудимого Барафанов Д.С., защитника, адвоката Весельевой М.С., представившей удостоверение №, и ордер №, при секретаре Винакуровой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барафанов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Барафанов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Барафанов Д.С. и Т. прибыли к остановке общественного транспорта «Путилина», расположенной на <адрес> и увидели ранее им незнакомого Р., который шел по <адрес>. В указанное время Барафанов Д.С. и Т. решили совершить открытое хищение имущества Р. группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный преступный умысел, Барафанов Д.С. совместно с Т. проследовали за Р., которого настигли около <адрес>, после чего Барафанов Д.С., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Т., согласно отведенной ему роли, потребовал от Р. передать ему мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, на что последний ответил отказом. После этого, Барафанов Д.С. продолжая действовать из корыстных побуждений и реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Р. группой лиц по предварительному сговору, в целях подавления воли последнего к сопротивлению и понуждения к передаче принадлежащего ему имущества, нанес Р. не менее одного удара головой в область переносицы, в результате чего тот упал на землю. Барафанов Д.С., видя, что Р. добровольно отказывается передать принадлежащий ему сотовый телефон, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Т., совместно с ним, продолжил избивать Р. в целях подавления его воли к сопротивлению, нанеся потерпевшему несколько ударов ногами в область туловища. Пользуясь тем, что в результате избиения воля Р. к сопротивлению полностью подавлена, Барафанов Д.С., продолжая действовать из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Т., осознавая, что его действия по противоправному безвозмездному изъятию и обращению имущества Р. понятны последнему, открыто похитил из кармана куртки Р., принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «Нокиа 1202-2», стоимостью 400 (четыреста) рублей. С похищенным имуществом Барафанов Д.С. и Т. с места происшествия скрылись, а в последствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных противоправных действий Барафанова Д.С. и Т. Р. причинена физическая боль и имущественный вред на сумму 400 (четыреста) рублей. Подсудимый Барафанов Д.С. виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства Барафанов Д.С., осознает. Защитник, адвокат Весельева М.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в прениях участвовать не желает, при решении вопроса о наказании полагается на усмотрение суда. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку санкция п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, применить в отношении Барафанова Д.С. особый порядок судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Барафанов Д.С., согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд считает, что вина подсудимого Барафанова Д.С. доказана, его деяние правильно квалифицируется по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому Барафанову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При определении размера наказания суд принимает во внимание, что Барафанов Д.С. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, написал явку с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, полагавшегося в решении данного вопроса на усмотрение суда и не настаивающем на строгом наказании. Совокупность указанных обстоятельств суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и назначает подсудимому наказание по правилам ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. С учетом указанных обстоятельств, суд считает также, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без назначения ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ. С учетом материального положения Барафанова Д.С., тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Барафанов Д.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Барафанову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Барафанов Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения Барафанову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1202-2» IMEI: 355243/03/399859/9, хранящийся у потерпевшего Р., оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Лебедева Т.Б.