Дело №1-318/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 30 июня 2011г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Постникова И.П.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного
района г. Воронежа Алёхиной Ю.Е.,
подсудимого Б.,
защитника Шнырева А.М.., представившего
удостоверение №1884 и ордер №4487,
потерпевшего Ч.,
при секретаре Соколовой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бабкин С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Бабкин С.С. прибыл к дачному дому, являющемуся жилищем, расположенному на участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где проживает ранее ему знакомый Ч. Там Бабкин С.С. убедился, что хозяина в доме нет, и у него (Бабкина С.С.) возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие имущества Ч. из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Бабкин С.С., убедившись, что за ним никто не наблюдает, выдернув металлическую петлю с навесным замком на входной двери вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил находившуюся в упаковочной коробке электрическую дрель «Интерскол ДУ-750ЭР», общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Ч. После чего Бабкин С.С. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом проверено, что Бабкин С.С. добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.158 ч.3 УК РФ за совершённое Бабкиным С.С. преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
С учётом изложенного возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Бабкина С.С. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого Бабкиным С.С. преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.57), вину признал и раскаялся в содеянном. Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной Бабкина С.С., в качестве каковой рассматривает его заявление о совершённом преступлении (л.д.12), активное способствование раскрытию преступления, наличие у него двоих несовершеннолетних детей (л.д.58,59) и матери-пенсионерки, являющейся инвалидом второй группы, а также состояние здоровья самого Бабкина С.С. и его сына, страдающих хроническими заболеваниями. Учитывая имущественное положение потерпевшего и его семьи, суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа и назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении, а также то обстоятельства, что похищенное имущество возвращено потерпевшему Ч., и последний не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным не назначить Бабкину С.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и при этом находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, поскольку исправление подсудимого возможно без отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бабкину С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Бабкина С.С. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бабкину С.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – электрическую дрель «Интерскол ДУ-750ЭР» и упаковочную коробку от неё, переданные потерпевшему Ч., оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Постникова И.П.