Дело №1-209/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 6 июля 2011.
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Постникова И.П.
с участием
государственного обвинителя ст.помощника прокурора Левобережного
района г. Воронежа Корнеевой С.В.,
подсудимого Воронова И.А.,
защитника Каменева В.Н.,
представившего удостоверение
№2150 и ордер №3678,
потерпевших О., У.,
при секретаре Соколовой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воронова И.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, неженатого, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> несудимого, содержавшегося под стражей с 16 февраля 2011г. по 6 июля 2011г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Воронов И.А. совершил открытые хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа Воронов И.А. находился у <адрес>, где, увидев ранее не знакомого ему У., у которого при себе имелся сотовый телефон «Nokia X3», решил открыто похитить у последнего указанный сотовый телефон. Реализуя свои преступные намерения, Воронов И.А. подошёл к У. и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал у У. сотовый телефон. У., воспринимая угрозы Воронова И.А. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал последнему свой сотовый телефон «Nokia X3», стоимостью 7190 рублей. После чего Воронов И.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Устинову М.В. материальный ущерб на общую сумму 7190 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа Воронов И.А. находился в парке <данные изъяты>», расположенном по <адрес> где увидел ранее ему не знакомого О., у которого при себе имелся сотовый телефон «Sony Ericsson W760I». У Воронова И.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, реализуя который, Воронов И.А. подошёл к О. и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал у О. сотовый телефон. О., воспринимая угрозы Воронова И.А. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал последнему свой сотовый телефон «Sony Ericsson W760I» стоимостью 2500 рублей. После чего Воронов И.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Воронов И.А. вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал и показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. около 17.00 часов он приехал в Воронеж из <данные изъяты> вместе с С., Р. и В., с которыми <данные изъяты>. Они находились в «Парке <данные изъяты>» и пили там пиво. Около 03-04 часов ночи в связи с тем, что у них закончились деньги, он (Воронов), как самый трезвый, пошёл по <адрес> в сторону остановки, чтобы найти денег. Он перешёл на сторону <адрес>, на которой находится водохранилище. Со стороны Чернавского моста шёл ранее не знакомый ему У., которому он пошёл навстречу. Подойдя, он сначала спросил у У. денег, тот ответил, что у него их нет, тогда он (Воронов) сказала ему: «Не ври или дам в голову». У. всё равно ответил, что денег у него нет. Тогда он (Воронов) сказал У., чтобы тот отдал телефон, на что У. также ответил, что телефона нет. Тогда он (Воронов) сказал У., что если найдёт сейчас телефон, то даст ему (У.) в голову. После этого У. достал из кармана мастерки и отдал ему телефон, из которого он (Воронов) вытащил сим-карту и отдал её У.. Похищенным телефоном впоследствии он в течение около 2-х недель пользовался сам, а потом отдал девушке.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Воронов И.А. вину по существу предъявленного обвинения признал частично и показал, что в указанный день он (Воронов), Р., С., В. шли от Чернавского моста. О. и его друг шли в сторону Чернавского моста. Они конкретно не договаривались, но сказали друг другу, что остановят этих двух парней, при этом всем было понятно, что остановили их для того, чтобы забрать денег и телефон. Остановив затем О. с другом, они смеялись над ними, их одеждой и волосами, а потом спрашивали у них сначала деньги, а потом телефон. При этом он (Воронов) говорил, чтобы они не врали, иначе получат в лицо. Остальные также угрожали, но там стоял гул, поэтому кто и что говорил, он не разобрал. Услышав угрозы всех, О. достал телефон, хотя у него телефон никто не требовал, и сказал, чтобы у него взяли телефон и не били, что в телефоне сломан шлейф. Ему (Воронову) этот телефон не был нужен, так как у него был свой телефон «Нокиа». Телефон у О. забрал В.. Через некоторое время его (Воронова), Р., С. и ещё нескольких ребят забрали в Ленинский РОВД, откуда затем отпустили, а примерно через час туда привезли В.. На следующий день В. сказал им, что скинул похищенный у О. телефон в Ленинском РОВД, в кабинете, между сейфом и шкафом. Потом, когда этот телефон был там обнаружен сотрудником милиции, В. сказал, что этот телефон ему (Воронову) нужно «взять на себя», так как его по фотографии опознали потерпевшие. Он (Воронов) согласился, после чего В. позвонил следователю и сказал, что нашёл, кто украл и «скинул» телефон. Затем приехали оперативники из Левобережного района, забрали его (Воронова), Р., С. и В. и всех привезли в отдел, его (Воронова) сразу отвели к следователю Н., которому он написал явку с повинной, а затем дал показания о том, что это преступление совершено им (Вороновым) и что телефон в Ленинском РОВД «скинул» также он, при этом номер кабинета ему подсказал следователь. Протокол допроса он прочитал и подписал, всё в нём было указано так, как он говорил. Считает себя по данному эпизоду виновным, как соучастник группового преступления - грабежа. Решил больше не брать всю вину на себя, так как понял, что В. обманул его, сказав, что его (Воронова) опознали потерпевшие.
1. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний самого подсудимого Воронова И.А., его вина также подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
- показаниями потерпевшего У., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ., примерно за неделю до «<данные изъяты>», около 04.00-05.00 часов утра он возвращался домой и шёл по чётной стороне <адрес> со стороны остановки «<данные изъяты>» в сторону остановки «<данные изъяты>». Увидев шедших ему навстречу троих молодых людей, он на всякий случай перешёл дорогу. Они также перешли на ту же сторону. Один из них крикнул ему: «Стой». Он (У.) остановился, и кто-то из них у него спросил, есть ли деньги. Он сказал, что нет, потом у него спросили, есть ли телефон. Он также сказал, что нет, на что кто-то из них сказал, чтобы он У.) показал карманы. Тогда он вынул телефон из кармана спортивных брюк. Один из парней забрал у него этот телефон, после чего парни пошли за угол <данные изъяты>». Он спросил у них про телефон, на что тот же парень, который забрал телефон, ответил, что с телефоном он (У.) может попрощаться. Этот парень вынул из телефона сим-карту и отдал её ему (У.), после чего парни ушли, а он пошёл домой. Похищенный телефон был марки «Нокиа Х3», он был практически новый, приобретён в ДД.ММ.ГГГГ. за 7190 рублей. Сам он в милицию не обращался, а примерно через полгода ему позвонили и сообщили, что нашли его телефон, затем его вызвали в милицию, допросили, сверили документы на телефон и отдали его. Парня, который забрал у него телефон, он не запомнил.
Кроме того, суд также принимает во внимание показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, и в связи с противоречиями оглашённые в судебном заседании, согласно которым указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ, и после того, как он ответил одному из четырёх парней, который его окликнул, что телефона у него (У.) нет, этот парень потребовал, чтобы он (У.) отдал телефон, в противном случае он его (У.) изобьёт, после чего он (У. испугался и отдал телефон (л.д.96-98). На данных показаниях суд также основывает приговор, поскольку У. подтвердил их правильность в судебном заседании, пояснив, что на момент допроса он лучше помнил те события, что протокол допроса он читал и подписывал, показания следователь записывал с его (;У.) слов;
- показаниями свидетеля И., данными ею в ходе предварительного следствия и в связи с её неявкой оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон. Согласно указанным показаниям, в ДД.ММ.ГГГГ. Воронов, с которым она училась в <данные изъяты>, подарил ей сотовый телефон «Nokia X3» в корпусе чёрного цвета со вставками синего цвета, слайдер. Она вставила в этот телефон сим-карту с номером <данные изъяты> и пользовалась им. Воронов не говорил, где приобрёл этот телефон; то, что он похищен, она не знала, и готова его выдать (л.д.137-138);
- показаниями свидетеля В.., согласно которым как-то в начале ДД.ММ.ГГГГ. ночью он вместе с Вороновым, Р. и С. находились на <адрес>», когда навстречу им шёл ранее не знакомый У., которого Воронов предложил остановить. Он (В. отказался и пошёл в киоск на другой стороне дороги, а когда вернулся, У. уже уходил, а в руках у Воронова находился телефон «Нокиа Х3», раздвижной слайдер, с синими вставками;
- показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия и в связи с существенными противоречиями оглашёнными в судебном заседании. Согласно указанным показаниям, в начале ДД.ММ.ГГГГ. он с Р., Вороновым и В. в вечернее время приехали в г.Воронеж погулять. Примерно в 04.00 часа между остановками <данные изъяты>» они встретили парня, как впоследствии узнали, по фамилии У.. Воронов предложил ограбить этого парня, на что они отказались, после чего В. ушёл в магазин, а Воронов подошёл к У. и начал требовать у него деньги. У. сказал, что денег у него нет. Тогда Воронов сказал У., чтобы тот отдал свой телефон, и если У. этого не сделает, то Воронов его изобьёт. У. испугался и отдал Воронову свой сотовый телефон «Nokia X3», слайдер чёрного цвета со вставками синего цвета. Затем В. вытащил сим-карту из похищенного телефона и отдал её У.. В течение следующей недели этот сотовый телефон он видел у Воронова в руках (л.д.148-149);
- показаниями свидетеля Р., данными им в ходе предварительного следствия и в связи с существенными противоречиями оглашёнными в судебном заседании. Данные показания свидетеля Р. аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля С. (л.д.132-134).
Суд принимает во внимание вышеуказанные показания Р. и С. и, в том числе на них, основывает приговор, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, в судебном заседании их правильность подтверждена самими свидетелями Р. и С., пояснившими о том, что, поскольку они находились в нетрезвом состоянии, и с тех событий прошло много времени, они плохо помнят все обстоятельства произошедшего.
Вина Воронова И.А. по данному эпизоду также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:
- заявлением У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> около 04.00 часов под угрозой применения физической силы открыто похитили у него сотовый телефон «Nokia X3» в корпусе серебристо-чёрного цвета, слайдер, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ за 7190 рублей (л.д.92);
- протоколом принятия устного заявления от Воронова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что в <адрес>., находясь на <адрес>, по пути следования от «Парка <данные изъяты>» в сторону ОМ №3 он у ранее не знакомого молодого человека под угрозой насилия открыто похитил сотовый телефон «Nokia X3» (л.д.108);
- протоколом выемки у потерпевшего У. инструкции с гарантийным талоном на сотовый телефон «Nokia X3» с имей-кодом <данные изъяты> (л.д.101-103);
- протоколом выемки у свидетеля И. сотового телефона «Nokia X3» в корпусе чёрного цвета со вставками синего цвета с имей-кодом <данные изъяты> (л.д.140-141);
- протоколом осмотра изъятого у И. сотового телефона «Nokia X3» в корпусе чёрного цвета со вставками синего цвета с имей-кодом <данные изъяты>, руководства по эксплуатации с гарантийным талоном, в которых указана марка сотового телефона - «Nokia X3» и имей-код - <данные изъяты> (л.д.142-144).
2. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на частичное признание вины Вороновым И.А., его вина подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего О., согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ., около 21.00 часа он шёл со своим другом Б. со стороны <адрес>, когда напротив «Парка <данные изъяты>» на стороне водохранилища навстречу шли пять молодых людей, с которыми у них возник диалог, в ходе которого эти парни сначала предъявили претензии по поводу их волос, затем спросили у него, есть ли деньги, на что он ответил, что нет. Затем парни поинтересовались насчёт мобильного телефона. При этом они обступили его, кто-то пытался сорвать значок с его сумки. Он (О.) посчитал, что это поведение было угрожающим применением физической силы, поэтому, чтобы не создавать себе проблем, сразу достал из сумки и отдал телефон «Сони Эриксон W760» кому-то из пяти парней, кто ближе стоял, после чего они сразу разошлись. Было темно, парни выглядели одинаково, поэтому определить роль каждого он не смог, никого из них не запомнил. В милицию он не обращался и заявление не писал. Через два месяца ему позвонил сначала следователь из РОВД Ленинского района и спросил, был ли у него телефон «Сони Эриксон W760» чёрного цвета, на что он ответил утвердительно и коротко рассказал, как у него этот телефон забрали. Через некоторое время дело передали в Левобережный РОВД, оттуда ему позвонил следователь и сказал подъехать и написать заявление. Затем в Левобережном РОВД следователь его допросил, после чего он О.) прочитал и подписывал протокол, так как всё в нём было указано правильно. Впоследствии он опознал похищенный у него телефон, который ему вернули и который он оценил в 2500 рублей.
При этом суд также принимает во внимание показания потерпевшего О., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Согласно указанным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов подошедшие к нему и Б. парни начали оскорблять их, придираться к их внешнему виду, одежде, длинным волосам, затем один из них начал требовать у него телефон и деньги, при этом говорил, что если он (О.) не отдаст парню своё имущество, он изобьёт его (О.), показывая при этом жестом, что может избить его. Он реально воспринимал угрозы парня и поэтому решил отдать свой телефон этому парню (л.д.12).
Указанные показания потерпевшего О. в ходе следствия суд принимает во внимание и, в том числе на них основывает свой приговор, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением прав и обязанностей потерпевшего и предупреждением об ответственности, прочитаны и подписаны им без замечаний;
- показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании в связи с его неявкой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа, когда он и О. находились в районе «Парка <данные изъяты> на <адрес>, к ним подошли ранее не знакомых пятеро парней, которые начали оскорблять их, придираться к их внешнему виду, одежде, длинным волосам, затем один из них начал требовать у О. сотовый телефон и деньги. При этом жестом он указал, что может избить О., и словесно угрожал последнему физической расправой. О. был испуган угрозой применения насилия и отдал парню свой сотовый телефон, который находился у него в сумке. Описать и опознать парней он не мог, особых примет у них не было (л.д.13-14);
- показаниями свидетелей С., В.. и Р., данными ими в ходе предварительного следствия и в связи с существенными противоречиями оглашёнными в судебном заседании:
- согласно указанным показаниям свидетеля С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час он, Воронов, В. и С. приехали в г.Воронеж погулять, на <данные изъяты> познакомились с парнем по имени В., вместе с которым пошли в «Парк <данные изъяты> Примерно в 23.00 часа им навстречу шли двое парней, у одного из которых были длинные волосы, второй парень носил на одежде розовые значки. Они решили придраться к этим парням и смеялись над ними. Он (С.) находился в состоянии опьянения и показывал им жестами, что может избить их из-за их внешнего вида. Затем к парням подошёл В. и начал требовать у одного из них сотовый телефон и деньги, угрожая при этом физической расправой, если парень не отдаст телефон. О том, что Воронов хотел совершить грабёж, он их (С., Р. и Воронова) в известность не ставил. Кроме Воронова никто у парней ничего не требовал. Парень испугался, что его может избить Воронов, и вынул из своей сумки сотовый телефон, который отдал Воронову, после чего эти двое парней убежали, а он (С.), Воронов и В. пошли на остановку «<данные изъяты>» чтобы уехать домой <данные изъяты>. По дороге Воронов показал им сотовый телефон, который похитил у парня. Это был телефон «Sony Ericsson W760I» в корпусе чёрного цвета (л.д.15-16);
- показаниями свидетеля Р., аналогичными вышеуказанным показаниям свидетеля С. (л.д. 20-22);
- показаниями свидетеля В.., аналогичными вышеуказанным показаниям свидетеля С. (л.д.17-18). При этом суд также принимает во внимание показания свидетеля В.., данными им в судебном заседании в той части, что впоследствии похищенный у О. телефон Воронов передал ему (В. для того, чтобы его знакомый починил в указанном телефоне шлейф. В связи с этим указанный телефон оказался у него (В.), когда он был доставлен в Ленинский РОВД. Там он указанный телефон бросил за шкаф, поскольку, зная, что телефон похищен, боялся ответственности за это;
- показаниями свидетеля К.Е., согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР УВД по г.Воронежу, его рабочее место находится в кабинете №211. ДД.ММ.ГГГГ по поводу того, что у двух несовершеннолетних ребят в Ленинском районе отобрали телефоны, он доставлял нескольких человек в УВД по г.Воронежу, расположенное в здании Ленинского РОВД. По этому делу с ним также работал оперуполномоченный Б.. Среди задержанных были В., Воронов, они доставлялись в отдел в разные дни. Первоначально был задержан В. и находился в кабинете №202, в котором в то время были рабочие места оперуполномоченных К. и Б.. Кроме ДД.ММ.ГГГГ в этом кабинете никто не находился. Когда В. был задержан, то показал телефон чёрного цвета и сказал, что собирается отдать его в ремонт, так как об этом его попросил друг. Воронов после задержания находился в кабинете №211. Впоследствии со слов К. ему (К.) стало известно, что в кабинете №202 при уборке К. за шкафом обнаружил телефон. Когда В. после задержания находился в кабинете №202, он сидел в углу у шкафа, где потом и был обнаружен телефон. Впоследствии было установлено, что телефон был похищен на Левом берегу;
- показаниями свидетеля К., согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОУР УВД по г.Воронежу. После отпуска ДД.ММ.ГГГГ он убирал в своём кабинете №202, расположенном на втором этаже Ленинского РОВД, и между шкафами обнаружил телефон тёмного цвета. Об обнаружении телефона он написал рапорт, телефон вскрыл и посмотрел его имей-код, после чего были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых был установлен владелец телефона. Он К.) позвонил ему по телефону и спросил, его ли это телефон, и тот рассказал, что этот телефон был у него похищен на Левом берегу. В его (К.) кабинете мог находиться и работать оперуполномоченный К.Е., если кабинет последнего был занят.
Вина Воронова И.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:
- заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности ранее не известное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 00.00 часов открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson W760I» с имей-кодом: <данные изъяты> на тротуаре напротив «<адрес> (л.д.7);
- заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился со своими знакомыми В., Р. и С. на Левом берегу г.Воронежа в районе <данные изъяты>, где встретили двух парней с длинными волосами и странными значками, над которыми стали насмехаться, после чего он (Воронов) потребовал у них деньги и сотовый телефон, в противном случае обещал их избить. Они испугались, и один из них отдал свой телефон, сказав, что у телефона сломан шлейф. Он (Воронов) забрал телефон и положил его в карман. Р., С. и В. стояли рядом, но никакого участия в этом не принимали (л.д.24);
- протоколом осмотра места происшествия (со схемой) – кабинета №202, расположенного на втором этаже УВД по г.Воронежу. Справа от входа в кабинет установлен встроенный платяной шкаф синего цвета, левее от него вдоль стены установлен другой шкаф, между шкафами имеется просвет, в котором на момент осмотра обнаружен сотовый телефон «Sony Ericsson W760I» с имей-кодом: <данные изъяты> (л.д.3-4);
- протоколом предъявления предмета для опознания (с фототаблицей), согласно которому потерпевший О. среди трёх предъявленных ему телефонов опознал сотовый телефон «Sony Ericsson W760I», изъятый в кабинете №202 УВД по г.Воронежу, как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ в «Парке <данные изъяты> по угрозой применения насилия (л.д.46-48).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, Воронов И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, а у него обнаружены признаки <данные изъяты>; противоправное деяние Воронов И.А. совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время Воронов И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в применении принудительных мер медицинского характера Воронов И.А. не нуждается; имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (л.д.65-67).
Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, суд находит вину подсудимого Воронова И.А. доказанной, а квалификацию его действий правильной по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) на основании ст.10 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом суд находит необоснованными доводы защитника Воронова И.А. адвоката Каменева В.Н. о переквалификации действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку по делу установлено, что Воронов И.А. требовал у потерпевшего У. передачи принадлежащего ему имущества, с этой целью угрожал У. применением физического насилия, в результате чего завладел имуществом У. и скрылся с похищенным.
Доводы защиты об оправдании Воронова И.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Воронов И.А. не завладевал телефоном О., суд также находит необоснованными по нижеследующим основаниям.
Суд находит установленным, что преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершено Вороновым И.А. именно при вышеуказанных в установочной части приговора обстоятельствах, и основывает этот вывод на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств по делу. При этом суд критически оценивает показания в судебном заседании подсудимого Воронова И.А. о его роли в совершении данного преступления, согласно которым он требовал у потерпевшего только деньги и не брал его сотовый телефон. Суд также критически оценивает показания свидетелей С. и Р. в судебном заседании о том, что они не помнят конкретных действий Воронова И.А. по данному эпизоду, что телефон потерпевший передал В. что впоследствии В. просил В. «взять вину на себя», последний согласился, в связи с чем они согласились с теми показаниями, которые были составлены следователем по показаниям В. и согласно которым преступление было совершено одним В.. Суд не принимает во внимание показания подсудимого Воронова И.А., свидетелей С. и Р. в указанной части, поскольку ранее они о данных обстоятельствах не сообщали, в судебном заседании давали непоследовательные и противоречивые показания и изменяли их, услышав показания Воронова И.А.: так, при первоначальном допросе в судебном заседании С. и Р. поясняли, что не помнят обстоятельств совершения преступления Вороновым ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили правильность показаний, данных ими в ходе предварительного следствия; при повторном допросе они изменили показания, услышав показания Воронова И.А.
Кроме того, данные показания Воронова И.А. и свидетелей С. и Р. опровергаются показаниями свидетеля В.. в судебном заседании, согласно которым телефон у потерпевшего О. он не забирал, через некоторое время после этого Воронов передал ему похищенный телефон, чтобы его (В.) знакомый его отремонтировал, и телефон потом можно было бы продать. В тот день его забрали в Ленинский РОВД, где он спрятал телефон за шкаф, понимая, что телефон похищен. Через некоторое время в училище приехали сотрудники милиции, которые забрали его в отдел, спросили, где В., и сказали, что В. опознали потерпевшие. Сотрудник милиции дал ему (В.) свой номер сотового телефона и просил сообщить Воронову о том, что его опознали потерпевшие. Вернувшись в училище, он собрал Воронова, С. и Р., которым объяснил эту ситуацию, и сказал Воронову, что его дело - скрываться или нет. Конкретно они не обсуждали, какие давать показания. Брать на себя вину он Воронова не просил, это было решение самого Воронова. Он попросил Воронова лишь о том, чтобы тот сказал, что бросил телефон в кабинете Ленинского РОВД между шкафом и сейфом. С. и Р. знали, что он (В.) «скинул» телефон в Ленинском РОВД. Следователю он (В.) не сказал, что «скинул» телефон, так как считал, что это неважно, у кого оказался телефон, и, кроме того, он побоялся быть втянутым в это дело.
Суд также находит неубедительными доводы Воронова И.А. о причинах, по которым он взял на себя вину по указанному эпизоду, поскольку он неоднократно менял свои показания в суде в этой части: сначала пояснял, что вообще не присутствовал при совершении этого преступления и согласился на просьбу В., как воспитанник детдома, чтобы помочь В. избежать наказания, поскольку тот был условно осуждён за такое же преступление; затем Воронов И.А. пояснил, что согласился взять на себя вину только потому, что В. сказал, что его (Воронова) по фотографии опознали потерпевшие; кроме того, взял всю вину на себя, так как наказание за групповое преступление более суровое.
Суд принимает во внимание показания Воронова И.А. об обстоятельствах совершения им преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Р., С. и В. примерно в 21.00 час приехал в Воронеж, где на рынке «<данные изъяты>» они встретились с ранее не знакомым В., который угостил их пивом, и вместе с ним они пошли в «Парк <данные изъяты>». Примерно в 23.00 им навстречу шли двое парней, у одного из которых были длинные волосы, у второго на одежде были значки розового цвета. Им это не понравилось, и они решили придраться к парням и начали смеяться над ними. В это время он (Воронов) решил похитить у одного из парней деньги и его сотовый телефон под угрозой применения насилия, так как был пьян. Он подошёл к этому парню и начал требовать у него сотовый телефон и деньги и сразу же сказал ему, что если он не отдаст телефон, то он (Воронов) начнёт его избивать. Парень начал искать что-то в своей сумке, а он (Воронов) в это время жестом ему показывал, что изобьёт его. По внешнему виду парня он понял, что тот испугался. Затем парень вытащил из своей сумки, которая находилась у него на плече, сотовый телефон и передал его ему, а затем со своим знакомым убежал. По дороге на остановку «<данные изъяты>» он (Воронов) показал своим парням похищенный сотовый телефон «Sony Ericsson W760I» в корпусе чёрного цвета, сим-карта в телефоне отсутствовала, и телефон не включался. В дальнейшем он решил этот телефон оставить себе (л.д.32-33). Последующие показания Воронова И.А. в качестве обвиняемого аналогичны указанным показаниям в качестве подозреваемого (л.д.38-39, 122-123).
Указанные показания Воронова И.А. суд принимает во внимание и, в том числе на них основывает свой приговор, поскольку они последовательны, подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля В.., как в ходе следствия, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей С. и Р., данными ими в ходе предварительного следствия, а также протоколами следственных действий и иными документами. Кроме того, указанные показания суд рассматривает, как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав Воронова И.А. и в присутствии защитника, протоколы прочитаны и пописаны ими без замечаний. Свидетели В.., С., Р., потерпевший О. также допрошены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, с предупреждением об ответственности, протоколы допросов прочитаны и подписаны ими без замечаний. При этом по делу не установлено, что в ходе предварительного следствия у кого-либо из указанных лиц имелись основания оговорить В. в совершении преступления. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Н., расследовавшего данное уголовное дело, потерпевшего и свидетелей, кроме оперуполномоченных уголовного розыска, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он допрашивал сам, фиксировал их показания на компьютере, затем распечатывал их, давал допрашиваемым прочитать, после чего протоколы были подписаны ими без замечаний; Воронов И.А. всегда допрашивался в присутствии защитника, протоколы прочитывались им и защитником и подписывались без замечаний; никакое воздействие на допрашиваемых не оказывалось, протоколы записывались с их слов.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что похищенный у О. телефон в Ленинском РОВД за шкафом оставил В.., а не Воронов И.А. Однако данное обстоятельство не имеет по делу существенного значения, поскольку не касается непосредственно обстоятельств совершения преступления именно Вороновым И.А., который, как установлено по делу, требовал у потерпевшего О. деньги и телефон, при этом угрожал ему применением физического насилия и в результате забрал у потерпевшего телефон. А поскольку суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения и выполнять не свойственные ему функции по привлечению других лиц к ответственности или увеличению объёма обвинения подсудимого, возможная причастность других лиц к совершению указанного преступления не ставит под сомнение признание виновным и осуждение Воронова И.А. за совершённые им преступления ДД.ММ.ГГГГ
С учётом обстоятельств совершения преступления и заключения психолого-психиатрической экспертизы суд находит установленным, что Воронов И.А. совершил преступления в состоянии вменяемости.
Назначая наказание, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых Вороновым И.А. преступлений, которые относятся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности Воронова И.А., который ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту учёбы (л.д.127), удовлетворительно - по месту регистрации (л.д.128). Смягчающими обстоятельствами суд признаёт его явки с повинной, в качестве каковых рассматривает заявления Воронова И.А. о совершённых преступлениях (л.д.24, 108), активное способствование раскрытию преступлений и состояние здоровья Воронова И.А. (л.д.130). Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершённых преступлений, суд, назначая Воронову И.А. наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершённых преступлений.
Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, признание Вороновым И.А. вины и раскаяние в совершённых преступлениях, мнения потерпевших У. и О., которым похищенное имущество возвращено, и они не настаивают на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным назначить Воронову И.А. наказание с применением ст.62 УК РФ, поскольку при наличии явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, при этом не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, применить принцип частичного сложения наказаний при определении окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ и применить ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, поскольку исправление Воронова И.А. возможно без отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Воронова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по каждому из указанных эпизодов.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Воронову И.А. по совокупности преступлений определить путём частичного сложения наказаний – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Воронову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Воронову И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia X3», переданный потерпевшему У., - оставить у последнего; сотовый телефон «Sony Ericsson W760I», переданный потерпевшему О., - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Воронов И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Постникова И.П.