Дело № 1-246-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 22 июня 2011 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Алехиной Ю.Е.,
подсудимого Мошкина Д.М.,
защитника Кретининой С.Д.,
представившей удостоверение № 1397 и ордер № 3929,
при секретаре Комовой Н.Д.,
а также с участием потерпевшей Мошкина Д.М..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мошкина Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина <данные изъяты>,
имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в
<данные изъяты>, зарегистрированного и
проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Мошкин Д.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ Мошкин Д.М. находился у <адрес> по <адрес> <адрес>, где увидел ранее ему знакомую Мошкина Д.М.. У Мошкина Д.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества КЕЛ. из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Мошкин Д.М. подошел к КЕЛ и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению стал избивать ее руками и ногами, умышленно нанеся ей не менее трех травматических воздействий в область головы, не менее двух ударов в область правой нижней конечности, не менее одного удара в область левой нижней конечности, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в правой теменной области, кровоподтека на красной кайме верхней губы справа, кровоизлияния на слизистой нижней губы справа, ссадины в левой щечной области и в виде кровоподтека в области правого тазобедренного сустава, кровоподтека в области левого коленного сустава, которые, согласно заключению эксперта №.11 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подавив, таким образом, волю КЕЛ. к сопротивлению, Мошкин Д.М. открыто похитил из кармана куртки, одетой на КЕЛ., деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие последней, причинив КЕЛ. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Затем Мошкин Д.М. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Мошкин Д.М. вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал частично и показал, что он действительно нанес КЕЛ телесные повреждения, но сделал это не с корыстной целью, а из личных неприязненных отношений. Далее он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ он у своего <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил свою знакомую КЕЛ которая шла от <адрес> по пер. <адрес>, где проживает его знакомый ДИН Он остановил ДИН а она в ответ нецензурной бранью выразилась в его адрес. За это он повалил ее на землю и стал наносить ей удары ногой по телу. Он закончил избивать КЕЛ только тогда, когда сзади его ударил КЕЛ После этого все разошлись по домам. Никаких денег у КЕЛ он не похищал. Ранее у него уже были конфликты с КЕЛ, поскольку она часто выражалась в его адрес нецензурной бранью, но избил он ее впервые. Зачем он остановил в тот день КЕЛ, он не может ответить, просто он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку выпил около 250 граммов водки. О том, что КЕЛ является инвалидом, он не знал. Он знает, что та злоупотребляет спиртными напитками. Он действительно хватал ее за карман куртки после того, как она оскорбила его нецензурной бранью. О забор он не бил ее. Возможно, она ударилась о забор, когда он толкнул ее. Никаких денег у нее он не требовал, хотя точно ничего утверждать не может, поскольку в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он признает, что взял КЕЛ «за грудки», кинул в сугроб к забору, а затем стал бить ногами по спине, сзади по ноге. Потерпевшая в это время лежала боком. Всего он нанес КЕЛ 2-3 удара, а после этого стал тащить за куртку от своего дома, чтобы она не кричала. ДИН подбежал, когда он продолжал тащить ДИН. Избивал он КЕЛ не с целью совершить хищение, а из-за неприязненных личных отношений. Он признает частично исковые требования потерпевшей – моральный вред и материальный ущерб в размере пяти – семи тысяч рублей в общей сумме.
Суд критически оценивает в части противоречий показания подсудимого Мошкина Д.М. в судебном заседании в части направленности его умысла при совершении преступления и хищения денег, так как они являются не объективными и не достоверными, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.
Вина подсудимого Мошкина Д.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Потерпевшая КЕЛ показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее мама дала ей 150 рублей, она купила в магазине молоко за 20 рублей, и у нее осталось 130 рублей. Около ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По пути она зашла к своему знакомому ДИН который подарил ей игрушки на Новый год. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес> по <адрес> <адрес>, то там неожиданно на нее напал сзади проживающий в вышеуказанном доме знакомый ей визуально Мошкин Д.В., который схватил ее за куртку, стал трясти ее и бить об забор, затем он стал наносить ей руками и ногами удары по различным частям тела, требуя при этом от нее деньги. Всего он нанес ей не менее 10 ударов по различным частям тела. Она не поняла, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет, так как тот напал неожиданно. Она сказала ему, что у нее нет денег, и пыталась убежать, а Мошкин Д.М., догнав ее, продолжил избивать ее, повалив на землю. При этом он обыскал карманы ее куртки, в результате чего, порвав правый карман куртки, он забрал оттуда 100 рублей денег. Она кричала и звала на помощь. На ее крик подбежал ее знакомый ДИН который стащил с нее Мошкина Д.М. После этого она убежала домой, где обнаружила, что у нее похищены деньги в сумме 100 рублей.
В показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ на л.д.21-23, потерпевшая КЕЛ. показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит на учете у <данные изъяты>, периодически посещает доктора, но нигде на стационарном лечении не находилась. В ДД.ММ.ГГГГ году ей выдали справку как инвалиду второй группы, инвалиду детства, в которой указано, что она не трудоспособна. Но в правах ее никто не ограничивал, недееспособной ее не признавали. Ежемесячно она самостоятельно получает пенсию в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с мамой ездила на рынок за продуктами. Однако, уже дома вспомнила, что не купила молока. С рынка у нее в кармане оставались личные деньги в сумме 150 рублей купюрами достоинством по 100 рублей и 50 рублей. Также в кармане находилась мелочь. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома до киоска, расположенного на остановке общественного транспорта <данные изъяты> чтобы купить пакет молока. Молоко она купила за 24 рубля. Продавцу отдала 50 рублей и мелочью 4 рубля. Ей дали сдачу 30 рублей купюрами по 10 рублей в количестве 3 штук. В нижнем правом кармане куртки у нее оставалось 100 рублей, туда же она положила сдачу. Возвращаясь домой, она свернула на <данные изъяты>. Проходила мимо <адрес>, где проживает ее знакомый КЕЛ который из дома вынес куклу и детский пистолет, чтобы она передала своему сыну в подарок на Новый год. Затем она вышла со двора ДИН и направилась до дома. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ мин., когда она проходила мимо <адрес> по <адрес>, из калитки вышел Мошкин Дмитрий, которого она знает как жителя этого дома, много раз его видела. Мошкин, как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отреагировал неадекватно, его глаза были ненормальными, сам Мошкин был агрессивен. Мошкин пошел к ней и сразу же схватил за грудки, то есть он своими руками взял ее спереди за куртку в районе груди и стал ее потрясывать взад-вперед. Затем он нанес ей 2 удара кулаком в область губы, в результате чего рассек губу, потекла кровь. Мошкин сказал: «Будешь делать, что я сказу. Будешь орать, никто не поможет, ты никому не нужна». Мошкин намного выше и крупнее ее, и она испугалась. Мошкин отпустил ее и сказал, чтобы она его ждала, а сам направился в калитку дома. С какой целью он пошел в калитку, ей неизвестно. Испугавшись, она решила, что нужно убегать от него. Однако, Мошкин тут же вышел из калитки дома и побежал за ней, ударил о рядом стоящий деревянный забор <адрес> по <адрес> <адрес>. О забор Мошкин ударил ее головой более трех раз. Затем повалил на землю и стал избивать пинками, нанося удары ногами по всем частям тела, то есть куда попадал, туда и наносил множественные удары. Ударов было более десяти. Мошкин требовал у нее деньги и повторял несколько раз: «Давай деньги», на что она отвечала, что денег у нее нет. Мошкин залез рукой в правый карман куртки и достал деньги. Сколько он вытащил денег и куда положил, она не видела. Она вырывалась и пыталась убежать. Тогда Мошкин схватил ее руками за куртку и волочил по улице. Дотащил до <адрес>. Она может пояснить, что <адрес> и <адрес> пересекаются <адрес>, по которой домов нет, так как расположенные дома относятся к <адрес>, <адрес>, которые в свою очередь являются параллельными. У <адрес> Мошкин ее повалил и сел верхом, нанес удары кулаком по лицу более трех раз, трепал за куртку, расстегивал, скорее всего – искал деньги. В это время на крики подбежал ДИН. и стащил Мошкина с нее. Между ДИН и Мошкиным завязалась драка. Она убежала домой. Дома она обнаружила, что у нее порван правый карман куртки и отсутствуют 100 рублей, а 30 рублей остались в кармане. Она полагает, что Мошкин не смог их ухватить и достать из кармана. Так как подаренные ДИН кукла и пистолет, и купленный пакет молока, находившиеся в пакете, остались на улице, после она их подобрала. Придя домой, все рассказала маме, вызвали сотрудников милиции. В бюро судебно-медицинской экспертизы она прошла освидетельствование по поводу причиненных ей Мошкиным телесных повреждений. Также дополняет, что в объяснении указано, что первоначально у нее было при себе 250 рублей, это написано ошибочно. В кармане у нее было 150 рублей и соответственно было похищено 100 рублей, а не как указано в объяснение – 150 рублей.
После оглашения потерпевшая КЕЛ поддержала вышеизложенные показания полностью, объяснив противоречия тем, прошло длительное время с тех пор, и она забыла некоторые подробности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель КЕЛ показала, что потерпевшая КЕЛ – ее дочь. Отношения с дочерью у нее нормальные. Подсудимого Мошкина она знает в лицо, как учащегося школы, где она работала. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью около ДД.ММ.ГГГГ была на рынке. Придя домой, они обнаружили, что забыли купить молоко. Дочь пошла за молоком. Приблизительно, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дочь привел домой КЕЛ., который пояснил, что отбил ее у Мошкина. Дочь была в крови. На следующий день они обратились в бюро судебно-медицинской экспертизы. Впоследствии дочь рассказала ей, что когда она шла по <адрес>, то у <адрес> по <адрес> на нее из-за забора выскочил Мошкин и стал избивать, требовал деньги, говорил: «Будешь делать, что скажу». Дочь его очень боится. После нападения у дочери остались 30 рублей в кармане джинсов, а 100 рублей пропали. Был порван правый карман ее куртки, а левый карман - надорван.
Свидетель ДБН. в судебном заседании показал, что он является соседом потерпевшей ДБН и подсудимого Мошкина. Отношения с ними нормальные. От КЕЛ ему известно, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она шла за молоком. В проулке ее встретил проживающий недалеко от нее Мошкин, стал требовать у нее деньги и бить ее головой о забор. Она Мошкину деньги не давала. Также КЕЛ рассказывала, что у нее при себе было 150 рублей. Куда эти деньги делись, она не знает. Также она не знала, похитил ли эти деньги Мошкин, или нет. После случившегося с КЕЛ он видел Мошкина пару раз, но о случившемся с ним не разговаривал.
В показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 96-98, свидетель КЕЛ показывал, что у него есть знакомая КЕЛ, которая проживает по <адрес>. С КЕЛ он ранее проживал в гражданском браке на протяжении 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году КЕЛ от него ушла к КЕЛ, его знакомому. Мошкин, проживающий по <адрес> <адрес> также ему очень хорошо знаком. ДД.ММ.ГГГГ Мошкин совершил грабеж в отношении Мошкин и при этом избил ее очень сильно. Об этом он узнал, спустя несколько дней от мамы КЕЛ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к КЕЛ и увидел КЕЛ, которая была вся в синяках, с разбитой губой. КЕЛ пояснила, что ее избил Мошкин и похитил у нее 100 рублей. Затем, примерно через месяц, к нему подошел Мошкин и сказал, чтобы он пошел за него и дал показания в его пользу, рассказал следователю о том, что КЕЛ избил не он, а ее сожитель - КЕЛ, перед тем как ее избил Мошкин. Он (ДБН) ответил, что на это не пойдет, и у него, в отличие от Мошкина, есть сознание того, что ДБН с больной психикой, инвалид и обижать ее нельзя. Потом Мошкин еще один раз обращался к нему с подобной просьбой.
После оглашения свидетель ДБЛ поддержал вышеизложенные показания полностью, не сумев объяснить причину изменения им своих показаний в судебном заседании.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ДБЛ., ОРВ ОРВ ЯОВ в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования соответственно на л.д. 31-33, 77-78, 79-81, 82-84.
Согласно показаниям свидетеля ЯОВ., данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ находился дома, смотрел телевизор, во дворе чистил снег. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ мимо его дома проходила КЕЛ, которая проживает на соседней улице. Она вошла во двор, а он из дома вынес ей пакет с куклой и детским пистолетом для ее сына КЕЛ. Она взяла игрушки и пошла домой. Он вернулся к себе во двор, услышал крики о помощи. Кричала КЕЛ. Он выглянул и увидел, что КЕЛ удерживает Мошкин, который уже начал за куртку Мошкин оттаскивать к забору <адрес> по <адрес> и ударял КЕЛ головой о забор, сколько раз – сказать затрудняется, но более трех. Затем Мошкин повалил КЕЛ на землю и ударял ногами по всем частям тела, удары были множественными. Он слышал, как Мошкин громко требовал у Мошкин: «Давай деньги». КЕЛ звала на помощь и говорила, что денег у нее нет. Мошкин выворачивал карманы куртки, которая была надета на Елене. Достал ли Мошкин деньги – он не видел. В этот момент он забежал обратно к себе в дом, взял трубку от багеты, чтобы помочь КЕЛ. Поскольку Мошкин во многом физически сильнее и выше его, он с Мошкиным просто не справился бы. Когда он вышел с пластмассовой трубой от багеты, Мошкин схватил Мошкин и за куртку тащил по улице. Дотащил до <адрес>, повалил на землю и сел на нее верхом. Нанес несколько ударов кулаком по лицу, сколько – он не знает. Тогда он (Мошкин) зашел спереди и ударил Мошкина пластмассовой трубой по лицу. КЕЛ вырвалась и побежала домой. Мошкин тоже ушел домой. Он побежал вслед за КЕЛ. КЕЛ дома рассказала все матери, которая вызвала милицию. У Елены была рассечена губа, на лице и руках была кровь. КЕЛ посмотрела и сказала, что из кармана куртки Мошкин похитил 100 рублей, а 30 рублей у нее осталось. После вместе с сотрудниками милиции по улице собирали подаренные им игрушки и купленное Мошкин молоко. Со слов КЕЛ ему известно, что она с мамой ездила в бюро судебно-медицинской экспертизы на освидетельствование, где были зафиксированы все телесные повреждения, причиненные ей КЕЛ. Когда Мошкин совершал преступление, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, вел себя неадекватно, от него исходил запах спиртного (л.д. 31-33).
Согласно показаниям свидетеля Оралкова Р.В., данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности милиционера-кавалериста роты конной милиции с 2009 года. В его обязанности входит раскрытие, предотвращение преступлений. График работы с 14 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. 5 дней в неделю, 2 дня выходных. Так, осуществляя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по указанию оперативного дежурного ОМ № 3 УВД по г. Воронежу он проехал на <адрес>, где рядом параллельно расположена <адрес>. Приехав к дому № по <адрес>, совместно с сотрудниками - Яковлевой Ольгой, Хлоповым Сергеем, они увидели гражданку, которая представилась КЕЛ ДД.ММ.ГГГГ рождения. У этой девушки была разбита губа. Также у нее была разорвана верхняя одежда, на лице были гематомы. Указанная девушка пояснила, что ее избил и забрал из кармана деньги КЕЛ, проживающий по <адрес> <адрес>. После этого гражданке было предложено проехать с ними, чтобы указать на данного мужчину, которого она узнала, когда они проезжали и у <адрес> по <адрес> <адрес>. Данный гражданин представился Мошкиным Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснил, что ударил Мошкиным Д.М.. (л.д. 77-78).
Согласно показаниям свидетеля Хлопова С.Н., данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, он в течение трех лет работает милиционером-водителем роты конной милиции 3-го батальона. В его обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и раскрытие преступлений. В органах ОВД он работает с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром взвода Яковлевой О.В. и милиционером Оралковым Р.В. нес службу по обеспечению охраны общественного порядка по микрорайону «ВАИ» г. Воронежа. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле проезжали по микрорайону ВАИ, и им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМ № 3 УВД по г. Воронежу о том, что женщина просит помощи по адресу: <адрес>. Они приехали по указанному адресу, где увидели женщину, которая представилась КЕЛ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, губа у нее была разбита, на лице имелись гематомы, одежда была порвана. КЕЛ пояснила, что у <адрес> по <адрес> <адрес> ее избил Мошкин и забрал деньги в сумме 150 рублей. Они выяснили обстоятельства происшедшего и проехали вместе с ней для того, чтобы она показала человека, который совершил в отношении нее грабеж. В ходе патрулирования по пути к дому <адрес> по <адрес> <адрес>, где проживает Мошкин, был замечен мужчина, на которого указала потерпевшая Мошкин. Данный гражданин был задержан, представился Мошкиным Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они доставили Мошкиным Д.М. и свидетеля ДИН в ОМ №3 УВД по г. Воронежу, где был составлен рапорт (л.д.79-81).
Согласно показаниям свидетеля Яковлевой О.В., данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, она в течение трех лет работает в должности командира взвода роты конной милиции 3-го батальона. В ее обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с милиционерами Хлоповым С.Н. и Ораловым Р.В. несла службу по обеспечению охраны общественного порядка по микрорайону «ВАИ» г. Воронежа. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле проезжали по микрорайону ВАИ, когда поступило сообщение от оперативного дежурного ОМ № 3 УВД по г. Воронежу о том, что женщина просит о помощи по адресу: <адрес>. Они проехали к указанному дому и увидели женщину, которая представилась ДИН, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У указанной женщины была разбита губа, на лице имелись гематомы, одежда была порвана. КЕЛ пояснила, что у <адрес> по <адрес> <адрес> ее избил КЕЛ и забрал деньги в сумме 150 рублей. Они выяснили обстоятельства происшедшего, поехали вместе с КЕЛ для того, чтобы она показала человека, который совершил в отношении нее грабеж. В ходе патрулирования по пути к дому <адрес> по <адрес> <адрес>, где проживает Мошкин, был замечен мужчина, на которого указала КЕЛ. Данный гражданин был задержан, представился Мошкиным Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанный гражданин был в состоянии алкогольного опьянения. После этого его, Мошкиным Д.М. и ДИН они доставили в ОМ №3 УВД по г. Воронежу, где был составлен рапорт (л.д.82-84).
Кроме того, вина Мошкина Д.М. в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:
- заявлением ДИН в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мошкина, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> <адрес> подверг ее избиению и похитил деньги из кармана ее куртки, причинив ей материальный ущерб и физический вред (л.д. 5);
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мошкин Д.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он у <адрес> по <адрес> нанес несколько ударов рукой по лицу гражданке по имени Елена и забрал у нее деньги в сумме 150 рублей (л.д. 11);
- протоколом выемки куртки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Мошкина согласно которому она выдала добровольно куртку, из кармана которой Мошкиным Д.М. были похищены деньги в сумме 100 рублей (л.д. 88-89);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена куртка, которая имеет разрывы в области правого кармана, откуда были похищены деньги КЕЛ (л.д. 90-92);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у КЕЛ имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой теменной области, кровоподтек на красной кайме верхней губы справа, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, кровоизлияние на слизистой нижней губы справа, ссадина в левой щечной области, кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, кровоподтек в области правого бедра, кровоподтек в области левого коленного сустава, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 49-52).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мошкина Д.М. в совершении вмененных ему преступных действий.
Суд, критически оценивая показания Мошкина Д.М. в судебном заседании о том, что он избивал КЕЛ не с целью хищения у нее денег, а из личных неприязненных отношений, считает, что его доводы являются надуманными и направлены на то, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Эти лица предварительно предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Их показания являются логичными, последовательными, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Суду не представлено доказательств, позволяющих сомневаться в их правдивости и достоверности.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая в тот же день, когда на нее было совершено нападение, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о привлечении Мошкина Д.М. к уголовной ответственности, подвергшего ее избиению и ограбившего ее, а через два дня – ДД.ММ.ГГГГ Мошкин Д.М. лично сообщил о совершенном им преступлении, указав, что он нанес ей несколько ударов и забрал у нее деньги в сумме 150 рублей.
Также доводы Мошкина Д.М. о том, что он избивал КЕЛ из личных неприязненных отношений, опровергаются показаниями не только потерпевшей, но и свидетеля КЕЛ, показавшего, что избивая КЕЛ, Мошкин кричал: «Давай деньги».
Это же подтвердили и свидетели КЕЛ в судебном заседании и Д в ходе предварительного расследования, которым о происшедшем сразу же рассказала Д.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая КЕЛ с ДД.ММ.ГГГГ года находится под наблюдением в <данные изъяты> с <данные изъяты> заболеванием (л.д. 25).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у КЕЛ интеллектуальное снижение выражено не столь значительно, у нее не выявляется грубых нарушений памяти, внимания, мыслительной деятельности, она способна устанавливать причинно-следственные связи между явлениями и событиями. На момент совершаемых с ней противоправных действий КЕЛ с учетом ее индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (л.д.70-72).
С учетом изложенного у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей КЕЛ об обстоятельствах нападения на нее Мошкина, поскольку суд полагает, что ей было бы сложно выдумать столь логичные показания по обстоятельствам произошедшего.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая могла потерять деньги, являются надуманными, поскольку доказано, что Мошкин, избивая ее, требовал от нее деньги и обыскивал карманы ее куртки.
Действия Мошкина Д.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мошкин Д.М. совершил умышленное тяжкое преступление, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
Мошкин Д.М. ранее не судим, вину признал частично.
Потерпевшая КЕЛ. в определении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.
Мошкин Д.М. на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.
Добровольно сделанное Мошкиным Д.М. ДД.ММ.ГГГГ заявление о совершенном преступлении (л.д. 11) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности Мошкина Д.М. исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшая КЕЛ заявила гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей и материального ущерба в размере 650 рублей.
Гражданский ответчик Мошкин Д.М. гражданский иск признал частично – в размере пяти - семи тысяч рублей в общей сумме.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причиненный материальный ущерб в размере 650 рублей подтверждается документально, в материалах уголовного дела имеется чек и квитанция об оплате медицинского освидетельствования КЕЛ (л.д. 16, 17), поэтому подлежит возмещению полностью.
Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании вина подсудимого Мошкина Д.М. в совершении преступления в отношении КЕЛ доказана, установлено, что его преступными действиями причинены телесные повреждения КЕЛ
При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд учитывает физические и нравственные страдания, причиненные действиями подсудимого потерпевшей. Суд учитывает также характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и материальный ущерб, последствия их причинения, выразившиеся в нравственных страданиях потерпевшей по поводу нападения на нее и наличия телесных повреждений не только в местах, скрытых одеждой, но и на лице. С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, состояния здоровья потерпевшей, являющейся инвалидом с детства, страдающей психическим заболеванием, исходя из требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда с подсудимого Мошкина Д.М. в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Мошкина Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Мошкина Д.М. в период испытательного срока следующие обязанности:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- регулярно по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мошкину Д.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – куртку, хранящуюся у потерпевшей КЕЛ после вступления приговора в законную силу оставить ей же.
Гражданский иск КЕЛ к Мошкину Д.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Мошкина Д.М. в пользу КЕЛ в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Мошкина Д.М. в пользу КЕЛ в возмещение материального ущерба 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий О.С. Чистякова