Дело № 1-117-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 10 марта 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лесных Л.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Корнеевой С.В.,
подсудимых Клюева С.Н., Стрекалина В.М.,
защитников адвокатов Брысенковой Е.В., представившей удостоверение № 0500, ордер № 3248 от 28.02.2011г.; Золотых Н.А., представившей удостоверение № 1636, ордер № 3367 от 28.02.2011г.,
при секретаре Дувановой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клюева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. с/за <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пос. совхоза Воронежский <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП <данные изъяты>, ранее судимого:
22.04.2009г. Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Стрекалина В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО « <данные изъяты>», подсобным рабочим, в браке не состоящего, со средним образованием, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
установил:
Клюеву С.Н. и Стрекалину В.М., каждому, предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам от 17 августа 2010 года и 18 августа 2010 года.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
17 августа 2010 года, Клюев С.Н., Стрекалин В.М., С., Л. и П. находились на берегу реки «Тавровка» с. Масловка Левобережного района г. Воронежа, где распивали спиртное. Там, Клюев С.Н. и Стрекалин В.М. вступили между собой в преступный сговор, с целью совершения тайного хищения скота из сарая у жителя с. Масловка Левобережного района г. Воронежа, и предложили С. совершить совместно с ними кражу скота, однако, С. от совершения преступления отказался.
Реализуя совместный преступный умысел, 17 августа 2010 года около 23 часов 50 минут Клюев С.Н. и Стрекалин В.М., на автомобиле ГАЗ 21024, под управлением Стрекалина В.М., с находящимся в салоне автомобиля С., и спящими на заднем сидении Л. и П., не посвящая последних в свои преступные замыслы, проследовали на <адрес>. Там, Клюев С.Н. и Стрекалин В.М., осознавая, что их противоправные действия будут очевидны для С., с которым они состоят в дружеских отношениях и, рассчитывая на то, что последний оставит их действия в тайне от окружающих, вышли из автомобиля и направились пешком к домовладению № по <адрес>, принадлежащему ранее им знакомому Б. Затем Клюев С.Н. и Стрекалин В.М. перелезли через забор и проникли на территорию домовладения Б., где, путем выбивания деревянного щита стены, незаконно проникли в помещение сарая, расположенного на территории указанного домовладения по адресу: г. Воронеж <адрес>, откуда тайно похитили одну овцу, живым весом не менее 25 кг., стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Б. Похищенную овцу Клюев С.Н. и Стрекалин В.М. перенесли к автомобилю, где поместили ее в багажник и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Клюева С.Н. и Стрекалина В.М., потерпевшему Б. был причинен значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Кроме того, 18 августа 2010 года в ночное время Клюев С.Н. и Стрекалин В.М. находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, с целью совершения тайного хищения скота из сарая у жителя <адрес>, и предложили С. совершить совместно с ними кражу скота, однако, С. от совершения преступления отказался.
Реализуя совместный преступный умысел, 18 августа 2010 года, около 03 часов 30 минут Клюев С.Н. и Стрекалин В.М., на автомобиле ГАЗ 21024, под управлением Стрекалина В.М., с находящимся в салоне автомобиля С., и спящими на заднем сидении Л. и П., не посвящая последних в свои преступные замыслы, проследовали на <адрес>. Там, Клюев С.Н. и Стрекалин В.М., осознавая, что их противоправные действия будут очевидны для С., с которым они состоят в дружеских отношениях и, рассчитывая на то, что последний оставит их действия в тайне от окружающих, вышли из автомобиля и направились пешком к домовладению № по <адрес>, принадлежащему ранее им знакомому Б. Затем Клюев С.Н. и Стрекалин В.М. перелезли через забор и проникли на территорию домовладения Б., где, через проем в стене, незаконно проникли в помещение сарая, расположенного на территории указанного домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили одну овцу, живым весом не менее 25 кг., стоимостью 3000 рублей и одного барана, живым весом не менее 25 кг., стоимостью 3000 рублей, принадлежащих Б. Похищенных овцу и барана Клюев С.Н. и Стрекалин В.М. перенесли к автомобилю, где поместили их в багажник и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Клюева С.Н. и Стрекалина В.М., потерпевшему Б. был причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
Подсудимые Клюев С.Н., Стрекалин В.М., каждый, в судебном заседании вину свою признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении их в особом порядке судебного разбирательства, ходатайства поддержаны защитниками Брысенковой Е.В., Золотых Н.А.
Судом проверено, что ходатайства поданы добровольно, после консультации с защитниками, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленных ходатайств, Клюев С.Н. и Стрекалин В.М. осознают.
Государственный обвинитель Корнеева С.В., потерпевший Б. ( в своем заявлении ) не имели возражений против заявленных подсудимыми Клюевым С.Н. и Стрекалиным В.М. ходатайств.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкции инкриминируемых Клюеву С.Н. и Стрекалину В.М. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Клюева С.Н., Стрекалина В.М. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Клюеву С.Н., Стрекалину В.М., каждому, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия каждого подсудимого надлежит квалифицировать как совершение ими кражи, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам от 17 августа 2010 года и 18 августа 2010 года.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Клюев С.Н. и Стрекалин В.М. вину свою осознали, что свидетельствует о их раскаянии в содеянном, в целом характеризуются удовлетворительно. Суд учитывает их заявления о совершенных преступлениях, которые расценивает как явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у Кюева С.Н. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Клюева и Стрекалина, состояние здоровья малолетнего ребенка Клюева С.Н., состояние здоровья матерей Клюева и Стрекалина, состояние здоровья и возраст бабушки Клюева С.Н., страдающих хроническими заболеваниями. При назначении наказания Клюеву С.Н. и Стрекалину В.М., суд также учитывает их активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Клюеву С.Н. и Стрекалину В.М. Суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих их наказание, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Стрекалину В.М. наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, суд учитывает, что Клюев С.Н. ранее судим, данные преступления совершил в период испытательного срока. С учетом изложенного, и, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает необходимым назначить Когтеву С.В. наказание в виде лишения свободы, отменив условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку Клюевым С.Н. и Стрекалиным В.М. совершены два преступления, относящихся к категории средней тяжести, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественные доказательства, хранящиеся у С. ( один сланец из кожзаменителя); у Б. ( скот из двух голов), суд передает по принадлежности, соответственно С. и Б.; пару резиновых сапог, один резиновый сланец, считает необходимым уничтожить.
На основании п. « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Клюеву С.Н. отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступлений и средней тяжести, и ранее не отбывал реальное лишение свободы.
Учитывая смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба потерпевшему, суд считает возможным, ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания, Клюеву С.Н. не назначать.
Меру пресечений Стрекалину В.М. суд считает возможным отменить. Меру пресечения Клюеву С.Н. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Клюева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 17 августа 2010 года); по п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 18 августа 2010 года).
Назначить наказание Клюеву С.Н. по п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 17 августа 2010 года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы; по п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 18 августа 2010 года) в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Клюеву С.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и определить в виде лишения свободы на срок два года один месяц без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Клюеву С.Н. условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2009 года, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Клюеву С.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Осужденному Клюеву С.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Клюеву С.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным согласно ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Признать Стрекалина В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 17 августа 2010 года); по п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 18 августа 2010 года).
Назначить наказание Стрекалину В.М. по п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 17 августа 2010 года) в виде штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей; по п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 18 августа 2010 года) в виде штрафа в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Стрекалину В.М. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и определить в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Стрекалину В.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся у С. ( один сланец из кожзаменителя); у Б. ( скот из двух голов), передать по принадлежности; пару резиновых сапог, один резиновый сланец- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Лесных