Дело № 1-245-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 07 июня 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Алехиной Ю.Е.,
подсудимого Прыткова Д.А.,
защитника адвоката Золотых Н.А., представившей удостоверение № 1676, ордер № 3993 от 27 апреля 2011 года,
а также, с участием потерпевшего Ш.А.Н.,
при секретаре Дувановой Н.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прыткова Д.А., родившегося 16 января 1980 года в г. Воронеже, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средне- специальным образованием, неработающего, зарегистрированного в г. Воронеже <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Прытков Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 января 2011 года примерно в 16 часов 00 минут Прытков Д.А. находился в тамбуре торгового павильона «Вита», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Туполева, д. 11, куда зашел ранее незнакомый ему Ш.А.Н. Там, у Прыткова Д.А. возник умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества Ш.А.Н. из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, Прытков Д.А., с целью подавления воли потерпевшего Ш.А.Н. к сопротивлению и облегчения пути достижения задуманного, нанес последнему один удар кулаком в область носа, один удар в область лица, не менее трех ударов по голове, причинив при этом следующие телесные повреждения: кровоподтек в теменной области слева, кровоподтек в левой щечной области, которые согласно заключению эксперта № 487.11 от 09.02.2011г. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подавив, таким образом, волю потерпевшего Ш.А.Н. к сопротивлению, Прытков Д.А. открыто похитил из правого кармана брюк Ш.А.Н. денежные средства в размере 600 рублей, а так же сорвал с шеи тесьму, к которой был прикреплен сотовый телефон «Nokia1209», стоимостью 1400 рублей, достав его из внутреннего левого кармана куртки потерпевшего. После чего, Прытков Д.А., с похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Подсудимый Прытков Д.А. вину свою в судебном заседании признал и показал, что 24.01.2011 г. примерно в 16 ч. 00 мин. он подошел к торговому павильону «Вита», расположенному по ул. Туполева д.11 г. Воронежа, для того чтобы встретиться со своими знакомыми, которые проживают в районе «ВАИ» и употребить спиртные напитки. Он зашел в тамбур павильона, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, за ним прошел мужчина, которого он знал визуально, лично знаком не был – Ш.А.Н., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее он неоднократно видел его в торговом павильоне «Вита». Ш.А.Н. показал ему клочок бумаги от пачки сигарет, где имелась какая- то надпись и сказал, что это расписка, которую он (Прытков Д.А.) написал ему о том, что взял у него в долг 50 рублей, в этот момент он увидел в руке у Ш.А.Н. денежные средства, как потом оказалось в сумме 600 рублей. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес Ш.А.Н. один удар в область лица, тот не удержал равновесие и упал на пол тамбура, так как пол был скользкий. Затем он еще раз нанес Ш.А.Н. удар в лицо. Когда Ш.А.Н. упал на пол тамбура, он увидел, что возле левой руки Ш.А.Н., а точнее предплечья, лежит сотовый телефон сине - серого цвета и предположил, что он выпал из кармана куртки Ш.А.Н. Он похитил указанный телефон, так же он забрал из его левой руки денежные средства в размере 600 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. После чего, он вышел из павильона и направился в сторону остановки общественного транспорта «Грузовой двор», по пути следования он достал из сотового телефона сим - карту и выкинул ее, при этом ему стала известна марка сотового телефона - «Nokia 1209», сотовый телефон он оставил себе, денежные средства в размере 600 рублей потратил на приобретение спиртных напитков. Когда он похищал у Ш.А.Н. деньги и сотовый телефон, Ш.А.Н. не сопротивлялся.
Суд считает, что вина подсудимого Прыткова Д.А. установлена, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Ш.А.Н. в судебном заседании показал, что 24.01.2011 г. примерно в 15 ч. 00 мин. он вышел из дома и направился в торговый павильон « Вита», который располагается недалеко от его дома по ул. Туполева, 11, с целью приобретения спиртного. У него на шее поверх свитера висела тесьма, к которой был прикреплен сотовый телефон «Nokia 1209» сине – серого цвета в пластиковом корпусе с абонентским номером 8 920 430 83 14, стоимостью 1 400 рублей, который находился во внутреннем левом кармане куртки, у кармана имеется замок «молния», но он его не закрывал, так как карман был глубоким, денежные средства в размере 600 рублей, купюрами по 100 рублей, находились в правом кармане его брюк, в руке у него была бутылка пива. Примерно в 16.00 он, войдя в тамбур торгового павильона, увидел там ранее незнакомого Прыткова Д.А., который внезапно нанес ему удар кулаком в область носа, именно от удара он упал на пол, пол скользким не был, затем нанес удар кулаком в область левой щеки. После чего Прытков Д.А. нанес ему еще не менее трех ударов кулаком сверху по голове. Конфликтов между ними не было, ни он, ни Прытков Д.А. даже слова друг другу не сказали. От удара он как- бы на мгновение отключился. Пришел в себя быстро, когда Прытков Д.А. стал обыскивать его карманы, « шарил» по карманам, он почувствовал, что Прытков вытащил из правого кармана его брюк деньги в сумме 600 рублей, а затем рванул тесьму и забрал из левого нагрудного кармана куртки сотовый телефон « Нокиа», стоимостью 1400 рублей. После чего, Прытков Д.А. с похищенным быстро убежал из павильона. Он настаивает на том, что телефон у него был в кармане, выпасть он не мог, а деньги находились в кармане брюк, он не мог их держать в руке, так как руки были заняты, он пил пиво. Он не оказывал сопротивления Прыткову по тем основаниям, что боялся продолжения избиения, поэтому Прытков понимал это, но продолжал свои противоправные действия. Он обратился к продавцу торгового павильона с просьбой вызвать милицию, на что она ответила отказом. Тогда он пошел домой, откуда вызвал сотрудников милиции. Совершенным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей, который ему возмещен. Никакой расписки о долге в 50 рублей, он Прыткову Д.А. не писал, знал его лишь визуально, так как живут в одном районе, и Прытков ему по этому поводу претензий не предъявлял, просто внезапно нанес удары с целью хищения его имущества.
Свидетель Ш.Т.Е. в судебном заседании показала, что 24.01.2011 г. примерно в 17 ч. 00 мин. она пришла домой, открыла ключом дверь, дома никого не было. В коридоре на тумбочке находится телефонный аппарат, возле него она заметила следы крови. После чего стала звонить на сотовый телефон мужа Ш.А.Н., но его телефон был отключен. Примерно в 18 ч. 00 мин. домой зашел ее муж, и она увидела, что на его куртке, на передней части у замка, имеются следы крови, на левой части лица имелся кровоподтек, нос опух, верхняя губа разбита, на голове в теменной области припухлость. Она спросила, что случилось, муж ответил, что в тамбуре павильона «Вита», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Туполева д.11, ранее незнакомый ему мужчина безо всякого повода, внезапно нанес один удар по лицу, от удара он упал, после чего этот мужчина еще несколько раз его ударил в область щеки и по голове. Когда муж упал на пол в тамбуре павильона, мужчина стал обыскивать его, достал из кармана брюк денежные средства в размере 600 рублей, из внутреннего кармана куртки похитил сотовый телефон «Nokia 1209», оторвав тесьму от телефона. Затем он пошел домой, откуда вызвал сотрудников милиции.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей В.А.А. ( л.д.102-104 ), К.С.Н. ( л.д. 105-107 ), данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель В.А.А. показал, что 25 января 2011 г. он был приглашен сотрудниками милиции в ПМ № 9 ОМ № 3 УВД по г. Воронежу по адресу: г. Воронеж, ул. Туполева д.2, для участия в досмотре Прыткова Д.А.. В его присутствии в кабинете № ПМ №, где так же находился УУМ ПМ№ 9 С.И.И., а так же второй понятой К.С.Н., Прытков Д.А. был подвергнут личному досмотру, после того, как заявил, что при нем нет запрещенных в гражданском обороте для ношения и хранения предметов и наркотиков, а так же предметов, добытых преступным путем. У Прыткова Д.А. из правого бокового кармана куртки УУМ ПМ № 9 С.И.И. был изъят сотовый телефон «Nokia 1209» в корпусе сине – серого цвета. После чего, сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, свободные концы нити скреплены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, так же на данном ярлыке он поставил свою подпись, подпись поставил второй понятой, УУМ ПМ № 9 С.И.И. и Прытков Д.А.
Свидетель К.С.Н. показал, что 25 января 2011 г. он был приглашен сотрудниками милиции в ПМ № 9 ОМ № 3 УВД по г. Воронежу по адресу: г. Воронеж, ул. Туполева д.2, для участия в досмотре Прыткова Д.А.. В его присутствии в кабинете № 15 ПМ № 9 был досмотрен Прытков Д.А., у которого в ходе досмотра из правого бокового кармана куртки УУМ ПМ № 9 С.И.И. был изъят сотовый телефон «Nokia 1209» в корпусе сине – серого цвета. После чего, сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, свободные концы нити скреплены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, так же на данном ярлыке он поставил свою подпись, подпись поставил второй понятой, УУМ ПМ № 9 С.И.И. и Прытков Д.А.
Вина подсудимого подтверждается также и материалами дела:
- заявлением Ш.А.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 24.01.2011 г. примерно в 16 ч. 00 мин. у павильона «Вита», расположенного по ул. Туполева д. 11 причинил ему телесные повреждения и похитил сотовый телефон «Nokia» и денежные средства в размере 600 рублей.
( л.д. 6 )
- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 25.01.2011 г., согласно которому у Прыткова Д.А. в правом кармане курки был обнаружен сотовый телефон «Nokia 1209» сине – серого цвета.
( 8-9 )
- протоколом о ранее совершенном преступлении от 25.01.2011 года, в котором Прытков Д.А. сообщает, что 24.01.2011 г. примерно в 16 ч. 00 мин. у павильона «Вита», он нанес один удар ранее не знакомому ему мужчине и похитил у него сотовый телефон и денежные средства в размере 600 рублей.
(л.д. 10-11)
- протоколом предъявления лица для опознания от 15.02.2011 г., согласно которому Ш.А.Н. опознал Прыткова Д.А. как лицо, которое 24.01.2011 г. в тамбуре павильона «Вита» похитил у него денежные средства в размере 600 рублей и сотовый телефон «Nokia 1209».
( 76-79 )
- протоколом очной ставки от 15.02.2011 г. между потерпевшим Ш.А.Н. и подозреваемым Прытковым Д.А., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания и на них настаивает.
( 80-83 )
- заключением эксперта № 487.11 от 09.02.2011 г., согласно которому у Ш.А.Н., согласно акту освидетельствования № а106.11, имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в теменной области слева, кровоподтека в левой щечной области, телесные повреждения причинены при действии твердого тупого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
( л.д. 50-52 )
- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Прытков Д.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаружены признаки иного болезненного состояния в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. В настоящее время Прытков Д.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 113-115). С учетом изложенного, суд признает Прыткова Д.А. вменяемым.
- протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Прыткова Д.А. в ходе досмотра ( л.д. 22-25).
- протоколом выемки у потерпевшего документов на сотовый телефон ( л.д. 33-36).
- протоколом осмотра документов на сотовый телефон ( л.д. 37-41).
- распиской потерпевшего Ш.А.Н. о получении у следователя сотового телефона « Нокиа 1209» ( л.д. 45).
- протоколом выемки куртки у потерпевшего Ш.А.Н. ( л.д. 65-66).
- протоколом осмотра куртки потерпевшего ( л.д. 67-69).
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Ш.А.Н. был опознан Прытков Д.А. ( л.д. 76-79).
Таким образом, вина подсудимого Прыткова Д.А. в совершении преступления доказана.
Действия Прыткова Д.А. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ), как совершение им грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Прытков Д.А. в присутствии собственника имущества Ш.А.Н. совершил хищение его имущества, при этом, осознавал, что присутствующий при этом Ш.А.Н. понимал противоправный характер его действий независимо от того, принимал ли Ш.А.Н. меры к пресечению действий Прыткова Д.А. Об открытом хищении свидетельствует и то обстоятельство, что потерпевший сразу- же, как только Прытков Д.А. скрылся, обратился в милицию, сообщив о размере похищенных денежных средств и о хищении сотового телефона.
Доводы подсудимого Прыткова А.Н., а также его защитника адвоката Золотых Н.А. о том, что Ш.А.Н. не оказывал Прыткову Д.А. сопротивления, поэтому подсудимый решил, что потерпевший не осознавал, что в отношении него совершаются противоправные действия, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из показаний потерпевшего, которым у суда нет оснований не доверять, он, хотя и не оказывал сопротивления в связи с тем, что боялся дальнейшего избиения, но чувствовал, как Прытков Д.А. его обыскивал, « шарил» по карманам, доставая деньги, а также сорвал тесьму и похитил из кармана его сотовый телефон, и Прытков Д.А. понимал, что Ш.А.Н. осознает, что в отношении него совершается открытое хищение чужого имущества. Кроме того, суд считает доводы подсудимого Прыткова Д.А. о том, что причиной нанесения ударов Ш.А.Н. явилось то, что Ш.А.Н. с него потребовал деньги, показывая расписку, суд также находит неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, и стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Поэтому показания Прыткова Д.А. голословны, суд отвергает показания подсудимого в части мотива его действий, они вызваны желанием подсудимого Прыткова Д.А. смягчить свою ответственность за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.
Квалифицирующий признак насилие, не опасное для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, показаниями потерпевшего, свидетельствующие о том, что Прытков Д.А., увидев в тамбуре павильона потерпевшего, решил совершить открытое хищение его имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, без какого-либо конфликта внезапно нанес ему удары кулаком в область лица, головы, после чего похитив имущество Ш.А.Н., с похищенным скрылся. Подтверждается также показаниями свидетеля Ш.Т.Е., которой потерпевший сообщил об обстоятельствах происшедшего, а также показаниями свидетелей К.С.Н. и В.А.А. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий Прыткова Д.А., который завладел имуществом Ш.А.Н., в том числе и денежными средствами, которые потратил на приобретение спиртных напитков.
При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Прытков Д.А. судимости не имеет, написал заявление, которое судом расценивается как явка с повинной, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Суд учитывает наличие малолетнего ребенка у Прыткова Д.А., его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, страдающих хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание Прыткова Д.А., не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает характеризующие данные Прыткова Д.А., в том числе, что он согласно акту судебно- наркологической экспертизы страдает полинаркоманией.
С учетом изложенного, суд считает возможным, назначив Прыткову Д.А., с учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об условном осуждении, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для назначения Прыткову Д.А. более мягкого вида наказания. При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. « и» и « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Учитывая материальное положение Прыткова Д.А., наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным штраф и ограничение свободы не назначать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, принадлежащую потерпевшему, сотовый телефон « Нокиа 1209», принадлежащий потерпевшему, суд передает потерпевшему Ш.А.Н. по принадлежности; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон « Нокиа 1209»- оставляет при уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Прыткова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Прыткову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию два раза в месяц, пройти курс лечения от полинаркомании.
Меру пресечения Прыткову Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку и сотовый телефон « Нокиа 1209» передать потерпевшему Ш.А.Н.; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон « Нокиа 1209» оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Л.П. Лесных