Дело № 1- 301-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 14 июня 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лесных Л.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Корнеевой С.В.,
защитника адвоката Золотых Н.А., представившей удостоверение № 1636, ордер № 4385 от 08.06.2011г.,
подсудимой Прокоповой С.В.,
потерпевшей С.,
при секретаре Дувановой Н.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прокоповой С.В., родившейся 09 ноября 1982 года в г. Воронеже, гражданки РФ, в браке не состоящей, со средне-специальным образованием, зарегистрированной в г. Воронеже с<адрес> неработающей, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Прокопова С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14 марта 2011 года примерно в 11.00 час. у Прокоповой С.В., находящейся по месту своего проживания в <адрес>, возник преступный умысел, на тайное хищение музыкального центра «Samsung МАХ-КТ 75 Q (DVD)», стоящего в гостиной указанного дома, принадлежащего ее матери С., из корыстных побуждений.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Прокопова С.В. в тот же день примерно в 11 час. 30 мин., воспользовавшись тем, что матери в доме нет, и за ней никто не наблюдает, тайно похитила с тумбы, находящейся в гостиной <адрес>, принадлежащий С. музыкальный центр «Samsung МАХ-КТ 75 Q (DVD)», стоимостью 9000 рублей в комплекте с двумя микрофонами, журналом песен караоке, инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном, которые сложила в мешок из синтетического материала белого цвета. После этого с похищенным имуществом Прокопова С.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Судебное заседание назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшей С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав участников процесса, не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прокопова С.В. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей С., и загладила причиненный потерпевшей вред, о чем имеется письменное заявление от потерпевшей С. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей С. ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Прокоповой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон.
Меру пресечения Прокоповой С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: музыкальный центр « Самсунг», два микрофона, журнал « Караоке», инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, сертификат на гарантийное обслуживание, товарный и кассовый чеки на музыкальный центр, хранящиеся у потерпевшей, передать потерпевшей С. по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.П. Лесных