Дело № 1-352/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 22 июля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ливинцова И.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Петровой В.Е.
подсудимых Енькова Р.А., Кузичкина В.Н., Соломатина П.С.
защитников Киреевой С.В., представившей удостоверение 1658 и ордер 4704,
Весельевой М.С., представившей удостоверение 2071 и ордер 4609,
Иванова А.Л., представившего удостоверение 1974 и ордер 4692
Потерпевшей К.З.Ф.
при секретаре Рукине Н.С.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Енькова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кузичкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Соломатина П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Еньков Р.А., Кузичкин В.Н., Соломатин П.С. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В конце марта 2011 года Еньков Р.А., Кузичкин В.Н., Соломатин П.С., находясь в с.Русаново Терновского района Воронежской области, по предложению Кузичкина В.Н. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества граждан с территории дачных участков, расположенных в районе с. Масловка г.Воронежа.
07 апреля 2011 года около 21 часа Еньков Р.А., Кузичкин В.Н., Соломатин П.С. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле УАЗ 390942 государственный номер № под управлением С.А.С. и совместно с А.А.И., не посвящая последних в свой преступный умысел, прибыли на территорию СНТ «О» Левобережного района г.Воронежа, где, действуя согласованно и с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества граждан с территории заранее определенных дачных участков и хранилищ, расположенных на их территории, примерно в 21 час 15 минут 07 апреля 2011 года подошли к дачному участку №, принадлежащему Г.А.М., где, убедившись, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает, через калитку забора прошли на территорию дачного участка, откуда тайно похитили принадлежащие Г.А.М. чугунную ванну стоимостью 2000 рублей и четыре металлических столба в виде рельсы длиной 1,5 метра каждый на сумму 1000 рублей. Затем, находясь на территории указанного дачного участка, Соломатин П.С. в продолжение единого преступного умысла, и, убедившись, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, около 21 часа 45 минут того же дня, прелез через забор на территорию соседнего дачного участка №, принадлежащего Е.В.Ф., где через незапертые двери незаконно проник в деревянный сарай, откуда тайно похитил принадлежащие Е.В.Ф. грабли стоимостью 150 рублей и 250 рублей. Затем Еньков Р.А., Кузичкин В.Н., Соломатин П.С. похищенное имущество вынесли с территории указанных дачных участков и погрузили в автомобиль УАЗ 390942.
После этого Еньков Р.А., Кузичкин В.Н. и Соломатин П.С. в продолжение своего преступного умысла, примерно в 22 часа 07 апреля 2011 года подошли к дачному участку №, принадлежащему П.Т.С., где, убедившись, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает, через калитку забора прошли на территорию дачного участка, откуда тайно похитили принадлежащие П.Т.С. одну металлическую емкость прямоугольной формы размером 110 см на 50 см высотой 60 см стоимостью 1250 рублей, одну металлическую емкость прямоугольной формы размером115 см на 55 см высотой 60 см стоимостью 1250 рублей. Затем Еньков Р.А., Кузичкин В.Н. и Соломатин П.С. похищенное имущество вынесли с территории указанного дачного участка и погрузили в автомобиль УАЗ 390942.
После этого 07 апреля 2011 года около 23 часов 00 минут Еньков Р.А., Кузичкин В.Н. и Соломатин П.С. в продолжение своего преступного умысла с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле УАЗ 390942 государственный номер № под управлением С.А.С. и совместно с А.А.И., не посвящая последних в свой преступный умысел, прибыли на территорию СПК «Рп» Левобережного района г.Воронежа, где примерно в 23 часа 15 минут подошли к дачному участку № по ул.Сиреневая, принадлежащему К.З.Ф., где, убедившись, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает, через калитку забора прошли на территорию дачного участка, откуда тайно похитили принадлежащие К.З.Ф. чугунную ванну стоимостью 2500 рублей, а также лом черного металла: металлическое корыто для раствора прямоугольной формы размерами 95 см на 87 см высотой 60 см, два листа металла прямоугольной формы размером 150 см на 40 см, три металлические трубы диаметром по 10 см и длиной 1,5 метра каждая общей стоимостью 338 рублей. Затем Еньков Р.А., Кузичкин В.Н. и Соломатин П.С. похищенное имущество вынесли с территории указанного дачного участка и погрузили в автомобиль УАЗ 390942.
После этого Еньков Р.А., Кузичкин В.Н. и Соломатин П.С. примерно в 23 часа 50 минут 07 апреля 2011 года подошли к дачному участку №, принадлежащему М.В.И., где, убедившись, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает, подошли к забору и путем снятия с петель, тайно похитили принадлежащую М.В.И. металлическую дверь-решетку прямоугольной формы размером 1,4 метра на 1 метр стоимостью 500 рублей. Затем Еньков Р.А., Кузичкин В.Н. и Соломатин П.С. похищенное имущество погрузили в автомобиль УАЗ 390942.
После этого Еньков Р.А., Кузичкин В.Н. и Соломатин П.С. вместе с похищенным, на автомобиле УАЗ 390942 государственный номер № под управлением С.А.С. и находящимся в автомобиле А.А.И., с места преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны прибывшими сотрудниками милиции.
В случае доведения Еньковым Р.А., Кузичкиным В.Н. и Соломатиным П.С. преступления до конца потерпевшей Г.А.М. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей, потерпевшему Е.В.Ф. – 350 рублей, потерпевшей П.Т.С. – 2500 рублей, потерпевшей К.З.Ф. – 2838 рублей, потерпевшему М.В.Ф. – 500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Еньков Р.А., Кузичкин В.Н. и Соломатин П.С. виновным себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, защитники поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие К.З.Ф. (присутствовавшая в судебном заседании), Е.В.Ф., Г.А.М., М.В.И., П.Т.С. (путем подачи в суд соответствующего заявления) выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Енькова Р.А., Кузичкина В.Н. и Соломатина П.С. в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Енькову Р.А., Кузичкину В.Н. и Соломатину П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Енькова Р.А., Кузичкина В.Н. и Соломатина П.С. (каждого) правильно квалифицированы как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, конкретные обстоятельства дела.
Подсудимый Еньков Р.А. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.
Вместе с тем, подсудимый Еньков Р.А. признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, обратился в период следствия с заявлением о совершенном преступлении, активно способствовал следствию (в связи с чем суд применяет положения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания), ранее он не судим, положительно в целом характеризуется.
Подсудимый Кузичкин Р.А. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, подсудимый Кузичкин Р.А. признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, обратился в период следствия с заявлением о совершенном преступлении, активно способствовал следствию в раскрытии преступления (в связи с чем суд применяет положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания), ранее он не судим, его мать является пенсионеркой.
Подсудимый Соломатин П.С. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.
Вместе с тем, Соломатин П.С. признал свою вину в содеянном, раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, в период предварительного следствия обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем суд применяет положения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания. Кроме того Соломатин в целом удовлетворительно характеризуется, его мать является пенсионеркой.
Потерпевшие (за исключением потерпевшего М.В.И.) на строгом наказании не настаивали, похищенное имущество им возвращено.
Все эти обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимым может быть назначено наименее суровое наказание из предусмотренных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Енькова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Енькова Р.А. отменить.
признать Кузичкина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузичкина В.Н. отменить.
признать Соломатина П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соломатина П.С. отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 390942 государственный номер Е 169 РР 36, находящийся у С.А.С. – оставить ему же; две металлические емкости, находящиеся у потерпевшей П.Т.С. – оставить ей же; дверь-решетку, находящуюся у потерпевшего М.В.И. – оставить ему же; чугунную ванну, два металлических листа, корыто для раствора, три металлические трубы, находящиеся у потерпевшей К.З.Ф. – оставить ей же; двое граблей, находящиеся у потерпевшего Е.В.Ф. – оставить ему же; чугунную ванну и четыре металлических столба в виде рельс, находящиеся у потерпевшей Г.А.М. – оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ливинцова И.А.