Дело № 1-194/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 25 июля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ливинцова И.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Корнеевой С.В.
подсудимого Суваряна А.Г.
защитника Старцевой Е.В., представившей удостоверение № 2155 и ордер 3615
потерпевшего Ш.А.А.
при секретарях Лубкиной Л.В., Рукине Н.С.
рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Суваряна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Суварян А.Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
21 января 2011 года примерно в 22 часа Суварян А.Г., находясь во дворе дома 13 по ул.Иркутская г.Воронежа, в ходе драки, из личных неприязненных отношений нанес не менее одного удара кулаком в область лица Ш.А.А., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной, левой скуловой области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.
Кроме того, 21 января 2011 года около 22 часов 10 минут Суварян А.Г., находясь во дворе дома 13 по ул.Иркутская г.Воронежа, увидел, что в ходе драки повреждена его куртка, потребовал от Ш.А.А. передать ему находившийся у Ш.А.А. сотовый телефон «Филипс Х100» в качестве залога в обеспечение возмещения причиненного якобы Ш.А.А. вреда, после чего взял у Ш.А.А. сотовый телефон «Филипс Х100», причинив Ш.А.А. материальный ущерб в размере 2000 рублей и существенный вред. Правомерность действий Суварян А.Г. оспаривается потерпевшим Ш.А.А. путем подачи заявления в органы внутренних дел.
Подсудимый Суварян А.Г. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 21 января 2011 года он вместе с В.А. находился во дворе дома 17 по ул.Иркутская, к ним подошел парень по имени Павел, поздоровался и обратился к В.А. со словами: «Привет, красавица». Суварян сказал ему, чтобы он так не говорил, после чего у них произошел словесный конфликт. Затем парень отошел к машине, стоявшей в метрах 10 от него, кричал и оскорблял Суварян. В связи с этим Суварян подошел к автомобилю, откуда вышли трое парней, стали тоже его оскорблять. У Павла в руках была бутылка, он угрожал разбить её о голову Суварян. Тогда Суварян отошел в сторону, позвонил своим товарищам В.А.С. и И.Д.О., чтобы они пришли и поддержали его морально и физически. В.А.С. и И.Д.О. подошли минуты через 3-4, завязался разговор с Павлом, Суварян ударил Павла кулаком в лицо, тот упал. Справа подбежал Ш.А.А., стал заступаться за Павла, ударил Суваряна кулаком в грудь. Суварян тоже ударил Ш.А.А. 2 – 3 раза в лицо, Ш.А.А. убежал. Суварян развернулся и увидел, что Павел лежит на снегу в 2 метрах от него. У.М.И. тоже лежал на снегу. В.А.С. и И.Д.О. догнали Ш.А.А., привели его к Суварян. Суварян стал разговаривать с Ш.А.А., потребовал от него возместить деньги за порванную куртку, на что Ш.А.А. ответил, что ему также порвали куртку, сказал, что у него нет денег, из ценных вещей есть только сотовый телефон. Суварян сказал, чтобы Ш.А.А. оставил сотовый телефон, а на следующий день привез 2100 рублей, тогда заберет свой телефон. Во время этого разговора В.А.С. и И.Д.О. стояли рядом. Ш.А.А. вынул из телефона сим-карты и отдал его Суварян. Затем Ш.А.А. и его товарищи сели в машину и уехали. На следующий день Ш.А.А. не приходил, телефон оставался у Суварян. Около 24 часов следующего дня Суварян был задержан сотрудниками милиции и доставлены в отделение милиции. Там Суварян увидел Ш.А.А. и У.М.И., отозвал Ш.А.А. в сторону, сказал, что вернет телефон, попросил не писать заявление.
Подсудимый Суварян утверждал, что бил Ш.А.А., не грабил его, а телефон взял под залог, поскольку Ш.А.А. порвал его куртку, когда они дрались.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д. 9) Суварян А.Г. 23 января 2011 года сообщил о том, что 21 января 2011 года около 21 часа 30 минут у дома 13 по ул.Иркутская он совместно с В.А.С. и И.Д.О. подверг избиению неизвестного парня и отобрал у него сотовый телефон «Филипс» черного цвета.
В судебном заседании подсудимый Суварян заявил, что явку с повинной он не писал, но в то же время указал на наличие своих подписей в протоколе принятия устного заявления о преступлении.
Суд приходит к выводу о том, что протокол принятия устного заявления о преступлении может и должен быть принят судом во внимание как доказательство виновности подсудимого в связи с тем, что этот протокол подписан подсудимым Суварян, что он подтвердил суду, кроме того, сведения, изложенные в этом документы подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Согласно оглашенного в судебном заседании протокола допроса Суваряна А.Г. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (л.д. 16-18) он пояснял, что 21 января 2011 года около 21 часа 30 минут находился вместе с ранее знакомой девушкой по имени Алина около дома 13 по ул.Иркутская г.Воронежа. Мимо них прошли несколько парней, которые что-то сказали в адрес Алины, эти слова ему не понравились и он сделал им замечание. После чего к нему подошли двое парней, один из которых сказал, что он не прав. Суварян позвонил своим друзьям В.А.С. и И.Д.О., попросил прийти на помощь. Когда В.А.С. и И.Д.О. пришли, то в ходе разговора с парнями у них завязалась драка по поводу возникшего конфликта из-за девушки. Суварян нанес не менее 5 ударов по лицу и голове одному из парней, которому на помощь пришел второй парень. Друзья Суваряна стали избивать второго парня, повалили его на землю и нанесли несколько ударов по лицу и туловищу, от ударов парень потерял сознание. Второй парень стал убегать, они его не догоняли. Они остались на месте, где лежал парень. Через некоторое время второй парень вернулся. В этот момент Суварян сказал парню, что в ходе драки парень порвал ему куртку и потребовал возместить за нее ущерб. Парень промолчал, тогда Суварян сказал парню показать, что у него при себе имеется. Парень достал из кармана брюк сотовый телефон «ФилипсХ100». Суварян сказал, что за испорченную куртку парень должен ему 2100 рублей, но так как денег у парня при себе не было, он сказал, что заберет телефон под залог и вернет его, когда парень принесет деньги. Парень забрал из телефона свою сим-карту и отдал ему телефон. Так как парень молчал, он понял, что парень со всем согласен. Суварян ему не угрожал и больше не бил, карманы не обыскивал и ничего не требовал. При этом разговоре присутствовали В.А.С. и И.Д.О.. Он парню не говорил, куда именно нужно принести деньги, просто сказал, чтобы парень сам его нашел. На следующий день парень деньги за куртку не принес и телефон остался у него. 23 января 2011 года Суварян был задержан сотрудниками милиции, в отделе увидел парня, у которого он забрал телефон. Парень сказал сотрудникам милиции, что Суварян у него похитил телефон. Сотрудник милиции взял с него объяснение, спросил, где этот телефон, он ответил, что телефон при нем и он желает выдать его добровольно. После этого он в отдельном кабинете при понятых выдал сотовый телефон «Филипс Х100» и пояснил, что отобрал телефон у парня, который порвал ему куртку, при этом парню он не угрожал.
В судебном заседании подсудимый Суварян заявил, что эти показания дал под воздействием со стороны дознавателя Понамаревой, а защитник при допросе не присутствовал.
Суд полагает, что эти пояснения подсудимого не соответствуют действительности, поскольку подпись защитника в протоколе допроса имеется, протокол подписан Суварян без замечаний и дополнений.
Аналогичные показания давал Суварян А.Г. при проведении очной ставки с потерпевшим Ш.А.А. (л.д. 58-62), кроме того, пояснив, что с Ш.А.А. у него конфликта не было, Ш.А.А. первый беспричинно кинулся драться, замахнулся на него и чтобы пресечь его действия в целях обороны он умышленно нанес один удар по лицу. Ш.А.А. схватил его и порвал куртку, после чего он сказал Ш.А.А., чтобы тот возместил за нее ущерб.
Потерпевший Ш.А.А. в судебном заседании пояснил, что 21 января 2011 года примерно в 21-22 часа он выходил из подъезда дома 13 по ул.Иркутская с У.М. и И.Е.. Суварян стоял со своей девушкой у подъезда. Кто-то сделал комплимент девушке, с которой стоял Суварян: «Привет, красавица», это не понравилось Суваряну, он отреагировал так, будто его оскорбили, стал ругаться грубыми словами, нецензурно, произошла ссора между Суваряном и другом И., который говорил спокойно. Ш.А.А. предложил им успокоиться, Суварян ответил, что сейчас подойдут люди и все ему объяснят. Суварян позвонил кому-то по телефону, сказал место, где они находятся. Ш.А.А. попытался с ним поговорить, но Суварян от него отвернулся. Затем подбежали около 4 человек, началась драка. Ш.А.А. увидел, что У.М.И. сбили с ног, а потом на него (Ш.) со всех сторон посыпались удары, его били 2 – 3 человека в левую височную область. Затем Суварян сказал, чтобы от него отошли, подошел к нему и несколько раз ударил руками в область головы. Ш.А.А. уклонился, схватил Суваряна за куртку, прижал к себе и повалил на снег, потом на него напали друзья Суваряна и продолжали бить. Суварян сказал своим друзьям, чтобы они не били Ш.А.А., отвел его в сторону и сказал, что он порвал Суваряну куртку и потребовал за нее 2100 рублей. Затем Суварян отошел, к нему подошел его друг, спросил, есть ли у него деньги, телефон. Он показал свой телефон «Филипс Х100», товарищ сказал, что телефон дешевый, никому не нужен. Затем они подошли к Суваряну, Ш.А.А. держал телефон в руке, Суварян увидел телефон, сказал, что ему и такой телефон подойдет, взял телефон из руки Ш.А.А., сказал, что он должен принести Суваряну 2100 рублей в 12 часов. Через 2 дня Ш.А.А. видел Суваряна в милиции, куда он пришел написать заявление. Суварян был с молодыми людьми, которые присутствовали при конфликте. Телефон ему возвратили сотрудники милиции.
Согласно заявления на л.д. 4 Ш.А.А. 23 января 2011 года просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21 января 2011 года около 22 часов у дома 13 по ул.Иркутская подвергли его избиению, отобрали у него сотовый телефон «PHILIPS X100», вымогали деньги в сумме 2100 рублей.
Как следует из заключения эксперта № 603.11 от 17 февраля 2011 года (л.д. 39-41) у Ш.А.А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной, левой скуловой области. Эти повреждения причинены при действии твердого тупого предмета, возможно 21 января 2011 года и не причинили вреда здоровью человека.
Свидетель У.М.И. пояснил суду, что 21 января 2011 года действительно вместе с Ш.А.А. приезжал к И. на Левый берег. Выходя из подъезда, увидели, что на улице стояли Суварян и девушка, Ш.А.А. сделал ей комплимент, который не носил оскорбительного или унизительного характера. Между Суварян и Ш.А.А. произошел неприятный разговор, словесный конфликт, они выражались нецензурной бранью. У.М.И. сел в машину, разговор слышал частично, затем вышел из машины и увидел, как Суварян звонил по сотовому телефону, после звонка стали подходить молодые люди, началась драка, эти молодые люди стали бить Ш.А.А. и У.М.И.. После нескольких ударов потерял сознание, а когда очнулся, возле него толпились люди. Ш.А.А. был в стороне, разговаривал с Суварян по поводу порванной куртки и телефона. Ш.А.А. и Суварян с товарищем стояли, разговаривали, кто-то из соседей крикнул, что вызвали милицию и все начали расходиться. В последствии Ш.А.А. сказал, что у него забрали телефон как компенсацию за порванную куртку.
Свидетель В.А.С. суду пояснил, что в один из дней зимой 2011 года около 21 часа находился на ул.Баррикадной, когда ему позвонил Суварян и сказал, что о его голову хотят разбить бутылку. В.А.С. пришел в то место, где находился Суварян – двор дома 17 по ул. Иркутской, туда же пришел И.Д.О.. Там находилось 4 парней, они ругались с Суварян, потом началась драка. По окончании драки обнаружилось, что порвана куртка Суварян, он сказал Ш.А.А., чтобы тот возместил ущерб за порванную куртку, на что Ш.А.А. ответил, что ему нечем возмещать ущерб, но у него есть телефон. Сначала телефон рассматривал В.А.С. и сказал, что такой телефон почти ничего не стоит. Потом телефон взял Суварян и сказал, что они с Ш.А.А. встретятся на следующий день.
Согласно оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля В.А.С. (л.д. 50-52), он давал в целом аналогичные показания и пояснил, что в его присутствии Суварян наносил удары по лицу одному из парней, затем Суварян сказал этому парню, что он порвал ему куртку и потребовал возместить её стоимость. Парень сказал, что денег у него нет, но есть сотовый телефон. Парень дал телефон В.А.С., он его посмотрел и вернул, после чего отошел в сторону. Когда В.А.С. вернулся, парни уезжали на машине, а Суварян сказал В.А.С., что забрал у парня телефон, завтра за этот телефон парень принесет 2000 рублей.
В судебном заседании свидетель заявил, что протокол его допроса записан не верно, он давал иные показания относительно количества и локализации ударов, которые наносил Суварян потерпевшему.
Однако суд приходит к выводу о том, что протокол допроса свидетеля В.А.С. может быть принят судом во внимание в качестве доказательства по делу, свидетель был допрошен в присутствии матери, протокол подписан самим свидетелем и его законным представителем без замечаний, сведения, содержащиеся в протоколе, не противоречат иным материалам дела.
Свидетель В.А. суду пояснила, что в январе 2011 года находилась в подъезде дома со своим знакомым Суварян, этажом выше стояли несколько молодых парней, распивали пиво. Затем В.А. и Суварян вышли на улицу, позднее вышли и молодые люди, молодой человек по имени Павел, проходя мимо, сказал В.А. «привет, красавица». Суварян сказал, что ему не нравится, что к В.А. так обращаются. Павел сказал, что ему мнение Суварян не интересно, на этой почве возник конфликт. Суварян позвонил И.Д.О. и В.А.С., они пришли, началась драка. По окончании драки выяснилось, что у Суварян порвана куртка, Ш.А.А. сказал, что денег отдать не может, предложил сотовый телефон. Ш.А.А. сказал, что на следующий день передаст Суварян деньги, а Суварян вернет ему сотовый телефон.
Согласно оглашенного в судебном заседании протокола допроса В.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 63-65) она поясняла, что видела лишь драку, потом слышала, что Суварян сказал о том, что его куртка порвана и предложил решать этот вопрос, после чего В.А. отошла к подъезду и ничего дальше не слышала.
В судебном заседании свидетель В.А. утверждала, что протокол записан с искажениями, она говорила, что слышала, о чем был разговор, но ей сказали, что это не важно.
Суд приходит к выводу о том, что протокол допроса свидетеля в ходе предварительного следствия может быть принят судом во внимание в качестве доказательства, нарушений норм УПК РФ при получении этого доказательства допущено не было, подписан протокол без замечаний не только свидетелем, но и её матерью, присутствовавшей при допросе в качестве законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
Свидетель И.Д.О. суду пояснил, что в один из дней зимой 2011 года с В.А.С. находился в игровом клубе на ул. Баррикадной, когда позвонил Суварян и попросил прийти во двор дома 17 по ул. Иркутской. Там находились Суварян, В.А. и 3-4 незнакомых парней. Сначала конфликт происходил между Суварян и Павлом, они ругались друг на друга, потом началась драка, в ходе которой Ш.А.А. порвал Суварян куртку. Суварян сказал Ш.А.А., чтобы тот восстановил куртку. Ш.А.А. достал свой сотовый телефон и отдал кому-то, сказал, что оставляет сотовый телефон в залог, обещал привезти деньги.
Согласно оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля И.Д.О. (л.д. 53-55) он давал показания о том, что со слов самого Суварян ему известно, что он наносил удары потерпевшему по голове, затем Суварян стал требовать от парня, чтобы тот возместил ему ущерб за порванную куртку, спросил, есть ли у него при себе деньги. В.А.С. взял у парня его телефон, осмотрел его и вернул парню, сказав, что он дешевый. Но Суварян сказал, что подойдет любой и взял телефон, сказав, что парень должен ему 2100 рублей за куртку.
Свидетель Л.Е.А. пояснил суду, что работает оперуполномоченным ОУР ОМ №3 г.Воронежа, в январе 2011 года ему было поручено получить объяснения от лиц, заподозренных в краже автомобильного аккумулятора. По окончании опроса лиц, к нему обратился Ш.А.А. и сообщил, что был избит и у него был отобран сотовый телефон. Кроме того, Ш.А.А. указал, что в коридоре находится Суварян, который и отобрал у него телефон. Суварян пояснил, что в ходе драки забрал телефон у Ш.А.А. в счет возмещения вреда за порванную куртку, требовал принести на следующий день деньги за моральный ущерб.
Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что действия подсудимого Суварян в отношении сотового телефона потерпевшего Ш.А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ ошибочно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.
Как установлено судом на основании показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей, подсудимый Суварян обратился к потерпевшему с требованием о возмещении вреда за порванную в ходе драки куртку. О том, что куртка была действительно повреждена, пояснили все без исключения очевидцы происшествия. О том, что Суварян требовал возмещения вреда, также пояснили все свидетели, присутствовавшие при конфликте. Подсудимый Суварян потребовал от Ш.А.А. передать ему сотовый телефон в счет возмещения имущественного вреда, также требовал в последствии передать деньги в сумме 2100 рублей. То есть, таким образом, подсудимый Суварян самовольно, вопреки установленному порядку предъявления и разрешения требований о возмещении материального ущерба и морального вреда, не только предъявил к Ш.А.А. требование о возмещении ущерба за поврежденную куртку, но в той или иной степени получил это возмещение в виде сотового телефона, то есть реализовал своё предполагаемое право на возмещение вреда. Эти действия Суварян оспорены потерпевшим Ш.А.А., он заявил о неправомерности требований и действий подсудимого Суварян путем обращения в органы внутренних дел с заявлением о совершенном преступлении. Совершенными подсудимым Суварян действиями нанесен существенный вред правам и интересам потерпевшего Ш.А.А., поскольку он был лишен права и возможности пользоваться изъятым у него в незаконном порядке сотовым телефоном, лишение права пользования имуществом произошло вопреки установленного порядка. Кроме того, потерпевшему причинении имущественный вред на сумму 2000 рублей.
Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого Суварян по ч.1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если этими действиями причинен существенный вред.
Помимо этого, суд находит ошибочной квалификацию действий Суварян по причинению побоев потерпевшему Ш.А.А. по признаку «из хулиганских побуждений», поскольку исходя из материалов уголовного дела судом установлено, что Суварян наносил потерпевшему Ш.А.А. телесные повреждения в ходе драки, возникшей из-за ссоры, то есть из личных неприязненных отношений, которые возникли между подсудимым и потерпевшим. Судебная практика, изложенная в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 года позволяет под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. В данном случае Суварян нанес повреждения потерпевшему из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, переросшей в драку.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Суварян А.Г. по причинению телесных повреждений потерпевшему Ш.А.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Суд полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол личного досмотра Суварян А.Г. от 23 января 2011 года (л.д. 10), который был исследован в судебном заседании в качестве доказательства обвинения, поскольку в связи с допросом свидетеля Лихачева, утверждавшего, что он не принимал участия в проведении личного досмотра, у суда возникли сомнения в соблюдении норм УПК РФ при получении этого доказательства.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Суварян преступлений, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела.
Суварян совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, вину признал частично, потерпевший настаивал на строгом наказании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил:
признать Суваряна А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:
– по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей в доход государства;
– по ч.1 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде исправительных работ сроком на один год с удержание 10% заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Суваряну А.Г. наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства со штрафом в размере десять тысяч рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суваряна А.Г. не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Филипс Х100», сотовый телефон «Филипс Х100», хранящиеся у потерпевшего Ш.А.А. – оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ливинцова И.А.