Дело № 1- 386- 2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 06 сентября 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лесных Л.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Саньковой Е.В.,
защитника адвоката Галаган Г.И., представившей удостоверение № 0959, ордер № 5088,
подсудимого Карташова В.В.,
при секретаре Дувановой Н.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карташова В.В., родившегося 20 мая 1978 года в г. Воронеже, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, с. Никольское, <адрес>, неработающего, инвалида 2 группы, ранее судимого:
19.10.2001г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п.п. « в, д» ч. 2 ст. 161, по п.п. « а, б, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. « а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 03 июня 2005 года по отбытию срока;
12 октября 2007 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п.п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы;
27 февраля 2008 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, освободился 12 апреля 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
Карташову В.В. предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам и смерть одного человека, при следующих обстоятельствах.
08.01.2010 года примерно в 21 час. 30 мин. водитель Карташов В.В., создавая своими действиями аварийную ситуацию на дорогах, в нарушение требований п.п. 2.1, 2.1.1. и 2.7 Правил Дорожного Движения РФ – без страхового полиса, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным транспортным средством ВАЗ 2109 г.н. № 36, следовал по ул. Новосибирская г. Воронежа, со стороны ул. Ростовская, в сторону ул. Саврасова. В качестве пассажиров в салоне автомобиля находились П., Ш., Д. и Р. При движении на данном транспортном средстве водитель Карташов В.В. в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнями безопасности и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. В это же время, во встречном направлении двигался автомобиль Мазда 626 г.н. Т 122 ВО 36 ( регион ) под управлением водителя И., с пассажирами женой И. и Б. В пути следования Карташов В.В. проявил преступную небрежность по соблюдению Правил Дорожного Движения РФ, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.2 и 10.1 ПДД РФ – на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и при возникновении опасности для движения в виде встречного транспорта, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего напротив д. 78 по ул. Новосибирская, допустил столкновение со встречным автомобилем Мазда 626. В результате допущенных нарушений пассажиру автомобиля ВАЗ 2109 Р. были причинены следующие телесные повреждения: ушитый разрыв стенки тощей кишки; локальные переломы 9, 10 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлиянием в мягких тканях на их уровне; кровоподтек на правом плече; кровоподтек на правом бедре; кровоподтек на правой голени; кровоподтек на левой голени; множество ссадин на левой голени. По данным медицинской карты № 11-33 стационарного больного ГК БСМП № 10 «Электроника» у гражданина Р. имелся разрыв селезенки и стенки тощей кишки. 09.01.2010 г. проведена Спленэктомия ( удаление селезенки ) и ушивание разрыва тощей кишки. При жизни, обнаруженные повреждения, согласно заключению № 242 от 11.05.2010 г., квалифицировались бы следующим образом: разрывы селезенки и стенки тонкой кишки, переломы 9,10 ребер слева с кровоизлиянием в мягких тканях на их уровне в совокупности, как сочетанная травма, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой развитие угрожающего для жизни септического состояния в виде фибринозно-гнойного перитонита, двусторонней гнойной пневмонии с абсцедированием, межуточного миокардита; а в данном случае, приведшие к наступлению смерти; остальные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на конечностях, как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине смерти не имеют. Смерть гражданина Р. наступила от сочетанной травмы живота и груди, сопровождавшейся разрывами селезенки и стенки тонкой кишки ( по данным медицинской документации ), локальными переломами 9,10 ребер слева по лопаточной линии, по поводу которой ему проводилось оперативное вмешательство: лапаротомия со спленктомией ( удаление селезенки ) ушиванием разрыва стенки кишки, санацией и дренированием брюшной полости. В дальнейшем, в послеоперационном периоде, несмотря на проводимое лечение, на фоне эвентрации органов брюшной полости ( выхождение через операционную рану органов брюшной полости ), ушитую 15.01.2010 года, травма осложнилась развитием септического состояния, которое протекало в виде разлитого фибринозно-гнойного перитонита, двусторонней крупноочаговой фибриозно-гнойной пневмонии с абсцедированием и очагового межуточного миокардита, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа соответствующих болезненных изменений легких, брюшины и органов брюшной полости, наличием в ней около 100 мл. желтоватого гноевидного вещества, данными судебно-гистологического исследования, а также сведениями, полученными из медицинской карты стационарного больного. Пассажиру Д. были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы лонных, седалищных костей с обеих сторон и подвздошной кости слева; закрытые переломы левых поперечных отростков второго и пятого поясничных позвонков, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 1467.10 от 16.04.2010 года квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Пассажиру Ш. были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 1,2,3,4 ребер слева, левосторонний пневмоторакс; ссадина в области левого тазобедренного сустава, кровоподтеки и ссадины на коленных суставах, кровоподтеки и ссадины в области лба, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2223.10 от 10.06.2010г. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажирке автомобиля Мазда 626 г.н. Т 122 ВО 36 Б. были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов правой большеберцовой и малоберцовой кости, левой лучевой кости, раны на левой голени, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 1764.10 от 07.05.2010 г. квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 ( пункт 6.11.8 медицинских критериев ).
Подсудимый Карташов В.В. в судебном заседании вину свою признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство поддержано защитником Галаган Г.И. Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, Карташов В.В. осознает.
Государственный обвинитель Санькова Е.В., потерпевшие Р., Б., Ш., Д. ( в своих заявлениях ) не имели возражений против заявленного подсудимым ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция инкриминируемого Карташову В.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Карташова В.В. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Карташову В.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Карташова В.В. надлежит квалифицировать, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам и смерть одного человека.
При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Карташов В.В. ранее судим за умышленные преступления, данное преступление он совершил по неосторожности.
Вместе с тем, суд учитывает признание своей вины Карташовым В.В., что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, его состояние здоровья, страдающего тяжким заболеванием и имеющего инвалидность 2 группы, возраст и состояние здоровья его матери, страдающей пороком сердца и отца, также имеющего инвалидность 2 группы, требующего постороннего ухода. Суд также учитывает, что Карташов В.В. характеризуется, в целом, положительно, потерпевшей Р. добровольно и полностью возмещен моральный вред и материальный ущерб, все потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Карташову В.В. основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначить на самый строгий срок. При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения Карташову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Карташов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управления транспортным средством на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года, обязав его, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденного, являться в указанный орган ( Уголовно- исполнительная инспекция) для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Карташову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Лесных