Дело № 1-402-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 30 сентября 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лесных Л.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа Гетманова Р.В.,
подсудимого Каланчина С.С.,
защитник адвокат Новиковой М.Н., представившей удостоверение № 1244, ордер № 5087 от 27 сентября 2011г.,
а также с участием потерпевших Щ.А.Н., Щ.Г.Д.,
при секретаре Дувановой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каланчина С.С., родившегося 06 сентября 1975 года в Воронеже, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, с. Таврово, <адрес>, официально неработающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, ранее судимого:
09.06.2004 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
03.09.2004 г. Каширским районным судом Воронежской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к четырем годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 01 июня 2007 года условно- досрочно на 1 год 14 дней.
15.07.2009 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
установил:
Каланчину С.С. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
18 июня 2011 года около 01.00 час. Каланчин С.С. по предварительному сговору с Дудиным А.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений на автомобиле «ВАЗ 21063» гос. номер № 36 (регион) с прицепом, принадлежащим Каланчину С.С., прибыли к данному участку №, расположенному по линии № СНТ «Березка» с. Семилукские Выселки г. Воронежа, где увидели лежавшие на земле, на территории дачного участка между оградительным забором и теплицей металлические изделия, принадлежащие Щ.А.Н. и Щ.Г.Д. Реализуя свои преступные намерения, Каланчин С.С. и Дудин А.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, подошли к забору указанного дачного участка. Убедившись, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает, подняв часть оградительного забора участка, изготовленного из сетки «Рабица», они незаконно проникли на территорию дачного участка и похитили вышеуказанные металлические изделия: девять полотен стоимостью 330 руб. каждое, колесный диск стоимостью 500 руб., раковину стоимостью 100 руб., тележку стоимостью 100 руб., две трубы стоимостью 100 руб., каждая, четыре отлива подоконников, материальной стоимости не представляющие, барабан от сельскохозяйственной техники стоимостью 100 руб., погрузили их в прицеп автомобиля Каланчина С.С. и с места преступления скрылись, причинив потерпевшим Щ.А.Н. и Щ.Г.Д. материальный ущерб в размере 3970 руб., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Каланчин С.С. в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство поддержано защитником Новиковой М.Н.
Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, Каланчин С.С. осознают.
Государственный обвинитель Гетманов Р.В., потерпевшие Щ.А.Н. и Щ.Г.Д. не имели возражений против заявленного подсудимым Каланчиным С.С. ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкции инкриминируемого Каланчину С.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Каланчина С.С. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Каланчину С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каланчин С.С. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что Каланчин С.С. вину свою осознал, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, в целом характеризуются удовлетворительно. Суд учитывает его заявление о совершенном преступлении, которое расценивается как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, просивших суд не лишать Каланчина С.С. свободы. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Каланчина С.С., страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья его супруги, страдающей туберкулезом, состояние здоровья отца, являющегося инвалидом 2 группы, состояние здоровья и возраст его матери, страдающей заболеванием сердца. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Каланчину С.С.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Каланчину С.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.
Каланчин С.С. совершил данное преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 июля 2009 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение Каланчину С.С. не отменять, в настоящее время испытательный срок истек.
Учитывая смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба потерпевшим, суд считает возможным, ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания, не назначать.
Меру пресечений Каланчину С.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ- 2106, государственный регистрационный знак Х 053 РН ( 36 регион), суд передает Каланчину С.С.; металлические изделия- потерпевшему Щ.А.Н.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Каланчина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Каланчину С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган ( уголовно- исполнительная инспекция), согласно установленному графику два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Каланчину С.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ- 2106, государственный регистрационный знак № ( 36 регион), передать Каланчину С.С.; металлические изделия- потерпевшему Щ.А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Лесных