Дело № 1-421-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 12 сентября 2011 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Алехиной Ю.Е.,
обвиняемого Андреещева С.А.,
защитника Поповой Е.В.,
представившей удостоверение № 1566 и ордер № 5076,
потерпевшего ИДА.
при секретаре Комовой Н.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Андреещева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего
<данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>, <адрес>, фактически проживающего
по адресу: <адрес>
<адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Андреещев С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время на <адрес>, Андреещев С.А. обнаружил оставленный без присмотра по <адрес> «а» <адрес> автомобиль «№, которым пользовался по доверенности ранее ему незнакомый ИДА У Андреещева С.А. возник преступный умысел на тайное хищение комплектующих и запасных частей с этого автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Андреещев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00 часов 30 минут на своем автомобиле №, прибыл к указанному автомобилю «<данные изъяты>» на <адрес> «<адрес>» <адрес>, где припарковал свой автомобиль в 200 метрах. Затем Андреещев С.А. подошел к автомобилю «<данные изъяты>», где, убедившись, что поблизости никого нет, и никто из посторонних за ним не наблюдает, с помощью принесенных с собой инструментов тайно похитил с указанного автомобиля два колеса в сборе стоимостью 1000 рублей каждое, радиатор стоимостью 1000 рублей и крышку карбюратора стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ИДА., которые перенес и сложил в свой автомобиль. Однако Андреещев С.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был задержан сотрудниками милиции. Похищенное у него впоследствии было изъято. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Андреещев С.А. причинил бы потерпевшему ИДА значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
Подсудимый Андреещев С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью.
В ходе предварительного расследования Андреещев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен. Андреещев С.А. понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший ИДА. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия заявления Андреещевым С.А. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Андреещева С.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, полагая возможным постановление обвинительного приговора и назначение ему наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Андреещева С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам
Суд усматривает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака преступления «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из содержания Примечания 2 к статье 158 УК РФ о том, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Размер похищенного им имущества составляет более этой суммы - 4 000 рублей. Эта сумма является значительной для потерпевшего, поскольку тот официально не работает и не имеет постоянного законного источника дохода.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Андреещев С.А. ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту регистрации. На учете в ГУЗ «Воронежский областной наркологический диспансер» и в ГУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» Андреещев С.А не состоит. Он наблюдался в МУЗ «Новоусманская центральная районная больница» у психиатра в консультативной группе с 2001 года по 2010 год с диагнозом: «Последствие перинатальной энцефалопатии, церебростенический синдром», снят с учета со стойким улучшением (л.д. 71).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Андреещев С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а у него выявлялись в момент совершения инкриминируемого ему деяния и выявляются в настоящее время признаки иного болезненного состояния его психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные признаки выражены не столь значительно и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный также не находился и в состоянии временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.91-93).
Андреещев С.А. имеет постоянное место жительства, не работает.
Он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, из материалов дела усматривается, что Андреещев С.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что зафиксировано в его заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), и активно способствовал раскрытию преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, что также свидетельствует о раскаянии подсудимого. Похищенное имущество возвращено потерпевшему, и он не настаивает на строгом наказании для подсудимого.
Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела и личность виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения заработка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Андреещева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Андреещеву С.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: два колеса в сборе, радиатор, крышка карбюратора, находящиеся на хранении у потерпевшего ИДА. после вступления приговора в законную силу, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий О.С. Чистякова