№ 1-203-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Воронеж 7 июля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Богданова Л. В. с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Любых В. Ю. и заместителя Воронежского транспортного прокурора Федосова А. Е.,
подсудимого Белова В. А.,
защитника Кретининой С. Д., представившей удостоверение № 1397 и ордер № 3157,
при секретаре Дрыженко Р. Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Белова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработавшего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, судимого:
- 18 декабря 2006 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
- 11 января 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением к данной мере наказания на основании ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 18.12.2006 г. - к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 21 марта 2007 года;
- 29 января 2009 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 05.06.2009 года;
- 17 июня 2011 года осужденного мировым судьей судебного участка № 8 Левобережного района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Белов В. А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Белов В. А., получив в пользование при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану в крупном размере, стал незаконно хранить его с целью личного употребления. Примерно в 14 часов 25 декабря 2009 года Белов, имея при себе полиэтиленовый пакет с марихуаной, был задержан сотрудниками милиции на второй посадочной платформе станции Придача ЮВжд за совершение административного правонарушения и доставлен в помещение дежурной части линейного отдела внутренних дел на ст. Придача ЮВжд. Там при проведении личного досмотра сотрудник милиции обнаружил в кармане джинсов у Белова незаконно хранившийся им полиэтиленовый пакет с марихуаной массой 30,78 граммов в высушенном виде и изъял наркотическое средство.
Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденному постановлением правительства Российской Федерацции № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», марихуана относится к наркотическим средствам, крупным размером марихуаны является количество, превышающее 6 граммов.
Подсудимый Белов В. А. об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления давал противоречивые показания, вину в совершении преступления первоначально не признал, затем признал частично.
По поводу обнаружения и изъятия марихуаны сначала пояснил, что нашел наркотическое средство, однако размер его был меньше, чем ему вменяется. Затем заявил, что у него при себе наркотического средства не было, задержавшие его сотрудники милиции забрали его из дома, а не с посадочной платформы ст. Придача. В помещении дежурной части на столе он видел пакет с растительным веществом, по поводу которого был составлен протокол о том, что этот пакет изъят у него, однако он марихуану при себе не хранил. Действия сотрудников милиции он не обжаловал, так как опасался неблагоприятных для себя последствий. Дознаватель также его не допрашивала, часть подписей в имеющихся в материалах уголовного дела процессуальных документах выполнена не им. В конце судебного разбирательства Белов В. А. пояснил, что признает вину, однако об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него наркотического средства конкретно пояснить не может, так как был в нетрезвом состоянии.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.
Вина Белова В. А. подтверждается:
- показаниями свидетеля Р.В. – оперуполномоченного линейного отдела милиции на ст. Придача, пояснившего, что 25 декабря 2009 года в дневное время он совместно с оперуполномоченным А.А. на ст. Придача осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение хищений грузов. Ими на посадочной платформе был замечен находящийся в нетрезвом состоянии Белов В. А., вид которого оскорблял человеческое достоинство. Цели нахождения на объекте железнодорожного комплекса Белов объяснить не смог. Для составления административного материала они доставили Белова в помещение дежурной части ЛОВД на ст. Придача;
- аналогичными по существу показаниями свидетеля А.А., также пояснившего, что Белов был задержан на 2-й платформе ст. Придача в связи с совершением административного правонарушения. В дежурной части ЛОВД на ст. Придача, куда он и оперуполномоченный Р.В. доставили Белова, тот был досмотрен. Он лично при досмотре не присутствовал, но от оперативного дежурного ему стало известно, что у Белова в ходе досмотра была обнаружена конопля;
- показаниями свидетеля А.Н. – помощника оперативного дежурного ЛОМ на ст. Придача, пояснившего, что 25 декабря 2009 года оперуполномоченные Р.В. и А.А. доставили в дежурную часть Белова В. А., который в состоянии опьянения находился на посадочной платформе ст. Придача, документов при себе не имел. В связи с тем, что состояние Белова и его внешний вид оскорбляли человеческое достоинство, до его вытрезвления и составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ он принял решение об административном задержании Белова. В связи с этим им были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра Белова. Когда понятые пришли, он разъяснил им права и обязанности, Белову также были разъяснены его права и предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе, наркотические средства. Белов пояснил, что у него ничего нет. После этого в присутствии понятых он произвел личный досмотр Белова, в ходе которого в кармане одежды обнаружил у него пакет с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли. На его вопрос Белов пояснил, что коноплю он нарвал для себя, а не для продажи. Он составил протокол личного досмотра, который все, в том числе и Белов, подписали, замечаний ни у понятых, ни у Белова по поводу досмотра не было. Изъятый пакет с коноплей он опечатал, а затем вместе со своим рапортом передал для дальнейшего разбирательства дознавателю;
- показаниями свидетеля Н.П., пояснившего, что он находился в зале ожидания на вокзале ст. Придача, когда сотрудник милиции пригласил его присутствовать в качестве понятого при досмотре лица, задержанного за административное правонарушение. Он и еще один мужчина, которого также пригласили быть понятым, прошли в помещение дежурной части ЛОВД на ст. Придача. Там в их присутствии сотрудник милиции спросил у задержанного мужчины - Белова В. А. - имеются ли у него запрещенные предметы, в частности, оружие, наркотики, если имеются, предложил их выдать. Белов ответил отрицательно. После этого сотрудник милиции в их присутствии произвел личный досмотр Белова и из кармана джинсов изъял у него полимерный пакет, в котором находилось сухое растительное вещество. Белов по поводу изъятого вещества пояснил, что это конопля, которую он или нарвал, или нашел. Никаких возражений по поводу действий сотрудника милиции Белов не высказывал, составленный им протокол подписал без замечаний.
После оглашения показаний свидетеля Н.П., данных в ходе дознания, он подтвердил, что события, о которых он давал показания суду, имели место 25 декабря 2009 года примерно в 14 часов 10 минут (л. д. 44-45);
- аналогичными показаниями свидетеля С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 46-47). С.А., принимавший участие в качестве второго понятого при личном досмотре Белова В. А., также пояснил, что полиэтиленовый пакет с сухим растительным веществом был обнаружен у Белова в кармане джинсов. По поводу данного вещества Белов пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления в лесополосе недалеко от станции Дубовка;
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25 декабря 2009 года в 14 часов 25 минут при личном досмотре задержанного за административное правонарушение Белова В. А. было обнаружено вещество растительного происхождения в высушенном виде с характерным запахом конопли (л. д. 7);
- протоколом личного досмотра Белова В. А. от 25.12.2009 года, в котором зафиксирован факт обнаружения у него в левом переднем кармане джинсов полиэтиленового пакета с растительным веществом с характерным запахом конопли. После изъятия указанный пакет был опечатан печатью дежурной части ЛОВД на ст. Придача (л.д. 12);
- справкой эксперта, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Белова В. А. 25.12.2009 года, является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в высушенном состоянии составила 30,78 грамма; на проведение исследования израсходовано 0,1 грамма марихуаны (л. д. 25);
- заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Белова В. А., является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в высушенном виде составила 30,68 грамма (л. д. 30-31);
- протоколом осмотра изъятой у Белова В. А. марихуаны в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 34-35) и осмотром вещественного доказательства в судебном заседании. При этом установлено, что на бирке, которой был опечатан пакет с наркотическим средством, имеются подписи понятых Н.П. и С.А., досматриваемого Белова В. А.
На основании приведенных доказательств суд считает вину подсудимого установленной. Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда нет оснований, показания этих лиц последовательны, непротиворечивы, нашли объективное подтверждение в материалах дела. Из показаний понятых Н.П. и С.А. усматривается, что Белов досматривался в их присутствии в помещении дежурной части ЛОВД на ст. Придача. Пакет с марихуаной был обнаружен и изъят из кармана брюк Белова, а не находился на столе в дежурной части, как утверждал первоначально подсудимый. Понятые ранее Белова не знали, личной заинтересованности в исходе дела и причин к оговору подсудимого не имеют.
Кроме того, показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются с показаниями Белова В. А., данными им в ходе дознания. Согласно этим показаниям, он в сентябре 2009 года ездил на станцию Дубовка, где собирал стеклотару. Проходя там мимо лесополосы, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, нарвал её, чтобы потом покурить. Высушенную коноплю он хранил при себе в полиэтиленовом пакете. 25 декабря 2009 года на станции Придача его задержали сотрудники милиции, так как он находился в пьяном виде. Вместе с сотрудниками милиции он прошел в дежурную часть ЛОВД на ст. Придача для составления административного протокола. Там сотрудник милиции сообщил ему, что будет проведен его личный досмотр, и предложил добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. После его отказа что-либо выдать, был проведен его досмотр, в ходе которого в левом кармане джинсов у него был обнаружен полиэтиленовый пакет с коноплей. Сотрудникам милиции он пояснил, что коноплю нарвал для личного употребления. Обнаруженный у него пакет с коноплей был изъят и опечатан (л. д. 62-65).
Доводы Белова В. А. о том, что на него было оказано воздействие со стороны сотрудников милиции, допрос его не производился, он подписывал чистые листы, часть подписей в протоколе ему не принадлежит, суд не может принять во внимание, поскольку Белов давал показания в присутствии защитника, допрашивался в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением прав, в том числе и предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. После ознакомления с протоколом замечаний по поводу записи показаний ни от Белова, ни от его защитника не поступило.
Согласно показаниям дознавателя И.В., допрошенной в судебном заседании, она составляла протокол допроса Белова в качестве подозреваемого только с его слов. Белов показания давал добровольно, о каком-либо воздействии на него со стороны сотрудников милиции, его задерживавших, не сообщал, с протоколом допроса знакомился вместе с защитником, протокол подписал без замечаний.
О том, что подписи в протоколе допроса подозреваемого принадлежат Белову В. А., свидетельствует заключение эксперта, проводившего судебно-почерковедческую экспертизу и давшего категорический вывод о том, что подписи как в протоколе допроса подозреваемого, так и в других процессуальных документах, составленных при производстве дознания с участием Белова, выполнены им самим (л.д.192-205).
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что, выступая в прениях сторон, государственный обвинитель отказался от обвинения в части, касающейся приобретения марихуаны Беловым, поскольку кроме его показаний в ходе дознания иных доказательств, позволяющих установить время и место приобретения наркотического средства, не имеется. С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого Белова В. А. по ч.1 ст. 228 УК РФ - как совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Белов совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, ранее судим, в том числе за аналогичное преступление. Признавая наличие рецидива в действиях подсудимого отягчающим обстоятельством, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества.
Вместе с тем, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете в связи с перенесенным тяжелым заболеванием, учитывает, что в ходе дознания он активно способствовал расследованию преступления, в последнем слове заявил о своем раскаянии в содеянном, его действия не повлекли тяжких или каких-либо неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах суд считает возможным не назначать ему лишения свободы на длительный срок.
17 июня 2011 года Белов В. А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Левобережного района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, Белов В. А. совершил до вынесения указанного приговора. При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учетом смягчающих обстоятельств и того, что преступления, совершенные Беловым, относятся к категории небольшой и средней тяжести, считает возможным наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Поскольку в действиях Белова В. А. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Белова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения данным наказанием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Левобережного района г. Воронежа от 17 июня 2011 года окончательно по совокупности преступлений назначить Белову В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С зачетом предварительного содержания под стражей срок отбывания наказания Белову В. А. исчислять с 14 марта 2011 года. Меру пресечения Белову В. А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области.
Вещественное доказательство по делу - пакет с оставшейся после экспертного исследования марихуаной, находящийся на хранении в ЮВ ЛУВДТ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий