Дело № П Р И Г О В О Р Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> К., подсудимого Саратов А.В., защитника, адвоката М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Винакуровой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Саратов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, инвалида 2 группы, имеющего среднее образование, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ОТБ -1 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Саратов А.В. совершил организацию и содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах: Саратов А.В., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, будучи склонным к совершению противоправных действий, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, организовав и содержа притон для потребления наркотических средств по месту регистрации и фактического проживания, расположенном по адресу: <адрес>. Саратов А.В., не желая нести материальные расходы, связанные с потреблением наркотических средств, и владея технологией их кустарного изготовления, обустроил помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, различными приспособлениями для изготовления и потребления наркотических средств (металлическая кружка, пассатижи, шприцы и другие) в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами. Затем Саратов А.В. предлагал лицам, являющимися немедицинскими потребителями наркотических средств, помещение <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу для потребления наркотиков, в виде вознаграждения получая часть изготовленного в квартире наркотического средства. Для этих целей Саратов А.В. использовал расположенную в квартире электрическую плитку и специально используемую посуду, которые предоставлял лицам, употребляющим наркотики, а также регулировал посещаемость указанного помещения данными лицами. Также Саратов А.В. осуществлял уборку помещения после потребления наркотических средств. Во исполнение преступного умысла, Саратов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял помещения <адрес>, организовав и содержа притон для потребления наркотических средств, гражданам Ч., Л., З., Л.Е.А., и иным лицам, потребляющим наркотические средства без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ Саратов А.В. предоставил помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств Ч., Л., которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, путем внутривенных инъекций потребили по вышеуказанному адресу наркотическое средство, изготовленное из семян мака. Часть изготовленного наркотического средства Саратов А.В. в качестве вознаграждения оставил себе, употребив путем внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ Ч., Л. были направлены на медицинское освидетельствование в ГУЗ «ВОНД». Согласно актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «ВОНД» у последних установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами группы опия. ДД.ММ.ГГГГ Саратов А.В. предоставил помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств З., Л.Е.А., которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, путем внутривенных инъекций потребили по вышеуказанному адресу наркотическое средство, изготовленное из семян мака. Часть изготовленного наркотического средства Саратов А.В. в качестве вознаграждения оставил себе, употребив путем внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ З. был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ «ВОНД». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «ВОНД» у З. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами группы опия и 6-моноацетил морфина. Подсудимый Саратов А.В. виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства Саратов А.В., осознает. Защитник, адвокат М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку санкция ч.1 ст.232 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, применить в отношении Саратова А.В. особый порядок судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Саратов А.В. согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд считает, что вина подсудимого Саратова А.В. доказана, его деяние правильно квалифицируется по ч.1 ст.232 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому Саратову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, суд учитывает, что подсудимый Саратов А.В. полностью признал свою вину, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, является инвалидом 2 группы, состоит на учете в Воронежском городском противотуберкулезном диспансере по поводу активной формы туберкулеза легких с бактериовыделениями, имеет трофические язвы обеих голеней, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Саратов А.В. состоит на учете в Воронежском областном наркологическом диспансере с диагнозом наркомания опийная с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в действиях Саратова А.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без назначения ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, наличии у него на иждивении других членов семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Саратов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Саратову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Саратов А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц. Меру пресечения Саратову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: металлическая кружка, металлические пассатижи, три пустых полимерных медицинских шприца, пустой стеклянный пузырек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в квартире Саратова А.В., расположенной по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Лебедева Т.Б.