Дело № П Р И Г О В О Р Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> К., подсудимой Говорова К.К., защитника, адвоката П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Винакуровой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Говорова К.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Эстония, гражданки РФ, пенсионерки, имеющей средне - техническое образование, вдовы, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Говорова К.К., совершила хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, Говорова К.К., с целью личной наживы, из корыстных побуждений, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица на мини-рынке «Машмет» <адрес> по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке объемом 5 литров за 200 рублей с целью дальнейшего сбыта, в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, впоследствии разлила в полимерные бутылки объемом по 0,5 литра, а в дальнейшем незаконно хранила с целью дальнейшего сбыта, а также сбывала данную продукцию из своей квартиры, расположенной по указанному адресу, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и достоверно зная, что указанная спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности, и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Говорова К.К., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ранее приобретенная ею спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при ее употреблении, осуществила сбыт из собственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, К.Д.Г. спиртосодержащей продукции в полимерной бутылке объемом 0,5 литра по цене 30 рублей, после чего данная продукция была выдана К.Д.Г. сотруднику ОБЭП ОМ № УВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее, в этот же день, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут Говорова К.К. добровольно выдала сотруднику ОБЭП ОМ № УВД по <адрес> две полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра каждая, которые она незаконно хранила у себя в квартире по вышеуказанному адресу с целью сбыта заинтересованным лицам. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реализованная и добровольно выданная Говоровой К.К. спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении. Подсудимая Говорова К.К., виновной себя признала полностью и подтвердила факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании она подтвердила заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства Говорова К.К., осознает. Защитник, адвокат П. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку санкция ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, применить в отношении Говоровой К.К., особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «перевозку». Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из предъявленного Говоровой К.К. обвинения квалифицирующий признак «перевозку». Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Говорова К.К., согласилась полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает, что вина подсудимой Говоровой К.К., доказана, её деяние правильно квалифицируется по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей. При назначении вида и размера наказания подсудимой Говоровой К.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Так, суд учитывает, что Говорова К.К. вину в совершении ею преступления признала полностью, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, юридически не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении внука, учащегося в техникуме. Совокупность данных обстоятельств, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Говоровой К.К., без реального отбытия наказания и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Говорова К.К., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Говоровой К.К., до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК <адрес>: 2 полимерные бутылки, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, добровольно выданные Говоровой К.К. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>,д.15, <адрес>; полимерную бутылку, емкостью 0,5 литра, реализованная Говоровой К.К. К.Д.Г. и добровольно выданная последним, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> – уничтожить; три денежные купюры по 10 рублей: «ЗЯ 9005984», «СЬ 0334388», «ОП 590463», добровольно выданные Говоровой К.К. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> – передать в ОБЭП отдела ОМ № УВД по <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Лебедева Т.Б.