Дело № 1- 412- 2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 октября 2011 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лесных Л.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Корнеевой С.В.,

защитника адвоката Шнырева А.М., представившего удостоверение № 1884, ордер № 4770 от 26 августа 2011 года,

подсудимой Старцевой М.М.,

при секретаре Дувановой Н.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Старцевой М.М., родившейся 23 декабря 1984 года в г. Воронеже, гражданки РФ, в браке не состоящей, с неполным средним образованием, зарегистрированной в г. Воронеже ул. <адрес>, неработающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишению свободы, освободилась 07 апреля 2010 года по отбытии срока наказания.

Осужденной 30.03.2011г. Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

27.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к одному году девяти месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Старцева М.М. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2010 года примерно в 13 часов Старцева М.М., К., Б. и ФИО6 находились в квартире ранее знакомого Б., расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе совместного распития спиртного Старцева М.М. увидела у К. принадлежащий ему мобильный телефон, «Samsung D 800», и у нее возник умысел на противоправное безвозмездное изъятие из корыстных побуждений указанного мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, в 14 часов того же дня, Старцева М.М. убедившись, что от выпитого спиртного К. уснул, и не может пресечь ее противоправные действия, а находящиеся в квартире за ней не наблюдают, тайно похитила из кармана на левом рукаве куртки, надетой на К., его мобильный телефон «Samsung D 800», стоимостью 5000 рублей. После чего Старцеву М.М. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимая Старцева М.М. в судебном заседании вину свою признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство поддержано защитником Шныревым А.М. Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, Старцева М.М. осознает.

Государственный обвинитель К., потерпевший К. ( в своем заявлении ) не имели возражений против заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция инкриминируемого Старцевой М.М. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Старцевой М.М. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Старцевой М.М., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Старцевой М.М. надлежит квалифицировать, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Старцева М.М. вину свою осознала, раскаялась в содеянном, написав явку с повинной, характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно. Суд учитывает состояние здоровья Старцевой М.М., страдающей хроническим заболеванием, состояние здоровья ее матери. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Старцева М.М. ранее судима, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, в частности, что Старцева М.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно акту судебно- наркологической экспертизы, страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении, злоупотребляет спиртными напитками, в лечении не нуждается ( л.д. 135), лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Старцевой М.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом перечисленных обстоятельств суд считает возможным не назначать Старцевой М.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Поскольку Старцева М.М. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа от 27 апреля 2011 года, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Меру пресечения Старцевой М.М. суд изменяет на заключение под стражу, вид исправительного учреждения назначает в соответствии с п. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Старцеву М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Старцевой М.М. определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Старцеву М.М. исчислять с 03 октября 2011 года, засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа от 27 апреля 2011 года, с 27 апреля 2011 года до 03 октября 2011 года.

Меру пресечения Старцевой М.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и содержать в ФБУ ИЗ- 36/ 3 г. Воронежа до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Лесных