Дело №1-482/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 23 ноября 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Саньковой Е. В.,
подсудимого Батищева Ю. А.,
защитника - адвоката адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Золотых Н. А.,
потерпевшей К.,
при секретаре Суховой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Батищева Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батищев Ю. А. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
20 августа 2011 года около 15 часов 45 минут Батищев Ю. А. находился в торговом зале магазина «Деликат. Вина Фанагории», расположенном в д. 22/1 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, где у продавца К. приобрел стакан вина. Заметив на столе возле прилавка принадлежащий К. сотовый телефон «Самсунг GT-S3600i» в кожаном чехле, Батищев Ю. А. решил его похитить, воспользовавшись тем, что внимание продавца было отвлечено. С этой целью он перегнулся через прилавок, завладел указанным телефоном стоимостью 3500 рублей в кожаном чехле стоимостью 1300 рублей с флеш-картой стоимостью 350 рублей, после чего стал уходить. В это время действия Батищева Ю. А. были замечены К., которая стала его преследовать. Осознавая, что его действия приняли открытый характер, Батищев Ю. А. завершил завладение чужим имуществом и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 5150 рублей.
Действия Батищева Ю. А. квалифицированы органом дознания ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж – открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый предъявленное ему обвинение признал в полном объёме и подтвердил заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены, при этом суд убедился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор и назначить наказание в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Признав установленным, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый Батищев Ю. А. открыто похитил чужое имущество, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Определяя наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его близких. Как усматривается из материалов дела, Батищев Ю. А. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления опиатов. В то же время суд учитывает, что Батищев Ю. А. имеет несовершеннолетнего ребенка, о совершенном преступлении, которое не повлекло тяжких последствий, он добровольно сообщил органу внутренних дел, полностью признал свою вину, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, при этом потерпевшая, которой все похищенное было возвращено, на его строгом наказании не настаивала. Суд также принимает к сведению сообщение подсудимого о рождении его гражданской женой ребенка 10 ноября 2011 года. На основании приведенных выше обстоятельств суд считает, что Батищев Ю. А. может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батищева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
На указанный срок запретить осужденному Батищеву Ю. А. изменять место своего жительства, указанное в приговоре, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, покидать свое жилище в период с 24 часов до 6 часов следующих суток, а также выезжать за пределы г. Воронежа. Обязать Батищева Ю. А. два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении осужденного меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Самсунг GT-S3600i» с флеш-картой и кожаным чехлом - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Воронежский областной суд.
Судья Пантышина И.В.