Дело № П Р И Г О В О Р «26» сентября 2011 года <адрес> Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Г., подсудимых Немов А.А. и Сморчков С.В., защитника, адвоката П., представившей удостоверение № и ордер №, защитника, адвоката С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Винакуровой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Немов А.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ИП «Немов А.А.», имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Сморчков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнюю дочь, работающего ООО «Воронеж-дом», каменщик, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.531, юридически не судимого. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст.228 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Немов А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, Сморчков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Немов А.А. и Сморчков С.В. находясь на расстоянии 30 метров от ГСК «Шинник-3» по <адрес>-а <адрес>, увидели впереди идущего ранее им незнакомого Сорокина С.М. Там Немов А.А., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью С.С.М., схватил его за плечо, после чего С.С.М. попытался вырваться. Тогда, Немов А.А., явившись инициатором драки и спровоцировав конфликт, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, без какого-либо повода, нанес С.С.М. один удар кулаком в область левого уха, от чего тот упал на землю, на колени лицом вниз. Затем Немов А.А. прижал его голову к земле, и стал наносить С.С.М. удары руками и ногами по телу и голове, то есть в жизненно важный орган, нанеся не менее 10 ударов. В результате противоправных действий Немова А.А. потерпевшему С.С.М. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правой ушной раковины, кровоподтек соответственно правому сосцевидному отростку, кровоподтек в затылочной области справа, кровоподтек в левой теменной области, ссадина в лобной области справа, кровоподтеки на веках правого глаза, ссадина в лобной области слева, кровоподтеки на веках левого глаза ссадина в лобной области по средней линии, кровоподтек на спинке носа, соответственно костной части по средней линии, кровоподтек на спинке носа, соответственно костной части, с распространением на боковые поверхности носа, кровоподтек на красной кайме верхней губы по средней линии, кровоизлияние на слизистой верхней губы по средней линии, кровоподтек и ссадина на его фоне в области правого коленного сустава, ссадина на внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на его фоне в области правой голени, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые согласно заключению СМЭ №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья – не более 21 дня. Затем, с места преступления Немов А.А. скрылся Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Немов А.А. и Сморчков С.В. находясь на расстоянии 30 метров от <адрес>-а <адрес>, увидели впереди идущего ранее им незнакомого С.С.М. В ходе избиения Немовым А.А. С.С.М., Сморчков С.В., подойдя к ним, пытался их разнять, в это время у него возник умысел на завладение чужого имущества из корыстных побуждений, вследствие чего, он стал обыскивать карманы куртки С.С.М., расстегнув левый внутренний карман куртки, из которого похитил принадлежащие С.С.М. денежные средства, в сумме 3400 рублей. Открыто похитив денежные средства С.С.М., Сморчков С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С.С.М. материальный ущерб в размере 3400 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов у <адрес> Сморчков С.В. был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления и доставлен в помещение ОМ № УВД по <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане мастерки был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 8,72 грамма. Согласно списку наркотических средств и психотропных вещества, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей228, 228.1 и 229 УК РФ», марихуана отнесена к наркотическим средствам, крупный размер которой превышает 6 граммов. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое у Сморчкова С.В. является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 8,72 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухой вес составило 0,18 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое у Сморчкова С.В. является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 8,54 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухой вес составило 0,18 грамма. Подсудимый Немов А.А. в совершении преступления, виновным себя признал и показал, что он знаком со Сморчковым С. по работе, так как последний строил ему гараж, иногда встречались, чаще случайно. ДД.ММ.ГГГГ у Сморчкова был день рождения и чтобы отметить его праздник они направились в кафе «Фрегат», расположенный на остановке «Машмет» <адрес>. там они распивали спиртное, затем ушли в кафе «Зазеркалье», где продолжили отмечать праздник. После закрытия кафе со Сморчковым они направились проводить знакомых девушек в район «Бам», после чего пошли в сторону остановки «Машмет». В районе остановки «Ростовская» на пересечении с <адрес> они встретились с ранее незнакомым им С.С.М. Время было примерно около 01 часа 00 минут. С.С.М. шел им на встречу. Сморчков шел впереди, а он в двух шагах от него, поравнявшись с С.С.М., он хотел завести с ним разговор, поздравил его с «Хэллоуинном», однако тот не отреагировал, и его это возмутило, вследствие чего, он дернул С.С.М. за плечо, завязался конфликт, на тот момент, он не знал, что С.С.М. был в наушниках и не услышал его. Когда С.С.М. попытался вырваться, он нанес ему один удар в область головы, от которого С.С.М. упал на колени. После этого, он по отношению к С.С.М. стоял лицом к нему и держал его за шею и плечи, прижимая его к земле вниз, потому что С.С.М., находясь на коленях, некоторое время удерживал его за куртку в области карманов, а он пытался освободиться. В результате чего, С.С.М. порвал ему правый карман куртки. Также он продолжал наносить С.С.М. удары по голове и верхней части туловища, ногами и коленом в грудь, нанеся в общей сложности 8 ударов. Сморчков в тот момент находился с другой стороны потерпевшего, предпринимал попытки оттащить С.С.М. от него, то есть разнять их и ударов не наносил. Он не обыскивал карманы С.С.М., так как наносил ему удары из-за происшедшего конфликта, умысла на хищение имущества С.С.М. у него не было. Он не видел, обыскивал ли карманы одежды С.С.М. Сморчков, но считает, что сделать это было в той ситуации сложно, однако, может быть за это время, и можно было залезть в карман. Предварительно со Сморчковым о хищении денег у С.С.М., они не договаривались. Телесные повреждения С.С.М. он наносил из-за произошедшего конфликта, а не с целью хищения. В ходе избиения С.С.М. стал звать кого-то на помощь, точно имени не помнит. После чего он первым стал убегать в сторону лесопосадки, поскольку предположил, что С.С.М. был с компанией, и им не поздоровится, а Сморчков какое-то время находился с С.С.М., а потом тоже убежал в противоположную сторону. После чего он направился на остановку «Машмет», чтобы взять такси и уехать домой, где обнаружил, что у него из кармана утерян сотовый телефон. Полагает, что телефон у него был утерян во время борьбы. Через 3-4 дня после случившегося, он ездил к потерпевшему в больницу в ГКБ СМП, для того, чтобы мирно урегулировать происшедший конфликт между ними. Однако С.С.М. в больнице ему пояснил, что без адвоката говорить с ним не будет, посещал его 3 раза. Впоследствии С.С.М. оценил причиненный ему материальный и моральный ущерб в размере 80000 рублей. На сегодняшний день он перечислил потерпевшему 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Подсудимый Сморчков С.В. в совершении преступлений, виновным себя признал частично и показал, что по адресу его регистрации: <адрес>, у него имеется частный дом. В конце августа 2010 года, точно число не помнит, он приехал в <адрес>, возле забора он увидел два куста дикорастущей конопли, сорвал ее, чтобы в последствие выкурить. Он вырвал данные кусты, оборвал с них верхушки, завернул в газетный сверток, который положил в карман мастерки. После этого он поехал домой. Собранную коноплю он никому не показывал, и она продолжала лежать в кармане. Когда он отошел от <адрес>/а по <адрес> на несколько метров, то к нему подошли сотрудники милиции, которые попросили проследовать в помещение ОМ № УВД по <адрес>, на что он согласился. В помещении одного из кабинетов был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра, ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе досмотра у него в правом кармане спортивной мастерки был обнаружен и изъят газетный сверток с коноплей. Сотрудниками милиции он пояснил, что изъятую коноплю нарвал в <адрес> для личного употребления. До этого, он уже несколько раз употреблял марихуану. Он осознавал, что это наркотики, вину свою признает полностью. Кроме того, Сморчков С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, и он, Немов и две девушки отмечали его день рожденья в кафе «<адрес> распложенном на рынке «<адрес> затем после его закрытия они переместились в кафе <адрес> В кафе они пили водку, но были в адекватном состоянии, спиртным не злоупотребляли, поскольку утром идти на работу. После чего они решили ехать домой, и направились в сторону остановки <адрес> Они с Немовым шли со стороны района «БАМ» и увидели, что им навстречу шел ранее незнакомый парень, как позже ему стало известно С.С.М. Сергей. Где-то в районе автозаправочной станции в районе лесополосы, примерно в 01 час 00 минут они прошли мимо друг друга. Проходя мимо С.С.М., Немов поздравил его с «Хэллоуинном», и ему показалось, что они задели друг друга плечами. Когда он обернулся, то увидел, что они уже лежали на земле и наносили друг другу удары. Немов примерно 2-3 раза нанес С.С.М. удары рукой в область туловища. Он подошел к ним, и пытался их разнять, ударов не наносил. С.С.М. находился на коленях вниз животом, а Немов находился сверху. Когда он стал их разнимать, С.С.М. позвал на помощь какого-то Алексея. Они испугались, Немов вскочил и побежал в сторону автодороги, а он в лесополосу. Почему они убегали в разные стороны, пояснить не может. Он не видел, чтобы Немов обыскивал карманы одежды С.С.М.. Сам лично он карманы не обыскивал, ничего у С.С.М. не похищал. У него было 50 рублей, а у Немова было не менее 10000 рублей. С Немовым он встретился в милиции, этот момент они не обсуждали. В милиции Немов ему сказал, что в ходе драки потерял телефон. С.С.М. он встретился в милиции, разговаривал с ним в присутствии адвоката. С.С.М. утверждал в ходе следствия, что видел руки, которые залезали к нему в карман, и они похожи на его руки. Вину свою полностью не признает. Кроме признания своей вины Немовым А.А., и несмотря на, частичное признания своей вины Сморчковым С.В., вина подсудимых полностью доказана и объективно подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Так, в судебном заседании потерпевший С.С.М. показал, что в настоящее время он проживает в <адрес> и приезжал в <адрес> к семье. ДД.ММ.ГГГГ он был у своей подруги Ежовой, которая живет в районе «Машмет», ремонтировал ей компьютер. Он проживает на <адрес>, идти одну остановку, 10 минут ходьбы. Домой он пошел ближе к 24 часам, шел по тротуару. Подходя к своей остановке, около павильона на него напали сзади и избили. Били руками, нанесли не менее 10 ударов, прохожих никого не было, видимость была хорошая. Били его двое, молча, между собой не разговаривали. Один его держал, прижимая за шею к земле, другой бил руками и ногами. Он ударов не наносил, ничего не мог сделать, начал кричать, звать на помощь друга Лешу, которого выдумал, чтобы избивавшие его мужчины испугались. Один из них очень быстро обыскивал его по карманам. Он был в зимней куртке, типа пуховика, и джинсах. У него был сотовый телефон «Нокиа», который не взяли, похищены только деньги в размере 3400 рублей, одна купюра – 1 тысяча рублей, одна - 500 рублей, остальные по 100 рублей. Он видел, как один залез в его карман. После того, как он начал кричать, один парень убежал в сторону леса, другой – в сторону остановки. Тогда он поднялся и пошел к другу, который вызвал милицию, так как он был в шоке, весь в крови. С сотрудниками милиции он поехал на место преступления. Там они обнаружили сумку с дисками, из нее ничего не пропало, нашли телефон одного из избивавших, банковскую карту, которая была в кармане вместе с деньгами. Потом он поехал в милицию и написал заявление, его допросили. Прежде чем его начали бить, он обернулся и рассмотрел Немова. Свыше двух недель он лежал в больнице БСМП. С подсудимыми ранее он не был знаком. К нему в больницу приходил Немов, интересовался его здоровьем, спрашивал как, прекратить дело, просил забрать заявление и решить вопрос другим способом, на что он ему ответил, что будет разговаривать в присутствии адвоката. За то, что они его избили, Немов пытался загладить вред. С Немовым и Сморчковым он встречался в милиции, когда проводили очную ставку. Немов перечислил на его счет деньги в размере 10000 рублей. Били его двое, но тот, который держал, ударов наносил мало. На строгом наказании он не настаивает. В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего С.С.М., данные в ходе предварительного следствия (том № л.д. 18-19, 46-47, 101-102), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой Е., проживающей в <адрес>, которой помогал в ремонте компьютера. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он пешком пошел домой, так как проживает в одной остановке от дома Ежовой. Когда он проходил мимо АЗК, расположенной напротив Южной проходной Шинного завода, то обратил внимание, что из лесопосадки, находящейся за АЗК, вышли двое ранее ему незнакомых парней. Он, продолжая свой путь, прошел мимо ГСК «Шинник -3» и перешел автодорогу, приблизившись к лесопосадке. Все это время оба парня шли за ним и постепенно приближались к нему. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал, что кто-то дернул его за куртку, он обернулся и увидел парня, как позже ему стало известно Немова А.А., который сразу нанес ему один удар кулаком в область левого уха. От полученного удара он сразу упал на колени, лицом вниз. Он попытался встать, но один из парней сразу прижал его голову к земле и оба парня стали наносить ему удары ногами и руками по голове и различным частям тела, нанеся вместе в общей сложности не менее 10 ударов. При этом нападавшие между собой не разговаривали, но их действия были настолько четкими и согласованными, об этом можно судить потому, как они его избивали, так как в определенный момент один продолжал его удерживать, прижимая голову к земле, а второй стал осматривать карманы куртки, откуда из внутреннего левого кармана куртки похитил деньги в сумме 3400 рублей, купюрами достоинством 1шт. – 1000 рублей, 1шт. – достоинством 500 рублей, остальные по 100 рублей, которые находились вместе с банковской картой «Райффазенбанк». Считает, что о данном преступлении они договорились заранее. Никакого конфликта между ним и парнями ранее не было, оба парня были ему незнакомы. После того как у него были похищены деньги, оба парня убежали, один побежал в лесополосу, а второй в сторону остановки. После нападения он пошел домой, откуда вызвал сотрудников милиции, с которыми, впоследствии написав заявление, поехал на место происшествия, где при осмотре места происшествия был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» черного цвета, банковская карта «Райффазенбанк», а также находившаяся при нем матерчатая сумка. Впоследствии он обратился за медицинской помощью в ГКБ № и находился на стационарном лечении в ГКБ БСМП. Когда он находился на стационарном лечении, то к нему в больницу приехал Немов, которого он узнал, как нападавшего на него. Немов стал объяснять ему, что все это произошло «по дурости», что у него двое детей, что он не знал, что он с района «БАМ», его разговор был направлен на жалость. Но он не стал разговаривать с Немовым и прекратил общение, обосновав свой отказ тем, что не желает разговаривать с ним без адвоката. С.С.М. пояснил, что он подтверждает ранее данные показания, раньше он лучше все помнил, с Ежовой он встречается периодически, когда приезжает из <адрес> в <адрес>. - показаниями свидетеля Н.А.Н., отца подсудимого, который показал, что о случившемся он узнал от сына, дату точно не помнит, было это в ноябре 2010г. Сын ему сказал, что подрался случайно, денег он взять не мог. Как рассказал ему сын, драка произошла в районе лесополосы на <адрес>, они справляли день рождения, случайно встретили незнакомого парня, кто-то что-то сказал, и они подрались. В том месте сын выронил свой телефон, деньги он не брал. На другой день они ходили к потерпевшему домой, но его не оказалось дома, извинились перед матерью потерпевшего, пытались передать через мать свои извинения С.С.М., поскольку тот не отвечал на телефонные звонки. У сына никаких телесных повреждений не было, сын сказал, что дрались с потерпевшим вместе с Сморчковым. Жена сына сказала, что у него была порвана куртка. Сын постоянно зарабатывает, в деньгах не нуждается, содержит семью самостоятельно. Они пытались пройти к потерпевшему в больницу, но С.С.М. отказался с ними беседовать без адвоката. При беседе в присутствии адвоката, потерпевший вел разговор о возмещении ему ущерба в размере 80000 рублей. Сыном был возмещен вред С.С.М. в размере 10000 рублей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Н.А.Н., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.41-42), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от своего сына Немова А.А. ему стало известно, что сын подрался с ранее ему незнакомым парнем в какой-то лесополосе. Сын пояснил, что драка возникла из-за внезапного возникшего словесного конфликта в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе драки он утерял свой сотовый телефон «Nokia», который впоследствии обнаружили на месте происшествия и изъяли сотрудники милиции. А также пояснил, что парень, с которым он подрался, указал, что у него были похищены деньги, но сам Антон пояснил, что он ничего и у парня не похищал. Его сын Немов А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в диспансерах не состоит, спиртным не злоупотребляет, даже не курит, работает и самостоятельно обеспечивает свою семью, так как его жена не работает, материально он не зависим. Антон является индивидуальным предпринимателем, занимается монтажом системы отопления. По характеру Антон спокойный человек, не скандальный, заботливый, хороший семьянин и отец. Н.А.Н. подтвердил ранее данные показания, пояснил, что раньше лучше помнил дату и события, сын говорил, что о похищении денег заявил потерпевший. - показаниями свидетеля Ц., девичья фамилия Ежова, которая показала, что с С.С.М. она училась в одном классе, они дружат, встречаются, когда он приезжает из <адрес>. С Сморчковым она знакома, Немова не знает. С.С.М. пришел к ней около 23 часов починить компьютер, ушел за полночь, дату она не помнит. Она знает, что у С.С.М. нет денег, поскольку он не работает. Она предложила ему денег, но он отказался и сказал, что у него есть деньги, и пояснил, что покупал продукты на поминки, и деньги у него остались. Она видела, как он доставал деньги из правого кармана брюк и переложил в левый карман куртки, точную сумму она не помнит, видела купюру достоинством в 100 рублей. В этот день они алкоголь не употребляли. На следующий день от него она узнала, что было нападение. Он сказал, что на него напали двое сзади, произошла драка, его ударили, и он упал, сказал, что пропали деньги не меньше 1500 рублей, но точно она не помнит. Ранее она не знала, что одним из двоих, был Сморчков, поскольку его фамилию не знала. С.С.М. из больницы забирала она с подругой. Приходить и давать показания она не хотела, поскольку думала, что это были какие-то отморозки, боялась, что они нападут на нее, а у нее маленький ребенок. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Ц., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.58-59), согласно которым, с начальной школы она знакома с С.С.М., они учились в одном классе и со школы поддерживают дружеские отношения. ЕЕ девичья фамилия Ежова. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел С.С.М., она просили его прийти, чтобы починить компьютер. Пришел С.С.М. примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и находился у нее примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, он направился домой. Перед его уходом, она спросила у С.С.М., есть ли у него деньги, она хотела дать ему деньги, потому что знает, что он живет один. Они часто друг у друга занимают деньги и выручают в трудных материальных ситуациях. На ее вопрос С.С.М. сказал, что деньги у него есть. Она переспросила, точно ли у него есть деньги, на что С.С.М., уже, будучи одетым в куртку, распахнул ее, и, расстегнув внутренний карман левой полочки куртки, показал ей наличие денег в кармане, но, сколько именно у него было денег, она не знает. После чего С.С.М. ушел домой, он был в трезвом состоянии. На следующий день, в послеобеденное время ей позвонил С.С.М. и рассказал, что когда он возвращался домой, то его избили неизвестные и попросил о помощи отвезти его в больницу. Впоследствии при встрече, когда она вместе с ним ехала в больницу, он рассказал, что двое неизвестных мужчин избили его, и похитили у него из куртки деньги в сумме 3400 рублей. Ц. подтвердила ранее данные показания, пояснила, что дата и время указаны верно, в настоящее время она уже плохо все помнит, раньше помнила лучше. - показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том № л.д.150-151), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он проходил мимо ОМ № УВД по <адрес>, когда был приглашен сотрудником милиции участвовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, который, как пояснил сотрудник милиции, был задержан по подозрению в совершении преступления. Согласившись, он проследовал с сотрудником милиции в помещение одного из кабинетов отдела милиции, куда также был приглашен второй понятой мужчина, и находился ранее ему незнакомый парень, представившийся как Сморчков С.В.. Пред началом досмотра ему и второму понятому сотрудник милиции разъяснил права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра. Перед началом досмотра Сморчкову С.В. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте для ношения и хранения, наркотики, а также предметы, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что вышеперечисленные предметы у него отсутствуют. В ходе личного досмотра в правом кармане мастерки у Сморчкова С.В. был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с запахом, характерным для конопли. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, опечатана бумажным ярлыком с подписями всех присутствующих при личном досмотре лиц. Также был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали. По поводу обнаруженного Сморчков С.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – марихуана, которую он нарвал в конце августа 2010 года, около <адрес> для личного употребления. - показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том № л.д.142-143), который дал аналогичные показания показаниям свидетеля И. - показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том № л.д.148-149), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным Д. при патрулировании территории, обслуживаемой ОМ № примерно в 20 метрах от <адрес>/а по <адрес> был замечен молодой человек схожий по приметам с одним из лицом, подвергшим избиению ДД.ММ.ГГГГ Валенбахова у <адрес>. Подойдя к данному гражданину, они представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения. Парень, документов, удостоверяющих личность, при себе не имел. Для дальнейшего разбирательства и установления личности он был ими доставлен в помещение ОМ № УВД по <адрес>, расположенного по адресу по <адрес>, где назвался Сморчков С.В., 1984 года рождения. Им, на основании п.2 ст.11 Закона «О милиции», в присутствии двух специально приглашенных понятых мужского пола, в кабинете № ОМ № был произведен личный досмотр Сморчкова С.В. Понятым были разъяснены их права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра. Перед началом досмотра Сморчкову С.В. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте для ношения и хранения, добытые преступным путем, а также наркотики, на что он пояснил, что вышеперечисленные предметы у него отсутствуют. В ходе личного досмотра в правом кармане мастерки у Сморчкова С.В. был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с запахом, характерным для конопли. Изъятое вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажным ярлыком с рукописным пояснительным текстом, подписями всех присутствующих при личном досмотре. Также был составлен протокол личного досмотра, где все расписались. По поводу обнаруженного Сморчков пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – марихуана, которую нарвал около <адрес> и оставил себе для личного употребления. - показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том № л.д.146-147), который дал аналогичные показания показаниям свидетеля З. - показаниями свидетеля К.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том № л.д.35-36), согласно которым, он приехал из <адрес> в <адрес> к своему другу С.С.М., у которого и проживал некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он по телефону созвонился с С.С.М., который ему пояснил, что скоро придет домой. Примерно в 01 час 10 минут С.С.М. пришел домой, его лицо было в крови, одежда была грязной. На его вопрос, что случилось, С.С.М. пояснил, что когда он возвращался домой, то к нему подошли двое парней, избили его и похитили деньги. Кроме того, вина подсудимого Немова А.А. и подсудимого Сморчкова С.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дежурную часть ОМ № по телефону поступило сообщение о том, что у гр. С.С.М. проживающего по <адрес> «а», <адрес>, похищены вещи (т.1 л.д.3); - заявлением С.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двоих неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 01 час в лесопосадке, распложенной в районе остановки общественного транспорта «Ростовская» на пересечении <адрес> и <адрес> подвергли его избиению и открыто похитили, принадлежащие ему деньги в сумме 3400 рублей, причинив ему своими действиями физический и материальный вред ( т.1 л.д.4); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГКБ № поступило сообщение о том, что обратился С.С.М. с диагнозом: «Перелом носа, отек», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут избит неизвестными на пересечении улиц Новосибирская и ростовская <адрес> (т.1 л.д.6); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГКБ СМП поступило сообщение о том, что обратился С.С.М. с диагнозом; «Сотрясение головного мозга», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут избит неизвестными на пересечении улиц Ростовская и Новосибирская <адрес> (т.1 л.д.7); - рапортом начальника ОУР ОМ № УВД капитана милиции Б., согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что данное преступление совершено Сморчковым и Немовым А.А. (т.1 л.д.8); - протоколом осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего С.С.М. осмотрен участок местности на пересечении улиц Ростовская и Новосибирская напротив ГСК «Шинник-3» по <адрес>- А <адрес>, на который С.С.М. указал, как на место преступления и в ходе которого изъят сотовый телефон «Nokia» IMEI -356042031108725, банковская карта и сумка, принадлежащие потерпевшему С.С.М. (т.1, л.д.13-16); - заключением СМЭ №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. С.С.М. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правой ушной раковины, кровоподтек соответственно правому сосцевидному отростку, кровоподтек в затылочной области справа, кровоподтек в левой теменной области, ссадины лобной области справа, кровоподтеки на веках правого глаза, ссадина в лобной области слева, кровоподтеки на веках левого глаза, ссадина в лобной области по средней линии, кровоподтек на спинке носа, соответственно костной части, с распространением на боковые поверхности носа, кровоподтек на красной кайме верхней губы по средней линии, кровоизлияние на слизистой верхней губы по средней линии, кровоподтек и ссадина на его фоне в области правого коленного сустава, кровоподтек на внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек и ссадина на его фоне в области левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.27-29); - заключением СМЭ №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. С.С.М. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правой ушной раковины, кровоподтек соответственно правому сосцевидному отростку, кровоподтек в затылочной области справа, кровоподтек в левой теменной области, ссадины в лобной области справа, кровоподтеки на веках правого глаза, ссадины в лобной области слева, кровоподтеки на веках левого глаза, ссадина в лобной области по средней линии, кровоподтек на спинке носа, соответственно костной части, с распространением на боковые поверхности носа, кровоподтек на красной кайме верхней губы по средней линии, кровоизлияние на слизистой верхней губы по средней линии, кровоподтек и ссадина на его фоне в области правого коленного сустава, кровоподтек на внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек и ссадина на его фоне в области левой голени, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья – не более 21 дня (т.1 л.д.52-54); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим С.С.М. и подозреваемым Немовым А.А., согласно которому, потерпевший С.С.М. настаивает на своих показаниях (т.1 л.д.83-88); - протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Nokia», изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что IMEI телефонного аппарата 356042031108725, кроме того в телефонном аппарате установлена СИМ – карта 89701020450201739. (т.1 л.д.89-90); - справкой компании сотовой связи «Мегафон», согласно которой телефонный аппарат IMEI код 356042031108725 до ДД.ММ.ГГГГ использовался с сим- картой, имеющий абонентский номер 8-920-218-34-95 и сим-карта № имеет абонентский номер 8-920-218-34-95, зарегистрированный на имя Немова А.А. (т.1,л.д.94); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим С.С.М. и подозреваемым Сморчковым С.В., согласно которому, потерпевший С.С.М. настаивает на своих показаниях (т.1 л.д.95-100); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес>-А по <адрес> был задержан Сморчков С.В., у которого в ходе личного досмотра было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.109); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сморчкова С.В. в ходе личного досмотра в правом кармане мастерки обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, который упакован и опечатан (т.1 л.д.110); - справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения, изъятое у Сморчкова С.В., является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 8,72 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,20 грамма вещества, что в перерасчете на сухой вес составило 0,18 грамма (т.1 л.д.116); - протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится газетный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.121-122); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к уголовному делу приобщено наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии 8,72 грамма (т.1 л.д.123); - заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, зеленого цвета, изъятое у Сморчкова С.В. является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 8,54 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в перерасчете на сухой вес составило 0,18 грамма (т.1 л.д.136-137); Немову А.А. и Сморчкову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, кроме того, Сморчков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Немова А.А. с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, а действия Сморчкова С.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, переквалифицирует действия Немова А.А. с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, а действия Сморчкова С.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ. Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и изложенные в приговоре, суд оценивает как допустимые, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении судом не установлено. Доводы Сморчкова С.В. о том, что он не похищал денег у потерпевшего С.С.М., несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями подсудимого Немова А.А., который показал, что, избивая потерпевшего, он физически не мог вытащить деньги, поскольку его руки были постоянно заняты нанесением ударов потерпевшему, тогда как Сморчков С.В., якобы разнимая их, мог похитить деньги из кармана куртки потерпевшего. Кроме того, данный факт подтверждается показаниями потерпевшего С.С.М., который показал, что один парень его бил, другой в это время быстро обыскивал его по карманам, показаниями свидетеля Ц., которая в этот день видела у С.С.М. деньги, которые он положил в левый карман куртки и которые впоследствии исчезли, а также показаниями свидетеля Н.А.Н. о том, что его сын постоянно зарабатывает, содержит семью самостоятельно и в деньгах не нуждается. Из показаний самого Сморчкова С.В. следует, что у Немова А.А. в этот день были с собой деньги, не менее 10000 рублей. По этим же основаниям суд, также не может согласиться и с позицией защитника об оправдания подсудимого Сморчкова С.В. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Немов А.А. согласился полностью, а подсудимый Сморчков С.В. согласился частично, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Анализируя приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Немова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и подсудимого Сморчкова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, является доказанной. Суд оценивает показания всех свидетелей, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Поводов для оговора указанными лицами подсудимых не установлено. Суд считает, что вина подсудимого Немова А.А. доказана, его деяние правильно квалифицируется по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и вина подсудимого Смочкова С.В. доказана, его деяния правильно квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ. При назначении наказания подсудимым Немову А.А. и Сморчкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Суд учитывает, что Немов А.А. ранее не судим, вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей и мать, инвалида 2 группы, возместил вред потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Суд учитывает также, что Сморчков С.В. юридически не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Немов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. Обязать Немов А.А. в указанный период не выезжать за пределы <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц. Сморчков С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначит ему наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (один) года лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 1 (один) года 1 (один) месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Сморчков С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать Сморчков С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц. Меру пресечения Немову А.А. и Сморчкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>: сотовый телефон «Nokia 1680c - 2», IMEI № СИМ-карта компании сотовой связи «Мегафон» с номером № принадлежащие Немову А.А. – вернуть последнему по принадлежности; банковская карта «Райффайзенбанк» №, сумка, хранящиеся у потерпевшего С.С.М. – передать последнему по принадлежности; марихуану в высушенном состоянии – 8,35 грамма, хранящуюся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Лебедева Т.Б.