уголовное дело

Дело №1-508/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 ноября 2011г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Постникова И.П.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного

района г.Воронежа Корнеевой С.В.,

подсудимых Ничуговского М.А.,

Мишуров М.О.,

защитников Гончаровой Н.М., Золотых Н.А.,

представивших удостоверения

№0873,1636 и ордера №5457,5537,

при секретаре Соколовой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мишуров М.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, проживающего по <адрес>, считающегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ничуговского М.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, проживающего по <адрес> ранее судимого по приговорам Левобережного районного суда г.Воронежа:

1) от 29.01.2001г. по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «б,д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 11 апреля 2003г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 29 дней на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 2.04.2003г.;

2) от 25.03.2004г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) от 18.08.2004г. по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа; освободился 6 июня 2006г. условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области;

4) Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.10.2006г. по ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа: освободился 10 декабря 2009г. по отбытии срока наказания;

5) и.о. мирового судьи судебного участка №2 Левобережного района г.Воронежа мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г.Воронежа от 25.06.2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 27.12.2009г.) к 1 году лишения свободы; освободился 24.06.2011г. по отбытии срока наказания,

у с т а н о в и л:

Мишуров М.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Ничуговский М.А. также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Мишуров М.О. и Ничуговский М.А. совершили покушения на тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Мишуров М.О. находился у <адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Ч. Там у Мишурова М.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Мишуров М.О., убедившись, что за ним никто не наблюдает, заранее приготовленной для этой цели отверткой примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ взломал замки водительской двери и багажника указанного автомобиля. Из багажника Мишуров М.О. тайно похитил аккумулятор стоимостью 1500 рублей, колесо в сборе «Pirrelli-175/70/13» стоимостью 800 рублей, баллонный ключ стоимостью 250 рублей, домкрат стоимостью 450 рублей, набор ключей в футляре стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Мишуров М.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 04.00 часа Ничуговский М.А. находился в районе <адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Ф. В салоне данного автомобиля Ничуговский М.А. увидел спортивную сумку, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки и находившегося в ней ценного имущества из корыстных побуждений. Ничуговский М.А., убедившись, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, с силой дернул и таким образом открыл заднюю дверь автомобиля. После чего с заднего сиденья тайно похитил принадлежащую Ф. спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: шуруповерт «Нitachi» в комплекте с фонарем стоимостью 3300 рублей, дрель «Спарки» стоимостью 2200 рублей, перфоратор «Бош» стоимостью 2500 рублей, углошлифовальную машину «Нitachi» стоимостью 1900 рублей, фрезерный станок стоимостью 1500 рублей. После чего Ничуговский М.А. с похищенным имуществом с места преступлений скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб в размере 11400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мишуров М.О. и ранее ему знакомый Ничуговский М.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ Мишуров М.О. и Ничуговский М.А. прибыли к <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий М. Там, действуя согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Ничуговский М.А. заранее приготовленными для этой цели ножницами взломал замок багажника вышеуказанного автомобиля, а Мишуров М.О. похитил из багажника автомобиля принадлежащие М. домкрат стоимостью 300 рублей, насос стоимостью 200 рублей, ведро, не представляющее материальной ценности, в котором находились четыре свечи зажигания, не представляющие материальной ценности, ключи рожковые в количестве 9 штук стоимостью 70 рублей каждый, всего на сумму 630 рублей, ключи торцевые в количестве 3 штук стоимостью 70 рублей каждый, всего на сумму 210 рублей, ключи накидные в количестве 3 штук стоимостью 80 рублей каждый, всего на сумму 240 рублей, ключ баллонный стоимостью 50 рублей, отвертки в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей каждая, всего на сумму 150 рублей, ключ – «трещотка» стоимостью 100 рублей, три головки от «трещотки» стоимостью 30 рублей каждая, всего на сумму 90 рублей, съемник рулевых наконечников стоимостью 600 рублей, съемник пружин стоимостью 200 рублей, катушку зажигания стоимостью 600 рублей, «бегунок» трамблера стоимостью 20 рублей, крышку трамблера стоимостью 50 рублей, контакты трамблера стоимостью 100 рублей, зубило стоимостью 50 рублей, пластиковую емкость, в которой находилась тормозная жидкость «Rosdot» 0,5 л стоимостью 150 рублей, лейка для бензина стоимостью 30 рублей и не представляющие материальной ценности три металлические гайки диаметром 6 мм и два электропровода длиной 25 и 30 см. Однако Мишуров М.О. и Ничуговский М.А. не успели распорядиться похищенным по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения Мишуровым М.О. и Ничуговским М.А. преступления до конца, потерпевшему М. был бы причинён значительный материальный ущерб в размере 3770 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мишуров М.О. и ранее ему знакомый Ничуговский М.А. находились у <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий К. Там Мишуров М.О. и Ничуговский М.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущество К. из багажника его автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мишуров М.О. и Ничуговский М.А., убедившись, что за ними никто не наблюдает, действовали согласно заранее распределенным ролям. Ничуговский М.А. заранее приготовленными для этой цели ножницами взломал замок багажника вышеуказанного автомобиля, а Мишуров М.О. попытался похить из багажника автомобиля принадлежащие К.: запасное колесо стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 3400 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей, баллонный ключ стоимостью 100 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 200 рублей, тормозную жидкость емкостью 0,5л стоимостью 70 рублей, моторное масло емкостью 1 л стоимостью 150 рублей. Однако Мишуров М.О. и Ничуговский М.А. не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения Мишуровым М.О. и Ничуговским М.А. преступления до конца, потерпевшему К. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 5920 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно переквалифицировал действия Мишурова М.О. и Ничуговского М.А. по эпизоду в отношении имущества М. с п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые не успели распорядиться похищенным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мишуров М.О. и Ничуговский М.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании они полностью согласились с той редакцией обвинения, которое было изложено государственным обвинителем, и поддержали указанное ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом проверено, что Мишуров М.О. и Ничуговский М.А. добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке они осознают, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ за совершённые Мишуровым М.О. и Ничуговским М.А. преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

С учётом изложенного возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Мишурова М.О. и Ничуговского М.А. в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мишурова М.О. и Ничуговского М.И. правильно квалифицированы: по ч.3 ст.30 и п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - по каждому из эпизодов хищения имущества М. и К., как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; действия Мишуров М.О. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Ч. и действия Ничуговского М.А. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Фёдорова С.И., как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельств дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Суд также учитывает мнения потерпевших.

При назначении наказания Мишурову М.О. суд учитывает те обстоятельства, что Мишуров М.О. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.120), юридически несудим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Смягчающими наказание Мишурова М.О. обстоятельствами суд признает его явки с повинной (т.1 л.д.248, л.д.139, 23), наличие у него престарелой бабушки, страдающей хроническими заболеваниями. Принимая во внимание то обстоятельство, что Мишуров М.О. совершил несколько аналогичных корыстных преступлений в непродолжительный промежуток времени, суд находит необходимым назначить Мишурову М.О. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а по эпизодам в отношении имущества К. и М. также с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Вместе с тем, учитывая признание Мишуровым М.О. вины и раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику Мишурова М.О., мнение потерпевших М. и К., не настаивающих на строгом наказании, а также то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему Ч. возвращено частично (т.2 л.д.47), потерпевшему М. возвращено полностью (т.1 л.д.221), суд находит возможным не назначать Мишурову М.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначить с применением принципа частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление Мишурова М.О. возможно без отбывания наказания.

При назначении наказания Ничуговскому М.А. суд учитывает те обстоятельства, что Ничуговский М.А. ранее судим за корыстные преступления, в том числе тяжкие, состоит на учете в ГУЗ «ВОНД» с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д.93), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.95), согласно акту судебно-наркологической экспертизы, Ничуговский М.А. наркоманией не страдает, поэтому на момент освидетельствования в лечении не нуждается, <данные изъяты> (т.1 л.д.114). Смягчающими наказание Ничуговского М.А. обстоятельствами суд признает его явки с повинной (т.1 л.д.174, л.д.141, 25), а также состояние его здоровья. Отягчающим наказание Ничуговского М.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учётом отягчающего обстоятельства и данных о личности Ничуговского М.А., согласно которым он ранее судим за совершение корыстных преступлений, совершил несколько преступлений средней тяжести в короткий промежуток времени и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд находит необходимым назначить Ничуговскому М.А. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а по эпизодам в отношении имущества М. и К. также с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, признание Ничуговским М.А. своей вины и раскаяние в совершённых преступлениях, а также то обстоятельство, что потерпевшему Ф. похищенное имущество возвращено частично (т.1 л.д.221), потерпевшему М. похищенное имущество возвращено полностью (т.1 л.д.223), и потерпевшие М., К. и Ф. не настаивают на строгом наказании, суд находит возможным не назначать Ничуговскому М.А. максимально возможное наказание, применив принцип частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и не применять при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Ничуговскому М.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом наличия рецидива преступлений и предыдущего отбывания Ничуговским М.А. наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мишуров М.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.), ч.3 ст.30 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.), ч.3 ст.30 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) – в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 и п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Мишурову М.О. по совокупности преступлений определить путём частичного сложения наказаний – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мишурову М.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Мишурову М.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Ничуговского М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.), ч.3 ст.30 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.), ч.3 ст.30 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф..) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 и п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 и п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Ничуговскому М.А. по совокупности преступлений определить путём частичного сложения наказаний – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ничуговскому М.А. исчислять с зачётом времени его предварительного содержания под стражей, начиная со дня задержания, – с 30 августа 2011г.

Меру пресечения Ничуговскому М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: домкрат, насос, пластмассовое ведро, четыре свечи зажигания, 9 рожковых ключей, три торцевых ключа, три накидных ключа, баллонный ключ, 3 отвёртки, деталь для автомобиля «трещотка», три головки от «трещотки», съёмник рулевых наконечников, съёмник пружин, катушка зажигания, «бегунок» трамблера, крышка трамблера, контакты трамблера, зубило, тормозная жидкость, лейка для бензина, три металлические гайки и два электрических провода, хранящиеся у потерпевшего М., - оставить у последнего; ножницы, трикотажные перчатки, хранящиеся в камере хранения ОП №7 УМВД России по г.Воронежу, - уничтожить; гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации на шуруповёрт «Нitachi», гарантийный талон, товарный и кассовый чек на углошлифовальную машину «Нitachi», углошлифовальную машину и сумку, хранящиеся у потерпевшего Фёдорова С.И., - оставить у последнего; набор ключей, автомобильное колесо в сборе, домкрат, знак аварийной остановки, канистру с моторным маслом, канистру с тормозной жидкостью, хранящиеся у потерпевшего К., - оставить у последнего; автомобильное колесо в сборе R13, хранящееся у потерпевшего Ч., - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ничуговским М.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Постникова И.П.