Дело №

П Р И Г О В О Р

Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> А.,

подсудимого Бахмат А.И.,

защитника, адвоката З., представившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Винакуровой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бахмат А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ИК-3 ст. <адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахмат А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бахмат А.И. находился в <адрес> со своими знакомыми Г. и Ч., которые спали. У Г. находился принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia Xpress Music 5130», стоимостью 4000 рублей с картой памяти Micro SDHC 4GB, стоимостью 700 рублей и сим-картой компании сотовой связи «Теле-2» не представляющей материальной стоимости. Бахмат А.И. у Г. для прослушивания музыки попросил указанный сотовый телефон. Г. отдала Бахмат А.И. свой сотовый телефон и ушла спать. У Бахмат А.И. в ходе прослушивания музыки возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие указанного сотового телефона из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Бахмат А.И., находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что находящиеся в квартире Г. и Ч. спят, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Nokia Xpress Music 5130» с картой памяти Micro SDHC 4GB и сим-картой, спрятав его в карман своей мастерки. После чего, Бахмат А.И. с места преступления с похищенным телефоном скрылся, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Бахмат А.И. находился в <адрес> по ул. <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему П. Примерно в 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ П. уснул. В это время у Бахмат А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие имущества, находившегося в указанной квартире, из корыстных побуждений. Бахмат А.И., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что П. спит, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее п.Г.Н.: телевизор «LG Flatron», стоимостью 8000 рублей, игровую приставку XBOX-360, стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон «Motorola milestone XT720», стоимостью 20000 рублей с сим-картой компании сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности, мужские брюки, стоимостью 1500 рублей, кепку, стоимостью 350 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 150 рублей, портмоне, стоимостью 800 рублей с деньгами в сумме 200 рублей и банковской картой Сбербанка России «VISA», не представляющей ценности. После чего, с похищенным имуществом Бахмат А.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему п.Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Подсудимый Бахмат А.И. виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступлений при указанных выше обстоятельствах. При этом, Бахмат А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Защитник, адвокат З. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Г., п.Г.Н. в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют и на строгом наказании не настаивают.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, применить в отношении Бахмат А.И. особый порядок судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Бахмат А.И. согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого Бахмат А.И. доказана, его деяния правильно квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бахмат А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый Бахмат А.И. ранее судим, за аналогичные корыстные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, таким образом в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, по месту отбывания наказания Бахмат А.И. характеризуется отрицательно, состоит на учете в Бутурлиновском наркологическом кабинете с 2011 года с диагнозом «эпизодическое употребление наркотиков группы опия».

Бахмат А.И. на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести.

Таким образом, суд считает необходимым, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого Бахмат А.И., предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.2 ст.43, ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей.

Вместе с тем, суд учитывает, что Бахмат А.И. вину в совершении преступлений признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, написал явки с повинной, тем самым, активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют и на строгом наказании не настаивают.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием «Гепатит В, С», состояние здоровья его родителей, которые страдают рядом хронических заболеваний, а также, со слов подсудимого, он имеет гражданскую жену, которая находится на седьмом месяце беременности.

Совокупность указанных обстоятельств, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, что позволяет суду назначить минимально возможное наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, как не отвечающей целям наказания.

С учетом материального положения Бахмат А.И., наличия у него на иждивении других членов семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бахмат А.И., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (один) года 2 (два) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (один) года 4 (четыре) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Бахмат А.И. наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Бахмат А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «Nokia Xpress Music 5130», упаковочная коробка от похищенной карты памяти Micro SDHC 4GB, детализация предоставленных услуг абонентских номеров, сотовый телефон «Nokia Xpress Music 5130» с картой – памяти Micro SDHC 4GB, и сим-картой «Теле-2» - хранящиеся у потерпевшей Г., оставить последней по принадлежности; упаковочная коробка из-под телевизора «LG Flatron», упаковочная коробка из-под сотового телефона «Motorola milestone XT720», упаковочная коробка из-под игровой приставки «XBOX-360», кепка, солнцезащитные очки, мужские брюки, сотовый телефон «Motorola milestone XT720» - хранящиеся у потерпевшего п.Г.Н., оставить последнему по принадлежности; мужской свитер и мужской ботинок – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> – возвратить п.Г.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лебедева Т.Б.