Дело №1-96/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 7 ноября 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа Жбанкова С. Н.,
подсудимой Лопиной К.А.,
защитника - адвоката адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Андреева А. А.,
а также законных представителей малолетней потерпевшей – главных специалистов отдела опеки и попечительства Управы Левобережного района г. Воронежа Бреховой Т. А. и Гончаровой О. П.,
при секретаре Суховой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лопиной К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже, гражданки РФ, в браке не состоящей, работающей продавцом в "название организации", имеющей среднее образование, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лопина К.А. умышленно причинила здоровью своей малолетней дочери, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии, тяжкий вред, опасный для её жизни. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с 10 на 11 сентября 2010 года Лопина К.А. находилась в кв.№ д.№ по ул. Туполева г. Воронежа вместе со своей малолетней дочерью Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой являлась одинокой матерью. Около часа ночи девочка начала плакать и не умолкала, несмотря на попытки Лопиной К. А. ее успокоить. В связи с непрекращающимся плачем дочери Лопина К. А., испытывая к ней внезапно возникшую неприязнь и понимая, что ее действия могут повлечь тяжкий вред для здоровья девочки, в силу малолетнего возраста находящейся в беспомощном состоянии, бросила ее на диван, а затем стала умышленно наносить ей удары руками по голове и туловищу. В результате не менее чем трех травматических воздействий, произведенных Лопиной К. А., ребенку были причинены телесные повреждения в виде ссадин на веках левого глаза, контузии правого и левого глазных яблок тяжёлой степени, кровоподтёков и ссадины в области левой ушной раковины, кровоподтёка и ссадины в области правой ушной раковины, ссадины в области правого сосцевидного отростка, ушиба головного мозга тяжёлой степени, массивного субарахноидального кровоизлияния, ссадины в области шеи, кровоподтёка в области грудной клетки и перелома 8-ого ребра слева, из которых кровоподтёк и ссадины в области головы, ушиб головного мозга тяжелой степени с массивным субарахноидальным кровоизлиянием, опасные для жизни в момент причинения, повлекли для здоровья ребенка тяжкий вред.
Подсудимая Лопина К. А., не оспаривая своей причастности к причинению вреда здоровью своей дочери, показала, что в 2004 году ее мать умерла, а отец был лишен родительских прав. После смерти матери она жила с теткой, которая злоупотребляла спиртным, а в 12 лет была помещена в интернат. С 2008 года она обучалась в лицее № № по специальности повар-кондитер. Забеременев в 2009 году от Р., она намеревалась сделать аборт, поскольку полагала, что, являясь несовершеннолетней и не имея достаточных средств существования, не сможет содержать ребенка. Решение сохранить беременность было ею принято после уговоров представителей администрации лицея. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь А. Биологический отец ребенка отцовство в отношении нее не устанавливал, однако после рождения девочки они некоторое время проживали совместно в квартире № д. № по ул. Туполева, в которой у нее (Лопиной К. А.) имеется комната. В той же квартире проживает семья ее дяди, К. Поскольку Р. пил, не работал и не оказывал ей помощи в уходе за ребенком, между ними стали происходить скандалы, а в августе 2010 года совместное проживание было прекращено. Ее материальное положение было сложным, т. к. сумма получаемых ею пособий не превышала 10 тысяч рублей. В ночь с 10 на 11 сентября 2010 года она находилась дома с дочерью, которая стала плакать. Она долго и безуспешно пыталась успокоить девочку, но та не умолкала. Бессонная ночь, сознание полного одиночества и обиды на отца ребенка привели ее в состояние отчаяния и безысходности. В этом состоянии она бросила дочь на диван, а сама вышла на балкон, чтобы успокоиться. Затем она снова пыталась укачивать девочку, но та продолжала плакать, тогда она, не осознавая, к каким последствиям это может привести, стала руками, в том числе, кулаком, наносить дочери удары по голове и различным частям тела. Точное количество ударов она не помнит. При этом она не желала причинения здоровью девочки какого-либо вреда, а свое поведение объясняет тем, что у нее сдали нервы, в связи с чем о последствиях своих действий она не думала. Она понимает, что тяжкий вред здоровью дочери был причинен ее действиями и глубоко раскаивается в этом. По ее мнению, телесные повреждения девочка получила от ударов, которые она наносила руками, поскольку сила, с которой она бросила дочь на диван, не была достаточной для образования таких повреждений. Характер своих действий она осознала лишь к утру, когда заметила, что девочка перестала держать голову. Она позвонила Р., которому сказала, что с ребенком случилась беда, но тот ответил ей, что помочь ничем не может. Тогда она позвонила подруге, которой объяснила, что девочка выпала из кроватки. То же самое она объяснила и в больнице, куда ее с ребенком доставили машиной скорой медицинской помощи. Признаться в том, что она избила собственного ребенка, ей было стыдно. Этим же она объясняет свое отсутствие в судебном заседании, когда рассматривалось дело о лишении ее родительских прав. Ранее по отношению к дочери она подобных действий не допускала. В настоящее время она пытается добиться разрешения посещать дочь в Доме малютки, устроилась на работу и постарается доказать свое исправление, чтобы в будущем восстановить свои родительские права.
Выслушав подсудимую и исследовав представленные сторонами доказательства, суд отмечает следующее.
Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ПМ № 9 ОМ № 3 УВД по г. Воронежу следует, что в 20 часов 11 сентября 2010 года к нему поступило сообщение о госпитализации Л.А. 2010 года рождения в ОДКБ № 2 в связи с ушибом головного мозга. (л. д. 3)
Согласно справке ОДКБ № 2 от 11 сентября 2010 года Л.А. 2010 года рождения, доставленной в указанное лечебное учреждение бригадой скорой медицинской помощи, был поставлен клинический диагноз «Ушиб головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние теменной области. Судорожный синдром. Множественные ушибы мягких тканей головы, лица, шеи, поясничной области, передней брюшной стенки. Синдром жестокого обращения с ребенком.» (л. д. 8)
Из протокола явки с повинной следует, что 15 сентября 2010 года Лопина К. А. явилась в ОМ № 3 УВД по г. Воронежу и сообщила, что телесные повреждения своей малолетней дочери причинила она около 2 часов ночи 11 сентября 2010 года. (л. д. 16)
Из показаний свидетеля Т., протокол допроса которой был с согласия сторон оглашен в судебном заседании, следует, что она знакома с Лопиной К. А. с 2007 года и поддерживает с ней дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ у Лопиной К. А. родилась дочь Л.А.. До сентября 2010 гола она (Т.) периодически посещала Лопину К. А., которая одна ухаживала за ребенком. К дочери та относилась хорошо, регулярно кормила, укладывала спать, без присмотра никогда не оставляла, грубо не обращалась. Утром 11 сентября 2010 года Лопина К. А. позвонила ей и, плача, рассказала, что девочка выпала из кроватки на пол и, видимо, получила серьезные повреждения, поскольку перестала держать голову. Она сразу поехала к Лопиной К. А. и вызвала скорую помощь. Лопину К. А. она застала встревоженной, она была заплакана и держала на руках ребенка, на голове которого были видны ссадины и кровоподтеки. До этого случая телесных повреждений у девочки она никогда не видела. (л. д. 25 – 26)
Из показаний свидетеля К. (л. д. 27 – 28) следует, что он проживает в кв. № д. № по ул. Туполева, где с 2009 года одну из комнат занимает его племянница Лопина К. А., ранее проживавшая в интернате. С племянницей общался мало, претензий к ее поведению не имел и характеризует ее с положительной стороны. Спиртными напитками Лопина К. А. не злоупотребляла, иногда к ней приходили подруги. ДД.ММ.ГГГГ у Лопиной К. А. родилась дочь, о которой она проявляла заботу: кормила, гуляла с ней, при этом он никогда не видел, чтобы она кричала на ребенка или била его. Проживая в одной квартире с племянницей, он постоянно видел ее дочь, иногда брал ее на руки и утверждает, что никогда не видел у нее следов побоев. Некоторое время с Лопиной К. А. проживал Р., но в августе 2010 года из квартиры исчез. После 18 часов 10 сентября 2010 года он и его жена дома отсутствовали, а, вернувшись около 2 часов ночи, легли спать. Криков либо иного шума в комнате Лопиной К. А. он не слышал. О случившемся ему стало известно от сотрудников милиции. С племянницей по этому поводу он не общался.
Из протокола допроса свидетеля К.Е.. (л. д. 29 – 30) следует, что с племянницей ее мужа Лопиной К. А. у нее сложились неприязненные отношения, в связи с чем она с ней не общалась и в ее комнату никогда не заходила. Лопина К. А. спиртными напитками не злоупотребляла, а после того, как у нее родилась дочь, ухаживала за ней, регулярно кормила и гуляла с ней. Она (К.Е.) никогда не видела, чтобы Лопина К. А. била дочь или кричала на нее. Следов от побоев у девочки не было. В ночь с 10 на 11 сентября 2010 года они с мужем пришли домой около 2 часов и сразу легли спать. Она слышала, что ребенок Лопиной К. А. всю ночь плакал, но в комнату к ней не заходила и помощь не предлагала. На следующее утро они с мужем ушли на рынок и о случившемся узнали от сотрудников милиции. Ночью в комнате Лопиной К. А. кроме нее самой и ребенка никого не было.
Согласно протоколу допроса свидетеля Р.Т. она является участковым врачом-педиатром детской поликлиники № 7 по месту жительства Лопиной К. А. Дочь последней, родившаяся 13 марта 2010 года, наблюдалась у нее. У девочки имелся врожденный порок сердца и ряд других заболеваний, в связи с которыми она после рождения вместе с матерью находилась на лечении в ОДКБ № 1. После выписки из больницы Лопина К. А. с дочерью посещала участкового терапевта и других врачей, в нетрезвом состоянии никогда не находилась, при этом девочка всякий раз была чистая, ухоженная, хорошо набирала вес. В июле 2010 года она (Р.Т.) посетила Лопину К. А. по месту жительства. Санитарное состояние жилища было удовлетворительным, как и состояние ребенка. Последний раз Лопина К. А. была на приеме в поликлинике 17 августа 2010 года, с дочерью обращалась с любовью и была к ней добра. При врачебных осмотрах девочки следов побоев, синяков либо ссадин никогда не выявлялось. Об обстоятельствах причинения ребенку телесных повреждений свидетелю стало известно со слов работников милиции.
Главный специалист отдела опеки и попечительства Управы Левобережного района г. Воронежа Асеева С. В. в качестве представителя малолетней потерпевшей показала, что 11 сентября 2010 года в Областную детскую клиническую больницу № 2 бригадой скорой помощи в сопровождении матери была доставлена Л.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которой выявлены многочисленные телесные повреждения, в том числе, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом ребра, гематомы и ссадины лица и шеи, характер которых указывал на жестокое обращение с ребенком. Девочка была госпитализирована в реанимационное отделение, а после лечения была с 1 октября 2010 года помещена в Воронежский областной специализированный дом ребенка. Мать девочки, Лопина К. А., после помещения последней в больницу скрывалась, попытки связаться с ней оказались безрезультатными. Действуя в интересах ребенка, орган опеки и попечительства обратился в суд с иском о лишении Лопиной К. А. родительских прав.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы у Л.А. имелись телесные повреждения в виде ссадины на веках левого глаза, контузии правого и левого глазных яблок тяжелой степени, кровоподтеков и ссадин в области левой ушной раковины, ссадин в области правого сосцевидного отростка, ушиба головного мозга тяжелой степени с массивным субарахноидальным кровоизлиянием, ссадин в области шеи, кровоподтека в области грудной клетки, перелома восьмого ребра справа, причиненные действием тупого предмета, вероятно, 11 сентября 2010 года, из которых кровоподтеки и ссадины в области головы, ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием повлекли тяжкий вред для ее здоровья. (л. д. 41 – 43)
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 января 2011 года Лопина К. А. лишена родительских прав в отношении дочери Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 137 – 138)
Из выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Лопина К. А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. При этом имеющиеся у нее признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, выражающиеся в неустойчивых эмоциональных реакциях, раздражительности с последующим усилением эмоционально-волевых расстройств, нашли отражение в ее поведении, но не оказали на него решающего влияния. (л. д. 189 – 192)
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении умышленных действий, повлекших тяжкий вред для здоровья ее малолетней дочери, заведомо для Лопиной К. А. находящейся в беспомощном состоянии. Характер повреждений, которые подсудимая причинила своей дочери, свидетельствует о достаточной силе ударов, которые она ей наносила. Нанося такие удары шестимесячному ребенку, она не могла не понимать, что ее действия могут причинить его здоровью тяжкий вред, при этом безразлично относилась к такого рода последствиям. Обстоятельства совершения преступления, как и предшествующие его совершению обстоятельства, а также реакция подсудимой на последствия своих действий (растерянность, испуг, слезы, обращение за помощью) свидетельствуют, по мнению суда, о наличии у нее косвенного, а не прямого умысла. Доводы государственного обвинителя о том, что Лопина К. А. действовала с прямым умыслом, направленным на причинение здоровью ребенка именно тяжкого вреда, при этом желала причинить такой вред с особой жестокостью, издевательством и мучениями, в представленных доказательствах обоснования не нашли, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимой соответствующие этому утверждению квалифицирующие признаки.
Действия подсудимой квалифицируются судом п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Определяя наказание, суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, за которое уголовным законом не предусмотрено иного наказания, кроме лишения свободы. При определении размера наказания суд помимо характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления учитывает также данные о личности Лопиной К. А., смягчающие ее ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление. Так, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Лопина К. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину полностью признала, о совершении преступления сообщила путем явки с повинной, имеет молодой возраст (незадолго до совершения преступления ей исполнилось 18 лет). Кроме того, совершению ею преступления предшествовали тяжелые личные и семейные обстоятельства, к числу которых суд относит отсутствие у нее с восьмилетнего возраста родителей, а также иных близких, которые проявляли бы о ней заботу, рождение у нее в несовершеннолетнем возрасте дочери, страдающей рядом серьезных заболеваний дочери, отсутствие надлежащей поддержки со стороны биологического отца ребенка, тяжелые материальные и бытовые условия, а также состояние ее здоровья (наличие у нее эмоционально неустойчивого расстройства личности).
Суд отмечает, что имеющаяся в материалах дела характеристика, выданная участковым уполномоченным ПМ № 9 ОМ № 3, не может быть принята во внимание в силу ее неконкретности и противоречивости: указав, что Лопина К. А. фактически на обслуживаемом участке не проживает, инспектор характеризует ее с отрицательной стороны без ссылки на конкретные источники и факты. Кроме того, содержащаяся в характеристике информация о месте проживания Лопиной К. А. и ее поведении полностью опровергается другими доказательствами, представленными стороной обвинения и приведенными выше. Помещенные на л. д. 110 – 113 записи, никем не подписанные и не имеющие печати, не являются документами, не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в связи с чем не могут рассматриваться судом. Данные о привлечении Лопиной К. А. к каким-либо видам ответственности в материалах дела отсутствуют.
Поведение Лопиной К. А. в судебном заседании, а также факт ее устройства в июле 2011 года на постоянную работу, где она положительно характеризуется, ее обращение в Отдел опеки и попечительства управы Левобережного района г. Воронежа за разрешением посещать дочь в Доме ребенка позволяют поверить в искренность ее раскаяния, в связи с чем суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Напротив, суд уверен, что в данном случае немедленное направление Лопиной К. А. в места лишения свободы существенно затруднит ее социальную адаптацию, а, значит, не будет способствовать и ее исправлению. Поэтому суд считает необходимым применить к назначаемому Лопиной К. А. наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, чем предоставить ей возможность доказать свое исправление в течение испытательного срока, назначаемого ей в связи с условным осуждением. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Лопиной К. А. не назначает.
Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лопину К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 18 марта по 18 апреля 2011 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, на период которого обязать Лопину К. А. не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ей надлежит один раз в месяц являться для регистрации по установленному указанным органом графику.
До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Пантышина И.В.