Дело № 1-507/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 7 декабря 2011 года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ливинцова И.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Левобережного района г.Воронежа Жбанкова С.Н.
подсудимого Полякова П.А.
защитника Поповой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Поминове Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Полякова П.А., данные о личности
данные о личности
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Поляков П.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Поляков П.А. находился у <адрес>, во дворе указанного дома увидел автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.В.В. У Полякова П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из указанного автомобиля из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Поляков П.А., убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, имеющимся при нем маникюрным прибором взломал замок водительской двери указанного автомобиля, после чего из салона автомобиля тайно похитил следующее принадлежащее Б.В.В. имущество: деньги в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, газовый бесствольный пистолет «Удар» стоимостью 1000 рублей, газовую зажигалку стоимостью 100 рублей, автомобильную аптечку стоимостью 200 рублей, мужское портмоне с записной книжкой и калькулятором общей стоимостью 200 рублей, футляр для СД-дисков, страховой полис ОСАГО по имя Б.В.В., материальной ценности не представляющие. С похищенным Поляков П.А. с месте преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Б.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Поляков П.А. находился у <адрес>, во дворе указанного дома увидел автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.В.В. У Полякова П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из указанного автомобиля из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Поляков П.А., убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, имеющимся при нем маникюрным прибором взломал замок крышки багажника автомобиля, после чего из багажного отсека автомобиля тайно похитил принадлежащее Б.В.В. имущество: электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 1800 рублей, электрический лобзик «Интерскол МП-1007» стоимостью 2400 рублей, электрический шуруповерт «Интерскол Ш-700 ЭР» стоимостью 2750 рублей, мужскую джинсовую куртку, материальной ценности не представляющую, мужские кроссовки стоимостью 600 рублей, мужскую куртку-ветровку, материальной ценности не представляющую, очку женские солнцезащитные стоимостью 100 рублей, очку мужские солнцезащитный стоимостью 100 рублей, две пачки электродов «АНО-21-3» стоимостью 100 рублей за пачку на сумму 200 рублей, зонт стоимостью 300 рублей, фонарь стоимостью 50 рублей, автомобильное полотенце, материальной ценности не представляющее, два ключа от замка и ключ от домофона, материальной ценности не представляющие, металлический крепеж для гипсокартона в количестве 15 штук, материальной ценности не представляющий, металлическую фляжку, материальной ценности не представляющую, три упаковки металлических скоб, материальной ценности не представляющих, три накладных замка, материальной ценности не представляющих, газовый ключ №1, материальной ценности не представляющий, отвертку, материальной ценности не представляющую. С похищенным Поляков П.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Б.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Поляков П.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в отношении себя без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший (путем подачи в суд соответствующего заявления) выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Полякова П.А. в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Полякову П.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Полякова П.А. правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Поляковым П.А. преступлений, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
Поляков П.А. совершил два преступлений корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести за незначительный период времени, у него имеется непогашенная судимость за совершение корыстного тяжкого преступления, то есть подсудимый Поляков П.А. совершил преступления при рецидиве.
Подсудимый Поляков П.А. фактически не имеет постоянного источника легального дохода, работает эпизодически без заключения трудовых договоров, страдает наркоманией, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Все эти обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о необходимости назначить подсудимому Полякову П.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет оказать на него должного воспитательного воздействия.
Вместе с тем, Поляков П.А. вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, обратился с явками с повинной по обоим эпизодам, оказал помощь следствию в расследовании преступлений, потерпевший не настаивал на назначении сурового наказания, подсудимый проживал с матерью-пенсионеркой, являющейся инвалидом, сам страдает рядом заболеваний. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду назначить наказание подсудимому Полякову П.А. не в максимальном размере с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку Поляков П.А. совершил преступления при рецидиве.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Полякову П.А. надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве.
В срок отбывания наказания Полякову П.А. следует зачесть период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Полякова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полякову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Полякову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Полякова П.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу с вещественными доказательствами поступить следующим образом: электрический лобзик, электрический шуруповерт, 2 упаковки электродов, страховой полис, 15 металлических крепежей для гипсокартона, футляр для СД-дисков, аптечку, фляжку, 3 упаковки со строительными скобами, мужское портмоне с записной книжкой и калькулятором, три замка, газовый ключ, отвертку, цилиндровый механизм замка, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Б.В.В., оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ливинцова И.А.