Дело №1-65/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 23 января 2012 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Постникова И.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Петровой В.Е.,
подсудимого Курильченко С.В.,
защитника – Струкова Ю.Д., представившей удостоверение №1289 и ордер №5295,
а также потерпевшего А.,
при секретаре Соколовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Курильченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Курильченко С.В. обвиняется в том, что совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. Курильченко С.В. проходил мимо <адрес>, когда увидел автомашину <данные изъяты> с автогидроподъемником, которой управлял ранее ему не знакомый А., в люльке автомашины находился ранее ему не знакомый П. На почве внезапно возникших неприязненных отношений между Курильченко С.В. и К.., А. возник словесный конфликт, в результате которого П. и А. покинули автомашину <данные изъяты> с автогидроподъемником и отошли от нее на несколько метров. После это Курильченко С.В. увидел в люльке указанной автомашины мебельный степлер марки «Репид R 153» и шуруповерт марки «Спарки ВR 12Е», принадлежащие А. В этот момент у Курильченко С.В. возник преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Курильченко С.В. умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для А. и П., открыто похитил из люльки автомашины мебельный степлер марки «Репид R 153», стоимостью 1450 рублей, шуруповерт марки «Спарки ВR 12 Е», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие А. С похищенным имуществом Курильченко С.В. попытался скрыться с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как похищенные инструменты были изъяты прибывшим на место преступления ранее не знакомым ему А. В случае доведения своих преступных действий до конца, Курильченко С.В. мог бы причинить А. материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей 00 копеек.
В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курильченко С.В. в связи с тем, что они примирились, и подсудимый полностью возместил причинённый ему ущерб.
Выслушав мнения участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Подсудимый Курильченко С.В. несудим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно заявлению потерпевшего, причинённый ему вред полностью заглажен, и он просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением, подсудимый на это согласен, в связи с чем суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Курильченко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Курильченко С.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - мебельный степлер марки «Репид R 153» и шуруповерт марки «Спарки ВR 12 Е», принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего А., оставить у последнего;
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Постникова И.П.