№ 1-82/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Воронеж3 марта 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Богданова Л. В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Петровой В.Е.,
подсудимого Мальцева А. Н.,
защитника Брысенковой Е. В., представившей удостоверение № 0500 и ордер № 3153,
потерпевшего А.А.
при секретаре Дрыженко Р.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мальцева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрированного по <адрес>), работающего без оформления трудового договора грузчиком, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, считающегося несудимым,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мальцев А. Н. обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В ночь на 12 ноября 2010 года Мальцев А. Н. у павильона «Гелиос», находящегося по ул. Гаражный тупик, 24 г. Воронежа, увидел ранее незнакомого ему А.А. и решил открыто похитить его имущество. С этой целью Мальцев вместе со своим знакомым Ефименко, не посвящая последнего в свои преступные намерения, проследовал за А.А., который направлялся к месту своего жительства в доме 15 «а» по ул. <адрес> г. Воронежа. Примерно в 2 часа 30 минут 12 ноября 2011 года Мальцев в подъезде дома 15 «а» по ул. <адрес> на лестничном марше, расположенном между 3 и 4 этажами, настиг А.А. и, реализуя свой преступный умысел, схватил его за ногу, отчего А.А. упал. После этого Мальцев наступил ногой на руку А.А., причиняя ему физическую боль, и потребовал от него передачи денежных средств. Получив отказ, с целью достижения задуманного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Мальцев нанес А.А. удар кулаком в область левого глаза, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека в левой щечной области, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Затем, подавив волю А.А. к сопротивлению, Мальцев из внутреннего кармана куртки, надетой на А.А. открыто похитил сотовый телефон «Samsung GT-C 3300К» стоимостью 4500 рублей, в котором находились флеш-карта «Mikro 1 GB» стоимостью 500 рублей и сим-карта компании «Теле-2», не представляющая ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом, причинив потерпевшему физический вред и материальный ущерб на сумму 5000 рублей, Мальцев скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Указанные действия Мальцева А. Н. квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Мальцев А. Н. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший и государственный обвинитель также согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив, что порядок и условия заявления Мальцевым А. Н. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых сторонами не оспаривается. Признавая установленным, что Мальцев А. Н. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд находит правильной квалификацию его действий по ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении него обвинительный приговор.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Мальцев А. Н. совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, считается несудимым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает, что Мальцев А. Н. полностью признал вину, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает его заявление о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании.
С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд, не находя оснований для применения положений ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мальцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
Обязать Мальцева А.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанную инспекцию для регистрации один раз в месяц согласно установленному графику.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мальцеву А.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung GT-C 3300К» с флеш-картой «Mikro 1 GB», гарантийный талон на телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего А.А., оставить в собственности потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий