приговор по делу об убийстве

Дело № 1-514-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 ноября 2010 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Арсентьевой Ю.Н., прокурора Левобережного района г. Воронежа Полякова В.Б.,

подсудимой Паршиной М.П.,

защитника Брысенковой Е.В.,

представившей удостоверение № 0500 и ордер № 1987,

при секретаре Комовой Н.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Паршиной М.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в

<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по

адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не

судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с

ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Паршина М.П. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Паршина М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со СЮП находилась в кухне <адрес> по <адрес> <адрес>. В указанное время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры у Паршиной М.П., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство СЮП. Реализуя свое преступное намерение, Паршина М.П., действуя активно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти СЮП., взяла лежащий на кухне нож, которым умышленно нанесла ему не менее одного удара в жизненно важный орган – шею.

В результате преступных действий Паршиной М.П., СЮП было причинено повреждение в виде раны на коже правой боковой поверхности шеи в нижней трети с отходящим от нее в направлении сверху вниз, снаружи внутрь и несколько спереди назад щелевидным раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани шеи и надключичной области справа, правую подключичную артерию, пристеночную плевру правой плевральной полости и слепо заканчивающимся в правой плевральной полости, которое согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти. От полученного повреждения СЮП скончался на месте происшествия.

Смерть СЮП наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения шеи и груди с повреждением правой подключичной артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Подсудимая Паршина М.П. вину в совершении инкриминируемых ей преступных действий признала полностью, показания в судебном заседании давать отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Паршиной М.П., данные ею в качестве подозреваемой (л.д. 95-99), в качестве обвиняемой (л.д. 111-114, 127-130) с участием защитника – адвоката Брысенковой Е.В., а также протокол проверки показаний на месте (л.д. 100-106).

Согласно показаниям, данным Паршиной М.П. в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> она проживает с рождения. Данная квартира в настоящее время не приватизирована, и в ней прописаны она и ее родной брат – СЮП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Близких родственников, а именно матери и отца у нее нет. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а мама - в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда мама и папа были живы, то они вчетвером проживали в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в квартире мужа – СЮП по адресу: <адрес>. Также в данной квартире с ними проживал ее сын – П.М.Ф. и свекровь – П.М.Ф.., которая также проживает с мужем и сыном. В ДД.ММ.ГГГГ году она развелась с мужем и стала проживать в квартире родителей совместно с родным братом – СЮП. Сын с ней в квартире ее родителей не проживал, поскольку для него не подходили условия проживания. В настоящее время она официально нигде не работает, но не официально она работает разнорабочей на <адрес> <адрес>. На данном рынке она работает около 5 лет. За время работы на данном рынке она познакомилась с СЮП, с которым стала совместно проживать у нее дома, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире, в которой она прописана и проживала совместно с Г.А., также проживал ее родной брат – Г.А., который был в ней прописан. Больше в квартире никто не проживал, и ключей у посторонних лиц от квартиры не было.

СЮП на протяжении, примерно, 25 лет нигде не работал, ранее неоднократно был судим различными судам. Какими именно судами он был осужден, она не помнит, но вместе с тем поясняет, что он около 4-х или 5-ти раз отбывал наказание в местах лишения свободы в различных тюрьмах. В каких именно тюрьмах – она не помнит. Нигде не работая, СЮП вел бродяжнический образ жизни, то есть он ходил, собирал бутылки, побирался у людей. В связи с тем, что брат не имел денежных средств, так как он нигде не работал, никогда с момента смерти родителей и даже в их присутствии он за квартиру не платил. Поскольку брат нигде не работал, ей было обидно, что она одна платит за коммунальные услуги. Также ей было обидно, что брат не следил за порядком в квартире. Из-за данных обстоятельство между нею и братом очень часто происходили словесные ссоры, в ходе которых они друг друга оскорбляли нецензурной бранью. Иногда словесные ссоры переходили в драку, в которой она и брат били друг друга в различные части тела руками. Данные драки были недолгими и не частыми, при этом ни она, ни брат серьезных повреждений друг другу не наносили, из-за драк не попадали в больницу. Кроме того, во время ссор с братом, ни она, ни брат друг другу намерений об убийстве не высказывали. Отношения между братом и ее сожителем Г.А. были нормальные, драк и ссор между ними не было. Но иногда Андрей мог слегка ударить Юрия из-за того, что последний начинал с ней драться, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ссоры и драки между нею и братом в основном были, когда они вдвоем находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она была трезвой, то есть не употребляла спиртное, то ссор и драк у нее с братом практически не было. Спиртные напитки она употребляет не часто, но иногда может уйти в запой на два, три дня совместно с сожителем. То есть, уходя в запой, она начинала два-три дня пить спиртное в неограниченных количествах, при этом у врача-нарколога на учете она не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов она пришла домой с работы в состоянии алкогольного опьянения. В это время дома находился ее брат Г.А.. и сожитель Г.А.. Придя домой, она прошла в комнату, где они живут с Андреем, то есть в дальнюю комнату, расположенную за залом, легла на диван и уснула. Через некоторое время она проснулась и стала совместно с братом употреблять спиртное – пиво. Выпив пиво, она пошла и легла спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она целый день употребляла спиртное с Г.А. и была дома.

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась совместно с Г.А. около ДД.ММ.ГГГГ часов утра. После этого Андрей пошел в магазин за водкой, а она осталась в их комнате, где смотрела телевизор. Был ли дома в то время Г.А.., она не видела, поскольку из комнаты не выходила. Примерно, через 10-15 минут домой вернулся Г.А., который принес с собой две бутылки водки и бутерброды – гамбургеры. Одну из бутылок водки они поставили в холодильник, расположенный в их комнате, а другую – на тумбочку. После этого она и Г.А. стали распивать принесенную им водку. Выпив понемногу, - примерно, полбутылки на двоих, они легли и стали смотреть телевизор. Примерно, через час она пошла в туалет и услышала, как кто-то позвонил в домофон квартиры. Г.А. дома не было. Не открыв домофон, она вернулась из туалета к себе в комнату, где легла на диван. Через 2-3 минуты входная дверь в квартиру открылась ключом, и домой зашел Г.А.., который был один. После этого она уснула и, примерно, через 1 час проснулась. Было около 10 – 11 часов. Проснувшись, она стала с Г.А. вновь пить водку. Выпив водку, они вновь легли и стали спать. Через некоторое время она проснулась от того, что на кухне кто-то гремит посудой. Проснувшись, она встала и пошла на кухню. Андрей в это время продолжал спать в их комнате. Было, примерно, около 15 часов. Зайдя на кухню, она увидела, что брат – Г.А.. что-то делает с кастрюлями. В этот же момент она разозлилась на брата и сказала ему, чтобы он пошел и лег спать, а не гремел на кухне кастрюлями. Брат стал обзывать ее нецензурной бранью, на что в ответ она также стала говорить в его адрес нецензурные слова. После этого брат пошел в зал, а она взяла со стола в кухне нож и захотела нанести им удар брату за то, что тот выражался в ее адрес нецензурной бранью. Зайдя в зал, она увидела, что брат лежит на диване, на спине. Она подошла к брату сзади, к его голове, и нанесла один удар в область туловища, после чего у него из места удара ножом потекла кровь. Затем она сразу направилась в комнату к Г.А. и сказала ему, что зарезала брата. Г.А. встал и пошел в зал, а она осталась в комнате с ножом. Находясь в комнате, она села на диван, после чего бросила нож под тумбочку. Затем она продолжила находиться в комнате и оттуда больше никуда не выходила до приезда сотрудников милиции.

Кроме того, отвечая на вопросы следователя, она пояснила, что, когда она пришла на кухню и увидела там брата, то, кроме нее, Г.А. и брата – СЮП никого в квартире не было, то есть они были втроем. Входная дверь в квартиру в тот же момент была закрыта. Ключи от квартиры, в которой они проживают, есть у нее, у ее сожителя Г.А. и брата – СЮП Больше ключей от данной квартиры ни у кого из посторонних лиц не было. Описать нож, которым она нанесла удар по туловищу брата, она не смогла, объяснив это тем, что в квартире было очень много ножей и каким именно из них она нанесла удар – она не обратила внимания (том 1 л.д.95-99).

Согласно показаниям Паршиной М.П., данным в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, она полностью подтверждает и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Около 07 часов 00 минут она проснулась совместно со своим сожителем – СЮП. Через некоторое время Андрей вышел из квартиры, чтобы приобрести спиртного. Также совместно с ней и Г.А. в указанной квартире проживает ее родной брат – СЮП. Однако, был ли он утром ДД.ММ.ГГГГ в квартире, она ответить затрудняется, поскольку, когда проснулась, из своей комнаты не выходила. Андрей вернулся, примерно, через 10-15 минут, с собой он принес две бутылки водки и гамбургеры. Они вдвоем начали распивать принесенное Андреем спиртное и, выпив, примерно, по 120 граммов водки, легли на разложенный диван в маленькой комнате и стали смотреть телевизор. Примерно, через час в домофон квартиры позвонили, однако домофон она открыть не успела, после чего снова легла на диван. Через несколько минут она услышала, что входная дверь квартиры открылась ключом, и в квартиру зашел Юрий. Он был один. После этого она заснула и проснулась около 10-11 часов. Проснувшись, она снова вместе с Андреем начала распивать спиртное, при этом Юрий с ними не выпивал. Через некоторое время, примерно, в 15 часов 00 минут она снова уснула и проснулась от громкого шума на кухне. Андрей в это время продолжал спать. Она пошла на кухню, чтобы посмотреть, что там происходит, и увидела, что на кухне находится Юрий, который что-то делал с посудой. Она разозлилась на брата и сказала, чтобы он шел спать, а не гремел кастрюлями, после чего тот начал оскорблять ее различными нецензурными словами, сказав, чтобы она закрыла свой рот. Она также стала отвечать нецензурной бранью в его адрес. После этого Юрий пошел в зал, а она взяла со стола на кухне нож и решила нанести брату удар ножом, чтобы отомстить за нецензурную брань в свой адрес. При этом, как выглядел нож, она не обратила внимания, так как в квартире у нее много ножей. Зайдя в зал, она увидела, что Юрий лежит на спине, на диване. Она подошла к нему сзади, к его голове, и нанесла один удар ножом в верхнюю часть его туловища, недалеко от шеи, при этом нож она держала в правой руке. После чего у Юрия сильно пошла кровь из места, куда она ударила его ножом. В момент нанесения удара ножом Юрию в зале находилась только она и Юрий. После этого она сразу пошла в комнату, где находился Андрей, и рассказала ему о случившемся. Андрей пошел в зал, а она с ножом осталась в комнате. Находясь в комнате, она бросила нож под тумбочку. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Кроме нее, Андрея и Юрия в тот день в квартире больше никого посторонних не было. Ключи от данной квартиры есть только у указанных лиц (л..д.111-114).

Согласно показаниям Паршиной М.П., данным в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что данные ранее показания по настоящему уголовному делу она подтверждает полностью. По адресу: <адрес>, <адрес> она проживала до момента ее задержания с рождения совместно со своими родителями: мамой – СММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом – СПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом – СЮП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному адресу она некоторое время не жила, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В указанный период она проживала совместно со своим бывшим мужем -ПФБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свекровью – ПВА и сыном – ПМФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она развелась с мужем и вернулась проживать в квартиру к родителям и брату. Сын остался проживать с мужем, поскольку в квартире ее родителей ему негде было жить. С сыном она виделась примерно 5 раз в неделю, при этом, когда она с ним встречалась, то постоянно покупала ему различные предметы одежды, продукты питания и давала денежные средства. Официально она нигде не трудоустроена. Вместе с тем, она работала не официально на <адрес> <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ее отец умер, а в ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее мама, и в <адрес> она стала проживать с братом Юрием. В процессе проживания совместно с братом, у нее с ним сложились обычные отношения: «привет-привет». Вместе с тем, иногда с Юрием у нее были словесные конфликты из-за того, что он постоянно употреблял спиртное, пропивал предметы из квартиры и не платил за коммунальные платежи. Данные конфликты в драки у них не перерастали. Работая на <данные изъяты>», примерно, в ДД.ММ.ГГГГ году, она познакомилась с ПМФ, с которым стала поддерживать близкие отношения. С января ДД.ММ.ГГГГ года Андрей проживает совместно с ней и ее братом Юрием в <адрес> по <адрес> <адрес>. Отношения между Андреем и братом сложились нормальные, ссор и драк между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она и Андрей проснулись в их комнате, которая расположена за комнатой Юрия – залом. Проснувшись, она попросила Андрея сходить в магазин и купить там водку, так как у нее было похмелье из-за того, что она ДД.ММ.ГГГГ выпивала спиртное. Андрей согласился и ушел в магазин, а она осталась в комнате и оттуда никуда не выходила. Был ли дома Юрий, она не знает. Примерно, минут через 10-15 Андрей вернулся домой и принес с собой две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Принесенную Андреем водку они стали распивать у нее в комнате вдвоем, и пили ее примерно до начала девятого. Не допив до конца водку, она и Андрей легли спать. Во время сна она услышала грохот, доносившийся с кухни. От данного грохота она проснулась и пошла на кухню. Андрей в это время продолжал спать. Зайдя на кухню, она увидела там, что брат Юрий что- то ищет в посуде. Увидев Юрия, она стала на него сразу же кричать, то есть ругаться и говорить, чтобы он нигде в квартире не сорил в пьяном виде. В ответ на ее слова Юрий оскорбил ее нецензурной бранью. Она аналогично ответила в его адрес, и в результате они словесно оскорбили друг друга (л.д.127-130).

Вышеизложенные показания Паршиной М.П. подтверждаются протоколом проверки ее показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемая Паршина М.П. указала, что её показания по поводу нанесения ею удара ножом в область туловища её брату СЮП. ДД.ММ.ГГГГ будут проверяться по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, Паршина М.П. открыла входную дверь в <адрес>. На кухне Паршина М.П. пояснила участвующим лицам, что именно на кухне произошла словесная ссора между нею и братом Юрием, в ходе которой Юрий её оскорблял, выражаясь в её адрес нецензурной бранью. После этого Паршина указала на пластиковое ведерко с ножами и различными кухонными предметами, находящееся в кухне, на столе, расположенном у стены, слева от входа в кухню, и пояснила, что из этого ведерка она взяла нож, перед тем, как нанести удар Юрию. Затем Паршина М.П. пригласила участвующих лиц в зал квартиры, где пояснила, что именно в зале, когда Юрий лежал на диване, она нанесла ему удар ножом. После этого Паршина М.П. с помощью манекена, который она положила на диван в положение, лежа на спине, продемонстрировала, как и куда она нанесла удар ножом Юрию. При этом она показала, как нанесла правой рукой один удар ножом в область правой стороны груди. Затем Паршина М.П. продемонстрировала, как она ушла в её с сожителем комнату, при этом пояснив, что там находился её сожитель Г.А., которому она сказала о том, что зарезала брата. В данной комнате Паршина М.П. указала на тумбочку, находящуюся справа от входа в комнату, показав, что именно под неё бросила нож, которым нанесла удар брату Г.А. (л.д. 100-106).

Вышеизложенные показания обвиняемой Паршиной М.П. получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, после предварительного разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника – адвоката Брысенковой Е.В., в них она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, и суд кладет их в основу приговора.

Вина подсудимой Паршиной М.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Свидетель М.Т.А. показала, что она работает помощником оперативного дежурного ГУВД по г. Воронежу. Примерно, в июне-июле 2010 года она находилась на суточном дежурстве в дежурной части УВД по г. Воронежу. Во время несения службы она принимала по телефону «02» сообщения о преступлениях, то есть выполняла свои функциональные обязанности. В тот день во время несения службы в дежурную часть на телефон «02» поступил телефонный звонок. Она взяла трубку и записала с определителя номер, с которого звонили, и приняла сообщение о преступлении. С указанного номера позвонил мужчина, который представляться отказался и сообщил, что у мужчины ножевое ранение в шею, при этом он назвал адрес, который в настоящее время она не помнит, поэтому не может назвать. При этом звонивший мужчина сказал, что «скорую помощь» он вызвал сам. На ее вопрос об обстоятельствах случившегося мужчина пояснил ей, что его сожительница ругалась со своим родным братом в одной из комнат, а он в это время находился в другой комнате и не видел, как она нанесла брату удара. В это время в квартире больше никого не было. Приняв сообщение, она зарегистрировала его в книге регистрации сообщений о преступлениях, после чего сообщила об этом начальнику смены, в ОМ № и ГУВД.

Свидетель Я.С.В. показал, что он работает участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по г. Воронежу. Летом 2010 года, точную дату назвать он не может, так как не помнит, в обеденное время ему от оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Воронежу поступило указание о проведении проверки сообщения о преступлении по факту ножевого ранения в квартире, расположенной в <адрес> или <адрес> <адрес>. Номер квартиры он не помнит, но она расположена на третьем или на четвертом этаже дома. Получив указание, он незамедлительно проследовал в данную квартиру. В указанной квартире он увидел, что внутри нее при входе в зал слева стоит диван, на котором лежит мужчина в крови, рядом находятся два врача «скорой помощи». Это мужчину он узнал, поскольку тот был ранее неоднократно судим, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, был склонен к совершению преступлений, и ему приходилось его задерживать. Там же на стуле сидел молодой человек. В другой комнате данной квартиры находилась женщина – подсудимая Паршина М.П. Мужчина сказал, что его сожительница ударила этого мужчину ножом. Паршина была в слезах, одежда на ней была порвана и в крови. Телесных повреждений на Паршиной М.П. он не видел. На ее сожителе также не было телесных повреждений и следов крови. Он стал выяснять у Паршиной М.П., что произошло в указанной квартире. Та ему пояснила, что она совместно с братом была в квартире. Во время разговора с братом они поссорились, и она взяла нож и нанесла им удар брату. Также он спросил у нее, куда она дела нож, которым нанесла удар брату. Паршина М.П. пояснила, что данный нож она бросила под тумбочку в комнате. Он посмотрел под тумбочку и увидел лежащий там нож со следами крови. После этого он доложил обо всем в дежурную часть дежурному и стал ожидать следственно-оперативную группу. По приезду следственной группы он доставил для дачи объяснений Паршину М.П. в ОМ № УВД по г. Воронежу, где сам также написал рапорт.

Свидетель Г.А.Н. показал, что в течение четырех лет он состоит в фактических брачных отношениях с Паршиной М.П. и проживал с ней без регистрации в <адрес> по <адрес> <адрес>. Это двухкомнатная квартира, в одной комнате которой проживали они, а в другой – родной брат Паршиной М.П. – Г.А.Н.., который был ответственным квартиросъемщиком. У Паршиной М.П. имеется <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ее бывшей свекровью, так как в данной квартире нет условий для нормального проживания ребенка, поскольку отношения между Паршиной М.П. и ее братом были плохие, неприязненные, так как тот вел асоциальный образ жизни, нигде не работал, коммунальные услуги за квартиру не оплачивал. В квартире неоднократно возникал пожар, так как СЮП засыпал с непогашенной сигаретой. Также между СЮП и ними возникали ссоры по той причине, что СЮП воровал у них деньги, продукты питания, деньги, за порядком в квартире не следил. Бывало так, что после наведения Паршиной М.П. порядка в квартире, СЮП сразу приводил все в беспорядок, из-за чего они с ним также ссорились. В процессе ссор Паршина М.П. и СЮП взаимно оскорбляли друг друга нецензурными словами. Ему известно, что СЮП пять раз был судим, из них четыре раза отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО8 постоянно работает неофициально на <адрес> г. Воронежа <данные изъяты>. Она оплачивает коммунальные услуги за квартиру, помогает своей бывшей свекрови содержать своего сына – она давала ей деньги, покупала ему стол для компьютера. Он и Паршина М.П. вели общее хозяйство, но у каждого из них были также и свои личные деньги. Паршина М.П. периодически употребляет спиртные напитки – пиво и водку в достаточно большом количестве, так как бывала в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако, он считает, что это нельзя назвать запоями. Паршина М.П. хороший, добрый человек, но бывает излишне эмоциональна. СЮП. по характеру был очень наглый, дерзкий и плохой человек. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он сходил в магазин, купил две бутылки водки и продукты питания и вернулся домой. Он не помнит, пили ли они с Паршиной М.П. водку сразу, но через 30 минут он сходил в магазин, чтобы купить курицу-гриль. СЮП. все это время с 07 часов 00 минут лежал в своей комнате на диване. Он с ним не общался, поэтому не знает, в каком тот был состоянии. Водку СЮП в то утро с ними не пил. Купив курицу-гриль и вернувшись домой, он и Паршина М.П. в своей комнате выпили водки, поели и, примерно, в 09-10 часов легли спать. Он не слышал, чтобы Паршина М.П. в тот день ссорилась со своим братом. Он проснулся, когда Паршина М.П. вбежала в их комнату и сказала, что она зарезала брата. При этом Паршина М.П. была одета в трусах и в майке, следов крови на ее одежде он не заметил. После этого он вышел из своей комнаты и увидел, что СЮП сидит в кресле, и у него справа, ниже плеча сильно течет кровь. Он – Г.А.Н. – переложил СЮП на диван и попытался простыней закрыть рану, чтобы кровь не текла так сильно, но у него ничего не получилось. Тогда он вызвал «скорую помощь» по своему сотовому телефону № и сотрудников милиции. В это время он не разговаривал со СЮП., который умер в тот момент, когда в квартиру пришли сотрудники милиции. Паршина М.П. ранее никогда не угрожала убить брата, а тот несколько раз кидался с ножом на нее и на него – Г.А.Н., а также угрожал, что его друзья встретят ее и убьют.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей КАП КОА и БГА в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 51-53, 65-67, 68-70.

Согласно показаниям свидетеля КАП., данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, он работает оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по г. Воронежу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> минут в ОМ № УВД по г. Воронежу доставили гражданку Г.А.Н., которая изъявила желание написать явку с повинной по факту совершения ею преступления. По поводу обстоятельств совершенного ею преступления последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, она в зале квартиры нанесла своему брату СЮП. удар ножом в область шеи. Указанные Паршиной М.П. обстоятельства он занес в протокол явки с повинной, после ознакомления с которым Паршина М.П. подписала его, не сделав при этом никаких замечаний. При этом, он пояснил, что на Паршину М.П. никто из сотрудников милиции никакого психического или физического воздействия в ходе написания ею явки с повинной и до ее написания не оказывал. Явку с повинной он писал с ее слов, обстоятельств, указанных в ней, ни он, ни кто-либо еще Паршиной М.П. не диктовал. В ОМ № УВД по г. Воронежу, насколько он знает, Паршину М.П. доставил участковый уполномоченный милиции ОМ № УВД по г. Воронежу ЯСВ, со слов которого он (КАП знает, что ЯСВ, прибыв на место происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в квартире обнаружил труп мужчины с колото-резаным ранением в верхней части туловища. При этом в квартире также находилась Паршина М.П., которая пояснила ЯСВ что указанный мужчина является ее братом, и, что это она ударила его ножом. После этого Паршина М.П. изъявила желание написать явку с повинной, в связи с чем была доставлена в ОМ № УВД по г.Воронежу, где он (КАП составил протокол явки с повинной (том 1 л.д. 51-53).

Согласно показаниям свидетеля КОА., данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, с 07 час. 30 мин. заступила на суточное дежурство совместно с врачом БГА, и они находились в одном экипаже. Находясь на работе, около 15-16 часов они от диспетчера получили сообщение о вызове в одну из квартир <адрес> по <адрес> <адрес>. Получив данный вызов, они на автомобиле «скорой помощи» незамедлительно проследовали по указанному адресу. Прибыв в данный дом, она и БГА поднялись в квартиру, при этом дверь квартиры им открыл ранее незнакомый ей мужчина. Зайдя в квартиру, она увидела, что в квартире на полу, на кресле в зале, в коридоре, в кухне имеются следы крови. Также она увидела, что в квартире находится девушка и сотрудники милиции. Затем она увидела, что на диване в зале лежит мужчина, у которого в области шеи имеется колотая рана. Данный мужчина был уже мертв. Затем ФИО9 осмотрел мужчину, констатировал смерть мужчины. Когда она находилась в квартире, то поняла, что девушка была сестрой погибшего, а мужчина, который им открывал входную дверь в квартиру, является ее сожителем. Также она пояснила, что когда она была в данной квартире, девушка в присутствии нее рассказывала сотруднику милиции, что она поругалась с братом, то есть мужчиной, который лежал мертвым на диване. После того, как она и брат поругались, она взяла нож и нанесла им удар брату. Куда она нанесла удар ножом брату, она ничего не говорила. Также она не говорила, в каком месте она нанесла удар ножом брату. После того, как была констатирована смерть мужчины, они покинули указанный адрес. Она не помнит, говорила ли вышеуказанная девушка, куда дела нож, которым нанесла удар брату. Рана у мужчины была над ключицей в области шеи, справа (том 1 л.д. 65-67).

Согласно показаниям свидетеля ЯСВ данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, как обычно, с 07 час. 30 мин. заступил на суточное дежурство совместно с медсестрой КОА в один экипаж. Во время работы они осуществляли свои должностные обязанности, и, примерно, после обеда, около 13-16 часов им от диспетчера службы «03» поступил вызов для оказания помощи гражданину по адресу <данные изъяты> <адрес>. Когда им поступил вызов, то от диспетчера было сообщение о причинении гражданину ножевого ранения. Получив вызов, они незамедлительно проследовали к указанному дому и, выйдя из автомобиля, прошли в <адрес>, дверь которой им открыл сожитель девушки, которая проживала в данной квартире. Данный сожитель ранее ему не был знаком. Зайдя в квартиру, они проследовали в зал, и он увидел, что на диване, в зале в положении, лежа на спине, лежит ранее незнакомый ему мужчина, у которого в надключичной области была колото-резаная рана. Подойдя к раненому мужчине, он увидел, что мужчина не подает признаков жизни. Также в это время он увидел, что в квартире находилась девушка, как он узнал позже – сестра умершего, которая находилась в дальней комнате за залом. После того, как он убедился, что мужчина мертв, он стал составлять необходимую документацию и после ее составления он убыл с данного адреса для продолжения работы. После того, как он и медсестра зашли в указанную квартиру, то вслед за ними, через 1-2 минуты туда зашел сотрудник милиции, который стал расспрашивать сестру погибшего и ее сожителя об обстоятельствах причинения раны мужчине, лежащему мертвым на диване. Данная женщина рассказала сотруднику милиции, что она нанесла удар ножом брату. Как и при каких обстоятельствах, девушка подробно ничего не пояснила. Также она не говорила в его присутствии, где она нанесла удар ножом брату и куда дела нож, которым нанесла удар (том 1 л.д.68-70).

Свидетель ПВА показала, что подсудимая Паршина М.П. – ее бывшая невестка, которая состояла в браке с ее сыном, и они все вместе проживали в ее – ПВА. квартире. От брака у них имеется сын <данные изъяты> лет. Затем лет <данные изъяты> назад они расторгли брак, и Паршина М.П. ушла жить в квартиру своих родителей, где она стала проживать со своим родным братом СЮП а внук остался проживать с ней – бабушкой, так как в той квартире, где стала проживать Паршина М.П. плохие условия для проживания ребенка. СЮП постоянно злоупотреблял спиртными напитками, рылся в помойках, между ним и сестрой постоянно возникали скандалы. Она – ПВА – однажды сама видела, как СЮП рылся в мусорном баке, и дала ему 10 рублей. Паршина М.П. всегда уделяла внимание своему сыну, помогала ей материально его содержать, примерно, два раза в неделю она приходила к ним в гости, приносила сыну гостинцы, купила стол для компьютера. Паршина М.П. говорила ей, что у нее плохие отношения с братом СЮП Паршина М.П. выпивает спиртные напитки, но никогда не приходит в нетрезвом виде к сыну.

Свидетель ЖВГ показала, что она проживает в одном подъезде с Паршиной М.П. в <адрес> по <адрес> <адрес>. Ее квартира расположена на <данные изъяты> этаже дома, а квартира Паршиной М.П. – на <данные изъяты> этаже. О Паршиной М.П. она не может сказать ничего плохого, так как виделись они редко. Паршина М.П. проживала в квартире со своим родным братом СЮП который вел аморальный образ жизни, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, ходил по подвалам, часто в подъезде справлял нужду, в связи с чем она с ним скандалила. Были случаи, когда он поставит на плиту что-нибудь готовить и заснет, все загоралось, а так как ее квартира находится выше их квартиры, то к ней всегда валил дым. Паршина М.П. и СЮП часто скандалили между собой, поскольку СЮП нигде не работал, за квартиру не платил, также она раза три судим.

Свидетель СЮП показала, что ее квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой, в которой проживала подсудимая Паршина М.П. и ее родной брат СЮП., который часто находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал под дверью своей квартиры. Скандалили ли они между собой, она не знает, так как ей не было слышно. Паршину М.П. она только один раз видела пьяной.

Кроме того, вина Паршиной М.П. в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Щукин А.С. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГв СО по Левобережному району г. Воронежа от оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Воронежу поступило сообщение об обнаружении в <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес> г. Воронежа трупа СЮП ( л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 16 часов 50 минут до 21 часа 00 минут была осмотрена <адрес> по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра в комнате № 1 на диване в положении лежа на спине обнаружен труп СЮП В ходе осмотра трупа обнаружены повреждения: в области носа ссадина, в подключичной области справа веретенообразная рана с ровными краями. При осмотре комнат № 1 и № 2, кухни, санузла квартиры обнаружены и изъяты: фрагмент полимерного пакета, вырез обивки кресла, смывы вещества бурого цвета, три окурка от сигарет, фрагмент белой ткани, фрагмент простыни синего цвета, три справки на имя СЮП брюки камуфляжного цвета с ремнем, трусы серого цвета, 4 ножа, белая тряпка (л.д. 20-37);

- рапортом оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Воронежу Савицкого В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в дежурную часть ОМ № УВДЖ по г. Воронежу из ГУВД поступило сообщение о нанесении ножевого ранения СЮП. в <адрес> по <адрес> <адрес>, от которого тот скончался (л.д. 40);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Паршина М.П. сообщила о совершенном ею преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут она, находясь в <адрес> по <адрес> <адрес>, в зале указанной квартиры нанесла удар ножом в шею родному брату СЮП, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который проживал совместно с ней (л.д. 41);

- рапорт участкового уполномоченного милиционера ОМ № УВД по г. Воронеж Яркина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ им, по указанию оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Воронежу посещался адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил мертвого мужчину, который лежал на диване и, рядом с которым находились врачи «скорой медицинской помощи». В другой комнате находилась женщина, представившаяся Паршиной М.П., на которой были следы крови. Паршина М.П. пояснила, что она ударила ножом в шею своего родного брата (л.д. 42);

- заключением эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Г.А.Н. каких-либо телесных повреждений (ран, кровоподтеков, ссади) не обнаружено (л.д. 152-153);

- заключением эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Паршиной М.П. каких-либо следов телесных повреждений не обнаружено (л.д. 158-159);

- заключением эксперта первичной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №.10 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Смерть гр-на СЮП наступила от проникающего слепого колото-резанного ранения шеи и груди с повреждением правой подключичной артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа соответствующих повреждений, признаков обильной кровопотери в виде бледно-синюшного цвета и островчатого характера трупных пятен, малокровия мягких тканей и внутренних орга­нов трупа, кровоизлияния в правую плевральную полость (около 700 мл темно-красной жидкой крови и около 800 г ее темно-красных блестящих желеобразных свертков), светло-синюшных кровоизлияний с нечеткими, расплывчатыми границами полосовидной формы в виде «мазков» под внутренней оболочкой левого желудочка сердца (пятна Минакова), а также результатами судебно-гистологического и медико-криминалистического исследований.

Характер трупных явлений, зарегистрированных в протоколе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 до 18:00 «…Кожные покровы трупа на ощупь теплые …Трупные пятна располагаются на задней поверхности туловища, бледно-синюшные, мелкоостровчатые, при трехкратном надавливании на них динамометром с силой 2 кг/см*2 они исчезают и восстанавливают свой цвет за 20 секунд. Трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц. При ударе твердым тупым предметом по передней поверхности правого плеча сразу образуется мышечный валик высотой 1,5 см. При введении 1% раствора пилокарпина в переднюю камеры правого глаза время сужения зрачка составило 4 секунды. При тестировании электровозбудимости скелетной мускулатуры аппаратом ГТВ «Билкуна» она составила в первой, второй, третьей группах по 3 балла, в 4 и 5 группах по 2 балла. Температура в прямой кишке +36 градусов Цельсия, при температуре окружающего воздуха +33 градуса Цельсия. Температура в прямой кишке, спустя час после осмотра, +36 градусов Цельсия…. Глазные яблоки на ощупь упругие, роговицы прозрачные …» позволяют считать, что со времени наступления смерти до времени регистрации трупных явлений при осмотре места происшествия прошел промежуток времени не менее 1-го, но не более 3-х часов.

2. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на СЮП обнаружены следующие повреждения:

- рана на коже правой боковой поверхности шеи в нижней трети с отходящим от нее в направлении сверху вниз, снаружи внутрь и несколько спереди назад щелевидным раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани шеи и надключичной области справа, правую подключичную артерию, пристеночную плевру правой плевральной полости и слепо заканчивающимся в правой плевральной полости,

- ссадина на спинке носа,

- кровоподтек в правой щечной области,

- кровоподтек на наружной поверхности правого плеча,

- кровоподтек на задней поверхности правого плеча,

- кровоподтек на задней и внутренней поверхностях правого предплечья,

- кровоподтек на передней брюшной стенке справа в верхней трети,

- кровоподтек на передней поверхности правого бедра,

- кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава,

- кровоподтек на наружной поверхности левого бедра,

- кровоподтек и ссадина на его фоне на передней поверхности левого коленного сустава,

- кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева.

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа СЮП являются прижизненными, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягкие ткани в их зоне и их морфологическими особенностями.

Повреждение в виде раны на коже правой боковой поверхности шеи с отходящим от нее в направлении сверху вниз, снаружи внутрь и несколько спереди щелевидным раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани шеи и надключичной области справа, правую подключичную артерию, пристеночную плевру правой плевральной полости и слепо заканчивающимся в правой плевральной полости, причинено в пределах 1-го часа до времени наступления смерти; повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека на передней брюшной стенке, кровоподтеков на правом плече и правом предплечье, кровоподтеков и ссадины на фоне одного из них на нижних конечностях могли быть причинены в промежуток времени за 1-6 часов до времени наступления смерти, повреждение в виде кровоизлияния в мягкие ткани груди слева могло быть причинено за 3-5 суток до времени наступления смерти, что подтверждается обнаружением при судебно-гистологическом исследовании отсутствия клеточной реакции тканей в зоне повреждения в первом случае и ее наличием и степенью выраженности в остальных, морфологическими особенностями телесных повреждений (цвет кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани, характером поверхности ссадин и ее соотношением с окружающими кожными покровами), а также однотипностью выраженности кровоизлияний на уровне кровоподтеков. Следует иметь в виду, что решение вопроса о давности затруднено потому, что реактивные изменения не имеют строгой временной зависимости, так как реакция организма на травму связана с влиянием множества факторов, не поддающихся учету. Они зависят от вида повреждений, иммунного состояния организма (пол, возраст, наличие инфекции и др.)

Высказываться о конкретной последовательности образования повреждений, которые могли быть причинены за 1-6 часов до времени наступления смерти, не позволяет разрешающая способность гистологических методов исследования.

Морфологические особенности раны на коже правой боковой поверхности шеи в нижней трети, обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на СЮП (наличие у раны одного остроугольного, другого «П»-образного концов), преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже, позволяют считать, что они причинены при колюще-режущем действии плоского клинкового орудия типа ножа.

Морфологические свойства колото-резанной раны на препарате кожи с нижней трети правой боковой поверхности шеи от трупа гр-на СЮП выявленные при медико-криминалистическом исследовании, отображают признаки колюще-режущего воздействий плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего острое лезвие, отобразившееся в ровных краях и верхнем остроугольном конце раны и «П»- образный на по­перечном сечении обух, толщиной 0,1 см с четко и равномерно выраженными ребрами, отобразившийся в нижнем конце раны. Ширина погруженной части клинка соответствующая длине сквозной части раны приближается к 1,7-1,8см. Длина погруженной части клинка, учитывая длину раневого канала, проникновение его в правую плевральную полость и размеры раны на ее куполе, приближается к 5,5-6,0см. Лезвие ножа в своей концевой части, имеет выраженный дугообразно-выпуклый скос, сходящийся под острым углом с линией обуха, плоскость концевой части клинка, вероятно, отклонена вправо от его основной оси, с чем связано образование дугообразной формы раны. Такими конструктивными особенностями, в частности, обладает клинок представленного на экспертизу ножа №.

Положительный результат сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинной колото-резаной раны с экспериментальными ранами, нанесенными клинком представленного на экспертизу ножа №, с максимальным приближением к механизму причинения подлинного колото-резаного ранения шеи: по форме, размерам, свойствам краев и концов со стороны воздействия лезвия и обуха клинка, длине раневых каналов, отходящих от них, обнаружение при судебно-биологическом исследовании на клинке этого ножа крови, которая по своим групповым свойствам могла произойти от потерпевшего СЮП позволяют считать нож № возможным орудием преступления.

Отрицательный результат сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлено существенное отличие морфологических свойств подлинной колото-резаной раны и экспериментальных ран, нанесенных клинками ножей №№ 2-4 - по форме, размерам, в свойствах концов со стороны воздействия обуха, обусловленное отличием конструктивных особенностей действовавшего клинка ножа, которым причинена подлинная рана от конструктивных особенностей клинков, представленных на экспертизу ножей №№ 2-4, позволяет исключить данные ножи, как возможные орудия причинения колото-резаного ранения потерпевшему.

Все остальные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на СЮП в виде ссадины на спинке носа, кровоподтека в правой щечной области, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча, кровоподтека на задней поверхности правого плеча, кровоподтека на задней и внутренней поверхностях правого предплечья, кровоподтека на передней брюшной стенке справа в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности правого бедра, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, кровоподтека и ссадины на его фоне на передней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается наличием кровоподтеков, ссадин с неровными краями, кровоизлияний в мягкие ткани при целостности кожных покровов на их уровне. В данных телесных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности, позволяющие высказываться о форме, размерах и других конструктивных особенностях травмирующего предмета.

Телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на СЮП при жизни квалифицировались бы следующим образом:

-рана на коже правой боковой поверхности шеи в нижней трети с отходящим от нее в направлении сверху вниз, снаружи внутрь и несколько спереди назад щелевидным раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани шеи и надключичной области справа, правую подключичную артерию, пристеночную плевру правой плевральной полости и слепо заканчивающимся в правой плевральной полости – как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти;

-телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, кровоподтека в правой щечной области, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча, кровоподтека на задней поверхности правого плеча, кровоподтека на задней и внутренней поверхностях правого предплечья, кровоподтека на передней брюшной стенке справа в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности правого бедра, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, кровоподтека и ссадины на его фоне на передней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева как все в совокупности, так и каждое в отдельности – как не повлекшие вреда здоровью, отношения к причине смерти не имеют.

3. Количество, характер, локализация, морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на СЮП результаты судебно-гистологического исследования, позволяют считать, что потерпевшему в промежуток времени в пределах 1 часа до наступления смерти было нанесено одно колюще-режущее воздействие плоским клинковым орудием типа ножа в области нижней трети правой боковой поверхности шеи; в промежуток времени за 1-6 часов до времени наступления смерти - не менее 10-ти травматических воздействий твердым тупым предметом (не менее 2-х в область головы, не менее 1-го в область туловища, не менее 7-ми в область правой верхней и обеих нижних конечностей); за 3-5 суток до времени наступления смерти – не менее 1-го травматического воздействия твердым тупым предметом в область туловища.

Одиночный характер слепого колото-резанного ранения шеи и груди справа с повреждением правой подключичной артерии, причиненного в пределах одного часа до времени наступления смерти, позволяет считать, что способ его нанесения не связан с причинением многократной боли.

Количество и локализация кровоподтеков и ссадин, которые могли быть причинены в промежуток времени за 1-6 часов до наступления смерти, позволяет считать, что способ их нанесения связан с причинением многократной боли.

Одиночный характер кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, которое могло быть причинено за 3-5 суток до наступления смерти, позволяет считать, что способ его нанесения не связан с причинением многократной боли.

4. Возможность образования телесного повреждения в виде раны на коже нижней трети правой боковой поверхности шеи с отходящим от нее в направлении сверху вниз, снаружи внутрь и несколько спереди назад щелевидным раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани шеи и надключичной области справа, правую подключичную артерию, пристеночную плевру правой плевральной полости и слепо заканчивающимся в правой плевральной полости при падении из вертикального или близкого к таковому положению с последующим соударением о твердую преобладающую поверхность исключается.

Количество, характер и локализация остальных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на СЮП., позволяет считать, что часть из них (кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра, кровоподтек и ссадина на его фоне на передней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева), могли образоваться как при ударах твердым тупым предметом (предметами), так и при падениях из вертикального или близкого к таковому положению с последующим соударением о твердую преобладающую поверхность.

Характер и локализация телесных повреждений в виде ссадины на спинке носа, кровоподтека в правой щечной области, кровоподтека на задней поверхности правого плеча, кровоподтека на задней и внутренней поверхностях правого предплечья, кровоподтека на передней брюшной стенке справа в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности правого бедра исключает возможность их причинения при падении из вертикального или близкого к таковому положению с последующим соударением о твердую преобладающую поверхность. Данные телесные повреждения могли быть причинены как при ударах твердым тупым предметом (предметами), так и при падении на плоскость и соударении с находящимися на ней выступающими твердыми тупыми предметами.

5. После причинения проникающего слепого колото-резанного ранения шеи и груди справа с повреждением правой подключичной артерии потерпевший мог жить промежуток времени в пределах 1-го часа, в начальном периоде которого, до развития явлений декомпенсации, связанной с прогрессивно нарастающей кровопотерей, мог совершать активные, целенаправленные действия.

Наличие остальных телесных повреждений, в виде кровоподтеков и ссадин, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1, не препятствует совершению активных целенаправленных действий.

6. В судебной медицине к повреждениям, которые могли образоваться в ходе возможной борьбы и самообороны принято относить повреждения, локализующиеся на предплечьях и кистях рук. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 было обнаружено повреждение с указанной локализацией в виде кровоподтека на задней и внутренней поверхностях правого предплечья, которое могло быть причинено в промежуток времени за 1-6 часов до времени наступления смерти.

7. Характер и локализация слепого колото-резанного ранения шеи и груди справа с повреждением правой подключичной артерии позволяет считать, что во время его причинения взаиморасположение и позы потерпевшего и нападавшего могли быть любыми удобными для его нанесения.

Локализация телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани на передней поверхности туловища, их характер позволяют считать, что время их причинения нападавший и потерпевший могли располагаться лицом к лицу, или их взаиморасположение было близким к таковому.

Локализация остальных телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадины на верхних и нижних конечностях, их характер позволяют считать, что время их причинения взаиморасположение и позы потерпевшего и нападавшего могли быть любыми удобными для их нанесения.

8. В судебной медицине к признакам волочения принято относить обширные ссадины и осаднения, локализующиеся на участках соответствующих выступающим частям костного скелета; подобных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на СЮП. обнаружено не было.

9. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гражданина СЮП, № года рождения, этиловый спирт обнаружен в концентрации 3.92 ‰. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

10. Согласно результатам судебно-биологического исследования по системе АВО кровь потерпевшего СЮП. относится к А? группе, кровь подозреваемой Паршиной М.П. относится к 0?? группе; кровь свидетеля ГАН относится к В? группе.

В следах на представленных ноже №1, трех смывах с пола (во 2-й комнате, в зале у дивана и в кухне), трусах подозреваемой ФИО8, плавках свидетеля ГАН обнаружена кровь человека.

При определении её групповой принадлежности получены следующие результаты:

1) в следах крови на клинке ножа I и трех смывах с пола (во 2-й комнате, в зале у дивана и в кухне установлена) А? группа, что не исключает происхождение крови в данных объектах от потерпевшего СЮП происхождение крови от подозреваемой Паршиной М.П. и свидетеля ГАН исключается;

2) на трусах Паршиной и плавках ГАН. открыт только антиген Н., свидетельствующий о происхождении крови от человека 0?? группы, что не исключает происхождение крови на данных объектах от подозреваемой Паршиной М.П.; происхождение данной крови от потерпевшего СЮП и свидетеля ГАН. исключается.

На ручке ножа I пот не обнаружен.

На трех ножах, обозначенных цифрами II-IV, и на ногтевых срезах с подногтевым содержимым подозреваемой Паршиной М.П. кровь не найдена.

11. Как указано в п. 11. настоящих выводов в следах крови на трусах подозреваемой Паршиной М.П. и плавках свидетеля ГАН крови, которая могла произойти от потерпевшего СЮП не обнаружено, в связи, с чем определение механизма образования следов крови на данных предметах не производилось (л.д. 173-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: мужские трусы серого цвета; женские трусы черного цвета; 4 кухонных ножа; мужские трусы серого цвета с полосами черного, коричневого и синего цвета; мужские брюки камуфлированного цвета с ремнем черного цвета; фрагмент белой ткани со следами вещества бурого цвета; фрагмент простыни серого цвета с пятнами вещества бурого цвета; фрагмент материи белого цвета, обильно пропитанный веществом бурого цвета; три окурка от сигарет; фрагмент ткани красного, белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета; фрагмент полимерного пакета, помаранный веществом бурого цвета; справки №№ 058886, 020962, 027837 (л.д. 209-216).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Паршиной М.П. в совершении преступления.

Ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Факт причинения СЮП смерти умышленно подтверждается орудием преступления – ножом и местом нанесения удара – в шею.

Нанося ножом удар в жизненно важный орган – в область шеи СЮП Паршина М.П. осознавала, что совершает деяние, опасное для его жизни, она предвидела наступление смерти СЮП и сознательно допускала ее наступление.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Паршина М.П. психическим расстройством не страдала и не страдает. Как следует из материалов уголовного дела, испытуемая также не обнаруживала признаков психического расстройства или временного болезненного расстройства психики на момент совершения инкриминируемого ей деяния, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует указания на прием спиртных напитков в период, предшествующий совершенному правонарушению, последовательный и целенаправленный характер её действий в тот отрезок времени, отсутствие в них болезненного отражения окружающей действительности. Испытуемая в момент совершения инкриминируемого ей деяния была доступна продуктивному контакту, правильно ориентировалась в окружающем, в настоящее время критически оценивает сложившуюся следственную ситуацию. Запамятование своего поведения на высоте алкогольного опьянения при отсутствии иных признаков острого психоза не указывает на наличие у неё в этот период временного болезненного состояния психики. Следовательно, Паршина М.П. на момент совершения инкриминируемого ей деяния могла сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, Паршина М.П. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении мер медицинского характера она не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения Паршина М.П. в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на её способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение, не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики развития эмоциональных реакций. У испытуемой не было признаков субъективной неожиданности, внезапности психотравмирующего воздействия, реально угрожающей для жизни ситуации, характерных для формирования аффективной вспышки. Эмоциональное состояние Паршиной М.П. не сопровождалось какими-либо резкими, взрывного характера, изменениями психической деятельности. У неё не отмечалось аффективного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции деятельности (дезорганизации поведения, двигательной стереотипии, нарушений критичности). В последующем Паршина М.П. в своих показаниях достаточно подробно воспроизводила обстановку правонарушения, свои действия и действия потерпевшего («… время было примерно около 15 часов, … зайдя на кухню, увидела, что брат что-то делает с кастрюлями, … я разозлилась, сказала ему, чтобы он пошел и лег спать, … брат стал говорить в мой адрес нецензурные слова, … после этого он пошел в зал. … я взяла со стола кухонный нож, зашла в зал, увидела, что он лежит на спине, на диване, подошла к нему сзади и нанесла один удар в область туловища»). Действия Паршиной М.П. были целенаправленными и последовательными, у неё сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими («сообщила ГАН, что зарезала брата, попросила его вызвать «скорую помощь» и милицию».). У Паршиной М.П. отсутствовали также и признаки постаффективного состояния. Запамятование отдельных событий («что было потом, не помню») носит защитный характер и не является достаточным критерием для обоснования аффекта, а может учитываться лишь при наличии других, характерных для аффекта феноменологических проявлений. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, Паршина М.П. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, существенным образом изменяет течение эмоционального процесса и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (л.д. 165-167).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и погибшего, который в течение жизни, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, был неоднократно судим, в том числе к реальному лишению свободы, не состоял на учете в Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансере, на учете в Воронежском областном наркологическом диспансере СЮП состоял с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «алкоголизм», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительное время нигде не работал, а также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Паршина М.П. совершила умышленное особо тяжкое преступление, направленное на противоправное лишение жизни другого человека. Она ранее не судима, на учете в Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансере и в Воронежском областном наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Она вину признала полностью и раскаялась в содеянном.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает протокол явки с повинной (л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно выдала нож, которым совершила убийство, и подробно рассказала обстоятельства совершения преступления. Также смягчающим наказание обстоятельством является наличие у Паршиной М.П. несовершеннолетнего сына, в воспитании которого и содержании она принимает активное участие. Помимо этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (злоупотребление СЮП. на протяжении длительного времени спиртными напитками, отказ содержать в надлежащем виде квартиру, в которой он проживал, и вносить коммунальные платежи, в связи с чем возникали частые скандалы между ним и подсудимой).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях Паршиной М.П. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения Паршиной М.П. ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным причинам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд определяет Паршиной М.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Паршину М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Паршиной М.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ей в этот срок время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Паршиной М.П. оставить в виде заключения под стражу и содержать ее в следственном изоляторе № г. Воронежа.

Вещественные доказательств:

- одежду с трупа СЮП – трусы серого цвета, брюки камуфляжного цвета с ремнем черного цвета, а также 4 ножа, фрагмент белой ткани со следами вещества бурого цвета, фрагмент простыни синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент материи белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета, 3 окурка от сигарет, фрагмент ткани красного, белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета, фрагмент полимерного пакета белого цвета с надписями красного цвета, помаранный веществом бурого цвета, хранящиеся в Левобережном районном суде г. Воронежа, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- три справки об освобождении на имя СЮП., хранящиеся в

материалах настоящего уголовного дела в Левобережном районном суде г. Воронежа, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Чистякова