Дело № 1-186-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 04 апреля 2011 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Корнеевой С.В.,
подсудимого Пещерева И.А.,
защитника – адвоката Алферовой Л.Г.,
представившей удостоверение № 0467и ордер № 212,
при секретаре Комовой Н.Д.,
а также с участием потерпевших ССЮ., ЛЮВ ПЕН
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей СЕС ССЮ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пещерева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации,
имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего
<данные изъяты>», зарегистрированного по
адресу: <адрес>,
<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес> <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Пещерев И.А. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью четырех человек, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут водитель Пещерев И.А., управляя технически исправным автомобилем «№, и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> дивизии в направлении автодороги <данные изъяты> по своей полосе движения, проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести свое транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая видимость в направлении движения, и в нарушение требований п.п. 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ – не убедившись в безопасности маневра и в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, начал осуществлять маневр обгона неустановленного мотоцикла, движущегося в попутном ему направлении. Вследствие этого водитель Пещерев И.А., в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым создав опасность для других участников дорожного движения. В результате указанных нарушений вблизи <адрес> <адрес> <адрес> г. Воронежа водитель Пещерев И.А. допустил столкновение с автомобилем № под управлением водителя Пещерева И.А. который двигался во встречном ему направлении по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля №, ССЮ были причинены телесные повреждения в виде перелома правой плечевой кости, раны в лобной области, правом плече, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Кроме того, пассажиру автомобиля №, СЕС. также были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих теменных костей, ушиба головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Водителю автомобиля № ЛЮВ были причинены телесные повреждения в виде перелома правого бедра, раны на правом коленном суставе, проникающей в полость коленного сустава, ссадин на нижних конечностях, левой кисти, верхнем веке правого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Пассажиру автомобиля №, ПЕН были причинены телесные повреждения в виде раны в лобной области, кровоподтеков на веках левого глаза, кровоизлияния под конъюктиву глазного яблока левого глаза, ушиба головного мозга легкой степени, пневмоцефалии слева, оскольчатого перелома передней стенки гайморовой пазухи справа, перелома решетчатых клеток с обеих сторон, перелома лобной кости, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании потерпевшие ССЮ ЛЮВ ПЕН., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей СЕС. – ССЮ заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Пещерева И.А. в связи с примирением, указывая, что он возместил причиненный им материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, загладил причиненный вред, и они претензий к Пещереву И.А. не имеют, считают достаточной полученную компенсацию причиненного вреда.
Подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Его защитник не возражает против прекращения производства по делу по заявленному основанию.
Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по уголовному делу по заявленному основанию, указывая, что в результате совершенного преступления пострадало большое количество людей, причинен существенный вред здоровью малолетней потерпевшей СЕС Пещерев И.А. ранее привлекался к административной ответственности
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку Пещерев И.А. ранее не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, в связи с чем потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить Пещерева И.А. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.
При этом суд учитывает, что Пещерев И.А. в 2009 году дважды привлекался за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час. Однако это было более двух лет назад и не является столь существенным нарушением, которое бы повлекло тяжелые последствия и могло бы повлиять на выводы суда.
Каждый из потерпевших по данному делу лично в судебном заседании выразил свою просьбу о прекращении производства по делу, а, представляя интересы малолетней СЕС., это сделала ее мама - потерпевшая ССЮ., имеющая высшее юридическое образование, работающая <данные изъяты> ОМ № УВД по г. Воронежу и более, чем кто-либо иной из потерпевших, понимающая последствия такого решения. Никто из них претензий к подсудимому не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч.2, 256, 271 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Пещерева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Пещерева И.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пещереву И.А. отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий О.С. Чистякова