Дело №1-95-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 годаг. Воронеж
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Корнеевой С.В.,
подсудимого Чусова В.Г.,
защитника – адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Соколенко А.В.,
а также потерпевшей С.,
при секретаре Суховой И. Ю.,
рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении
Чусова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работающего в должности "должность и место работы" , военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чусов В.Г., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2010 года в 18 часов Чусов В.Г., управляя технически исправным автомобилем "название автомобиля" с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Брусилова со стороны Чернавского моста в направлении Ленинского проспекта г. Воронежа. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле д.3 по ул. Брусилова, и игнорируя дорожную разметку 1.14.1 и 1.14.2 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожного знака 5.19.2 приложения 1 Правил дорожного движения РФ, а также п.п.14.1 и 14.2 ПДД РФ, Чусов В.Г. не убедился в том, что перед остановившимися возле пешеходного перехода машинами нет пешеходов, и, не снижая скорости, продолжил движение через пешеходный переход, где допустил наезд на переходящую проезжую часть С. В результате ДТП последней были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости левой голени в верхней трети, перелома головки малоберцовой кости левой голени, частичного повреждения сухожилий четырёхглавой мышцы правого бедра, частичного повреждения боковых связок справа, перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости правой голени, повлекшие для ее здоровья тяжкий вред.
Подсудимый Чусов В.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в 18 часов 21 ноября 2010 года он на автомобиле "название автомобиля" с государственным регистрационным знаком № ехал домой по Чернавской дамбе со стороны правого берега в сторону Ленинского проспекта г. Воронежа со скоростью 60 км в час в левом ряду. Напротив д.3 по ул. Брусилова г. Воронежа он увидел, как ехавший ему навстречу автомобиль начал манёвр разворота, а автомобили, следовавшие в попутном с ним направлении в правом и среднем ряду, остановились перед пешеходным переходом. Он не стал пропускать начавший разворот автомобиль, а продолжил движение. Поравнявшись с остановившимися перед пешеходным переходом автомобилями, он увидел девушку, выходящую из-за них наполосу его движения, и попытался остановиться, но не успел и допустил на нее наезд. Девушка попала на капот его автомобиля, разбив лобовое стекло, а затем, когда он остановился, скатилась на дорогу. К месту столкновения подошли люди и оказали девушке первую медицинскую помощь, позднее приехали скорая помощь, которая забрала пострадавшую в больницу, а также сотрудники ГИБДД. Наезд на девушку он совершил на пешеходном переходе.
Кроме собственного признания вина Чусова В.Г. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая С. показала, что около 18 часов 21 ноября 2010 года она вышла из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «Ильича» г. Воронежа и направилась к пешеходному переходу для того, чтобы перейти проезжую часть. Посмотрев в сторону на приближающиеся к переходу автомобили, она убедилась в том, что ехавшие по крайней правой и средней полосам машины остановились и уступают ей дорогу, она стала переходить дорогу по пешеходному переходу. Пройдя два ряда стоявших машин, она была сбита легковым автомобилем, следовавшим в третьем ряду без остановки. При наезде ейбыли причинены телесные повреждения, в том числе, переломы обеих ног, в связи с которыми она перенесла несколько операций и продолжает лечение до настоящего времени.
Как следует из исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля К., в момент наезда автомобиля подсудимого на потерпевшую он находился рядом с остановкой общественного транспорта «Ильича» г. Воронежа по ул. Брусилова в 15 метрах от пешеходного перехода. Услышав звук удара, характерного для ДТП, он повернул голову в сторону проезжей части и увидел, что девушка, переходящая проезжую часть по пешеходному переходу, упала на асфальт. В 5 метрах от неё в том же ряду движения остановился автомобиль "название автомобиля" белого цвета, двигавшийся со стороны Чернавского моста в сторону Ленинского проспекта. Лобовое стекло автомобиля было разбито. Он подошел к сбитой автомобилем девушке, оказал ей первую медицинскую помощь и вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС, которые прибыли через несколько минут. У пострадавшей было разбито лицо и повреждены ноги, в связи с чем ее увезли в больницу. Водитель автомобиля "название автомобиля" – молодой парень сказал сотрудникам ДПС, прибывшим на место ДТП, что куда-то спешил (37-38);
Свидетель Б. показал, что у него в собственности находится автомобиль "название автомобиля" с государственным регистрационным знаком №, которым в последнее время на основании доверенности пользуется его внук В. Чусов (л.д.76-77);
Из протокола осмотра места участка проезжей части возле д.3 по ул. Брусилова г. Воронежа (л.д.5-13) и схемы места ДТП (л.д.15) следует, что наезд автомобиля подсудимого на пешехода С. произошёл на пешеходном переходе;
Согласно выводам авто-технической судебной экспертизы №5755/7-1 от 12.01.2011 года расстояние от автомобиля "название автомобиля" под управлением Чусова В.Г. до пешехода С. в момент начала ее движения через пешеходный переход составляло от 80,8 до 87,5 метров, в связи с чем водитель при скорости движения от 60 до 65 км в час имел техническую возможность предотвратить наезд путём экстренного торможения. (л.д.50-57);
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №164.11 от 20.01.2011 года следует, что С. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости левой голени в верхней трети, перелома головки малоберцовой кости левой голени, частичного повреждения сухожилия четырёхглавой мышцы правого бедра, частичного повреждения боковых связок справа, перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости правой голени, которые причинили здоровью потерпевшей тяжкий вред. (л.д.72-73).
Исследованные доказательства полностью подтверждают вывод государственного обвинения о том, что Чусов В.Г. при указанных выше обстоятельствах не выполнил требования п.п.14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешехода С., переходящую проезжую часть, допустил на нее наезд, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью последней. При установленных обстоятельствах действия Чусова В. Г. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
Определяя Чусову В.Г. наказание, суд учитывает неосторожный характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, полностью признавшего свою вину и выразившего раскаяние в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего молодой возраст, проживающего с престарелыми родственниками, нуждающимися в его заботе, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей настрогом наказании подсудимого. Считая, что исправление Чусова В. Г. В не требует изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд считает возможным к подсудимому не применять, принимая во внимание нуждаемость в автомобиле членов его семьи, имеющих преклонный возраст.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении ей причиненного преступлением морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный потерпевшей размер возмещения соответствует характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины Чусова В. Г. в причинении вреда, а также требованиям разумности и справедливости.
Рассмотрение исковых требований С. о возмещении имущественного вреда, причиненного ей преступлением, требует привлечения в качестве ответчика страховой компании, с которой собственником автомобиля, управляемого по доверенности Чусовым В.Г., заключен договор о страховании гражданской ответственности. В связи с этим суд, признавая за С. право на возмещение причиненного ей вреда, передает ее иск в этой части на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чусова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде ограничения свободы сроком натри года, запретив ему на указанный срок изменять место своего проживания, а также выезжать за пределы г. Воронежа без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Чусова В. Г. два раза в месяц являться в указанный орган(Уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации.
Меру пресечения Чусову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.
Взыскать с Чусова В.Г. в пользу С. 100 тысяч рублей в возмещение причиненного преступлением морального вреда.
Гражданский иск С. к Чусову В. Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
СудьяПантышина И. В.