№ 11-162/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Воронеж 09 декабря 2010 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Барсукове А.Ю.,
с участием истца Кобзевой В.И.,
представителя истца Кобзева В.К.,
представителя ответчика Борисовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кобзевой В.И. и Кобзева К.В. к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района» и Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ООО «АВА-кров» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 27 октября 2010 года,
у с т а н о в и л:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам указав, что они являются собственниками <адрес> <адрес> <адрес>. Квартира истцов расположена на третьем этаже. 31.10.2007 г. указанная квартира была залита холодной водой из вышерасположенной квартиры № 13. Причиной залития послужил разрыв трубы холодного водоснабжения в туалете от общего стояка до первого запорного вентиля. В результате залития пострадали кухня, туалет, ванна и коридор квартиры истцов. В момент залития истцы сообщили жильцам квартиры №<адрес> что их квартира залита водой, однако они отказались добровольно разрешить вопрос по ремонту квартиры истцов. Согласно акту залитие произошло из квартиры №<адрес> из-за халатности жильцов и неисправности коммуникаций. Истцами был произведен ремонт квартиры на собственные средства. 26.03.2010 г. по договору заключенному с ООО «ЭРТех» была составлена смета восстановительного ремонта квартиры на сумму 10596 руб. 22.07.2009 г. квартира истцов была повторно залита холодной водой из вышерасположенной квартиры №<адрес>. В результате залития пострадали кухня, туалет, ванна, два коридора и жилая комната, площадью 12,1 кв.м. Причиной залития явилась неисправность крана, расположенного рядом с общим стояком в туалете. О залитии истцы также сообщили жильцам квартиры № <адрес>, которые в свою очередь отказались возмещать ущерб, причиненный залитием. Указанное залитие произошло из квартиры №<адрес> из-за неисправности коммуникаций после замены вентиля от общего стояка с холодной водой в туалете, о чем был составлен акт. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов согласно смете изготовленной ООО «ЭРТех» от 26.03.2010 г. составила 32128 руб. Истцы просят суд взыскать с МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района г. Воронежа» ущерб, причиненный залитием квартиры, 31.10.2007 г., соразмерно доли в собственности на квартиру в пользу Кобзевой В.И. в размере 6357 руб. и в пользу Кобзева К.В. в размере 4239 руб.; взыскать с ООО «АВА-кров» ущерб, причиненный залитием квартиры 22.07.2009 г., соразмерно доли в собственности на квартиру в пользу Кобзевой В.И. в размере 19 276 руб. и в пользу Кобзева К.В. в размере 12 852 руб.; взыскать с МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района г. Воронежа» в пользу Кобзевой В.И. расходы за проведение оценки в размере 800 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 366 руб. 72 коп.; взыскать с ООО «АВА-кров» в пользу Кобзевой В.И. расходы за проведение оценки в размере 1 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 1115 руб.; взыскать с МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района г. Воронежа» компенсацию морального вреда в пользу Кобзевой В.И. в сумме 1000 руб. и в пользу Кобзева К.В. в сумме 700 руб.; взыскать с ООО «АВА-кров» компенсацию морального вреда в пользу Кобзевой В.И. в сумме 2 000 руб. и в пользу Кобзева К.В. в сумме 1300 руб. (л.д. 5-9).
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 27.10.2010 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично (л.д. 136-140).
Не согласившись с постановленным решением, ответчик ООО «АВА-кров» обратился с апелляционной жалобой, указав, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно и подлежит отмене, так как установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (л.д. 149-151).
Истцы Кобзева В.И. и Кобзев К.В. предоставили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считают, что изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны (л.д. 156-162).
В судебном заседании истица Кобзева В.И. и представитель истца Кобзев В.К. возражали против апелляционной жалобы, пояснив, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Истец Кобзев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, с жалобой не согласен. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО «АВА-кров» Борисова Е.И. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика МУ «РуйДЕЗ ЖКХ Левобережного района» и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, выводы, сделанные мировым судьей, основаны на всесторонне исследованных доказательствах, судом не допущено неправильного применения норм материального права.
По сути, в апелляционной жалобе ответчиком ставится требование о переоценке представленных суду доказательств, однако достаточных доказательств, подтверждающих их возражения против заявленных исковых требований, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
решение мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 27 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Кобзевой В.И. и Кобзева К.В. к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района» и Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АВА-кров» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий И.В.Селиверстова