Дело № 11-4/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 февраля 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьиСеменовой Т.В.
при секретареДолженковой Е.Г.
при участии представителя истца по доверенностиПерелыгине М.Ю.
ответчикаЕлисеева С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело апелляционной жалобе ответчика Елисеева С.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Левобережного района г.Воронежа от 07.09.2010г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Кодотел» к Елисееву С.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Кодотел» обратилось в суд с иском к Елисееву СЕ. о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи, указав, что 06.07.2004 года между ЗАО «Кодотел» и Елисеевым СЕ. был. заключен договор о предоставлении услуг телефонной связи с использованием средств радиодоступа №. По условиям п.п. 3.2.2 и 5.2 указанного договора, Елисеев СЕ. обязан своевременно оплачивать суммы, начисленные. за оказанные услуги связи с момента подписания договора. Сумма задолженности на 31.05.2010г. составила 19156,34руб. Сумма пени за просрочку оплаты счетов составила 58029,55руб. В связи с тем, что до настоящего времени указанная сумма задолженности не уплачена ЗАО «Кодотел» просит суд взыскать в его пользу задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 19156,34руб., пеню за просрочку платежа в размере 19156,34руб., а также государственную пошлину в размере 1349,38руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Левобережного района г.Воронежа от 07.09.2010г. взыскано с Елисеева С.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Кодотел» задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 19 156 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 34 коп., пеню за просрочку платежа в размере 19 156 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349 (одна тысяча триста сорок девять) руб. 38 коп., а всего 39 662 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 06 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Елисеев С.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Левобережного района г.Воронежа от 07.09.2010г. отменить, взыскать с него задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 1.169 руб. 91 коп., пеню в размере 6.797 руб. 18 коп., снизить размер неустойки до учетной ставки ЦБ РФ, применив ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:
Елисеев С.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении услуг телефонной связи с использованием средств радиодоступа № от 06.07.2004г. выплачивает ЗАО «Кодотел» денежную сумму в размере 8.281 руб. 72 коп. в срок до 28 февраля 2011 года.
Оплата осуществляется путем внесения денежных средств в кассу ЗАО «Кодотел».
Указанная сумма задолженности и пени является окончательной и перерасчету не подлежит, в связи с чем ЗАО «Кодотел» от предъявленных исковых требований к Елисееву С.Е. отказывается и претензий к нему не имеет.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.
Последствия заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ч.2 ст. 209, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.
Оценивая условия мирового соглашения, достигнутого между сторонами, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.
В соответствии с абз.4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью и прекратить производство по делу.
Учитывая, что суд считает возможным утвердить между сторонами мировое соглашение, решение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.2 ст. 209, ст.ст. 220, 221, 101, абз.4 ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Левобережного района г. Воронежа от 07.09.2010г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Кодотел» к Елисееву С.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи, - отменить.
Утвердить мировое соглашение по настоящему делу, по условиям которого:
Елисеев С.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении услуг телефонной связи с использованием средств радиодоступа № от 06.07.2004г. выплачивает ЗАО «Кодотел» денежную сумму в размере 8.281 (восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 72 коп. в срок до 28 февраля 2011 года.
Оплата осуществляется путем внесения денежных средств в кассу ЗАО «Кодотел».
Указанная сумма задолженности и пени является окончательной и перерасчету не подлежит, в связи с чем ЗАО «Кодотел» от предъявленных исковых требований к Елисееву С.Е. отказывается и претензий к нему не имеет.
Производство по делу по иску ЗАО «Кодотел» к Елисееву С.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
СудьяСеменова Т.В.