Дело 11-53/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕРЕШЕНИЕ
05 мая 2011годаг. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа всоставе председательствующего
судьиБражниковой Т.Е.,
при секретареГромовой М.С.,
с участием представителя истцаБоровковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже на решение мирового суда судебного участка № 4 Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже к Григорышиной Е.В. о взыскании пени,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что Григорышина Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ годаявлялась индивидуальным предпринимателем, и была обязана своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, однако свою обязанность не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по страховым взносам за 2002,2003 и 2005 годы. На неуплаченную в установленный законом срок сумму задолженности по уплате страховых взносов, истцом были начислены пени. Просит взыскать с ответчика пени за несвоевременность уплаты страховых взносов сумме 179 руб. 26 коп.,, из которых пени на финансирование страховой части пенсии в сумме 118 руб. 24 коп. и на финансирование накопительной части пенсии в сумме 61 руб. 02 коп.
Решением мирового суда судебного участка № 4 левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Воронеже к Григорышиной Е.В. было отказано (л.д.33).
Не согласившись с решением мирового суда, ДД.ММ.ГГГГ ГУ –Управление Пенсионного фонда в г. Воронеже обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 40-41).
В обоснование жалобы, заявитель указал на то, что он суд первой инстанции, вынося судебное постановление, установил, что ответчик ошибочно произвела оплату пени в сумме 179 руб. 26 коп. на коды бюджетной классификации страховых взносов. Однако внесение денежной суммы не на тот код бюджетной классификации не может свидетельствовать о неисполнении страховых взносов, поскольку, несмотря на неверное указание кодов бюджетной классификации, денежные средства поступили на счет соответствующего Пенсионного фонда РФ. В связи с чем, Григорышина Е.В. исполнила свою обязанность по перечислению страховых взносов в бюджет пенсионного Фонда РФ, и начисление пени за ненадлежащее исполнения обязательства является необоснованным. Однако данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлено требование об уплате пени в сумме 179 руб. 26 коп., начисленную на сумму задолженности по уплате страховых взносов за 2005 год. Григорышина Е.В. указанную сумму уплатила на код бюджетной классификации страховых взносов. Поскольку у ответчика имелась задолженность по уплате страховых взносов, перечисленные денежные средства в размере 176 руб. 26 коп. были учтены в счет имевшейся у нее задолженности по страховым взносам за 2005 год. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком была исполнена обязанность по перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и начисление на нее пени за ненадлежащее исполнение обязательств, являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца Боровкова И.В. на апелляционной жалобе настаивала, просила решение мирового суда отменить по основаниям указанным в апелляционной жалобе.
Ответчик Григорышина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Сведений об уважительности своей неявки суду не представила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 «Правил исчисления с уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, в размере превышающем минимальный размер фиксированного платежа», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 года № 148 платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года. В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года, фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения.
Как установлено судом, Григорышина Е.В<данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.10-11).
На момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, у Григорышиной Е.В. имелась задолженность по страховым взносам в виде фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование за 2002г., 2003 г. и 2005 годы.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, с Григорышиной Е.В. <данные изъяты> была взыскана задолженность по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование в сумме 1800 коп., из которых 1200 руб. на страховую часть пенсии и на накопительную часть пенсии – 600 руб. Также были взысканы пени на сумму задолженности в сумме 336 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в настоящем судебном заседании задолженность по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2005 год в сумме 1800 руб. до настоящего времени ответчиком не уплачена.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ В случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Согласно п. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.
Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
На сумму задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2005 год, истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 руб. 26 коп., из которых пени на финансирование страховой части пенсии в сумме 118 руб. 24 коп. и на финансирование накопительной части пенсии в сумме 61 руб. 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчице Григорышиной Е.В. было направлено требование № об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке исполнено не было (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Григорышиной Е.В. были произведены перечисления 179 руб. 26 коп. в бюджет Пенсионного фонда ФР на код бюджетной классификации страховых взносов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчицей не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате пени.
Тот факт, что ответчицей была произведена уплата ДД.ММ.ГГГГ 179 руб. 6 коп. в бюджет Пенсионного фонда ФР на код бюджетной классификации страховых взносов, не рассматривается судом как надлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по уплате пени, поскольку п. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212 – ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования предусматривает возможность зачета излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам и погашения задолженности по пеням и штрафам.
Поскольку у ответчика имелась задолженность по страховым взносам за 2005 год, т.е отсутствовала переплата по страховым взносам, у истца не имеется оснований для зачтения уплаченной суммы с кодов бюджетной классификации страховых взносов на коды бюджетной классификации пени.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.ст. 330, 362 и 363 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, суд полагает, что апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа отмене.
Учитывая, что оплата государственной пошлины истцу была отсрочена, издержки, понесённые судом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 330, 362-364 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже к Григорышиной Е.В. о взыскании пени отменить.
Взыскать с Григорышиной Е.В. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 118 руб. 24 коп. и пени на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 61 руб. 02 коп., а всего 179 (сто семьдесят девять) руб. 26 коп.
Взыскать с Григорышиной Е.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) руб.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Т.Е. Бражникова