№ 11-40/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Воронеж 02 июня 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Тупиковой И.В.,
с участием представителя истца Касымова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ «Мой Дом» к Дешиной Г.В. о взыскании денежных средств, поступившем с апелляционной жалобой Дешиной Г.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 02 декабря 2010 года,
у с т а н о в и л:
истец обратился с иском к ответчице о взыскании денежных средств, указав, что она является собственником встроенное нежилого помещения площадью 180,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, однако уклоняется от исполнения своей обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2008 г. по 31.01.2010 г., о чем она надлежащим образом уведомлялась и которые они просят взыскать в размере 35863,56 руб., а также судебные расходы (л.д. 2-3).
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 02.12.2010 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 158, 159-161).
Не согласившись с постановленным решением, ответчица Дешина Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что решение мирового судьи незаконно и подлежит отмене, поскольку между сторонами не было заключено договора об оказании услуг, ею были заключены договоры на оказание услуг по техническому содержанию принадлежащего ей нежилого встроенного помещения с рядом организаций, суд не принял во внимание ее доводы (л.д. 168-169).
Истица Дешина Г.В. и ее представитель Дешин Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 226, 227, 230), о причинах неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя не представили. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях Дешина Г.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что никаких услуг по обслуживанию ее нежилого помещения ТСЖ «Твой дом» ей не оказывало и в договорных отношениях с истцом она не находится (л.д. 197, 217-218).
В судебном заседании представитель истца Касымов И.В. возражал против апелляционной жалобы, пояснив, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 177-178, 203-205).
Выслушав представителя истца и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, выводы, сделанные мировым судьей, основаны на всесторонне исследованных доказательствах, судом не допущено неправильного применения норм материального права.
По сути, в апелляционной жалобе ответчицей ставится требование о переоценке представленных суду доказательств, однако достаточных доказательств, подтверждающих ее возражения против заявленных исковых требований, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 02 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Мой Дом» к Дешиной Г.В. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дешиной ,Г.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий И.В.Селиверстова