определение: решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                  8 июня 2011 г.

Левобережный    районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи                         Таниной И.Н.,

при секретаре                                            Волковой Ю.И.,

с участием представителя истца                    Иншаковой В.Г.,

адвоката Адвокатской палаты Воронежской области                Чибисовой Е.А.,

ответчика                                                                                           Поляковой Л.Б.,

представителя ответчика                                                               Гостевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Экспресс» к Поляковой Л.Б. о взыскании членских и целевых взносов, поступившее с апелляционной жалобой Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Экспресс» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 21 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л:

       СНТ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Поляковой Л.Б. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, указывая, что ответчица, являясь членом СНТ «Экспресс», уклоняется от уплаты членских взносов за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. и целевых взносов за 2009 г., Просит взыскать сумму задолженности по уплате членских взносов за указанный период в размере 3 562,98 руб., пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 3 562,98 руб., задолженность по целевым взносам за 2009 г. в размере 3 000 руб., пени за просрочку уплаты целевых взносов в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 525,04 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 01.11.2010 г. исковые требования СНТ «Экспресс» удовлетворены в полном объеме.

    Ответчица Полякова Л.Б., не согласившись с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района города Воронежа от 01.11.2010 г. отменить.

         Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.01.2011 г. решение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 01.11.2010 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Левобережного района г.Воронежа.

         Решением мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 21.02.2011 г. в иске Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Экспресс» к Поляковой Л.Б. о взыскании членских и целевых взносов было отказано.

      Не согласившись с постановленным решением СНТ «Экспресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района города Воронежа от 21.02.2011 г. отменить по тем основаниям, что ответчица является членом СНТ «Экспресс», доказательств обратного ею в судебном заседании не представлено, обязана уплачивать членские и целевые взносы, кроме того, согласно п. 7.4 Устава выбытие из членов СНТ не освобождает бывшего члена от принятых им обязательств по отношению в СНТ, то есть обязанность по уплате членских и целевых взносов не прекращается в связи с выбытием из членов СНТ.

В судебном заседании представитель истца Иншакова В.Г. исковые требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, пояснив, что решение мирового судьи не является законным и обоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании ответчица Полякова Л.Б., её представитель Гостева Т.В. с исковыми требованиями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, пояснив, что с 2005 года Полякова Л.Б. членом СНТ не являлась и не обязана уплачивать членские и целевые взносы.

    Выслушав участвующих в деле лиц, адвоката Чибисову Е.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, выводы, сделанные мировым судьей, основаны на всесторонне исследованных доказательствах, судом не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Полякова Л.Б. действительно являлась членом Потребительского общества садоводов «Экспресс», правопреемником которого является СНТ «Экспресс» (л.д.15) с 1992 года.

Постановлением Администрации Каширского района Воронежской области от 30.12.1994 г. ей, как члену СНТ «Экспресс» был предоставлен в собственность земельный участок № 448 площадью 936 кв.м. (л.д.90).

С 2002 года она перестала оплачивать членские взносы в связи с отсутствием воды на участке, а затем перестала его обрабатывать.

В 2004 году на принадлежащий ей земельный участок № 448 была прекращена подача водоснабжения и электроснабжения, а в 2005 году ею по почте было получено сообщение об исключении её из членов СНТ.

Мировым судьей в судебном заседании 09.02.2011 г. были допрошены свидетели Ф., которая пояснила, что на участке Поляковой Л.Б. были отрезаны провода электроэнергии, когда Полякова Л.Б. захотела заплатить членские взносы, у неё их не приняли, ссылаясь на то, что она исключена из членов СНТ (л.д.98-99), свидетель П.., который пояснил, что в 2004 г. на участке были обрезаны провода электроснабжения и заварены трубы водоснабжения (л.д. 100).

С учетом всех представленных доказательств, суд полагает, что доводы ответчицы об исключении её из членов СНТ нашли подтверждение в судебном заседании.

Напротив, доводы истца о том, что истица не имеет решения общего собрания или протокола общего собрания об исключении её из членов СНТ, являются необоснованными, поскольку истица и не обязана иметь такие документы.

Между тем, представитель истца не может ни опровергнуть, ни подтвердить то обстоятельство, что в 2005 году решение общего собрания членов СНТ «Экспресс» об исключении Поляковой Л.Б. из членов СНТ имело место, поскольку архивы СНТ уничтожены.

Поскольку уплату взносов закон связывает с наличием статуса члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие такого статуса у ответчицы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка представителя истца на п. 7.4 Устава неосновательна, поскольку согласно п. 5 ст. 16 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

         По существу, в апелляционной жалобе истцом ставится требование о переоценке представленных суду доказательств, однако достаточных доказательств, в обоснование исковых требований, суду не представлено.

         С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

         Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Экспресс» к Поляковой Л.Б. о взыскании членских и целевых взносов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Экспресс» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                            И.Н. Танина