А/<адрес>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 14 января 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Волковой Ю.И.,
с участием ответчика Поляковой Л.Б.,
представителя ответчика – адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Вялых В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Поляковой Л.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 1 ноября 2010 г. по делу по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Экспресс» к Поляковой Л.Б. о взыскании членских и целевых взносов,
У С Т А Н О В И Л:
СНТ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Поляковой Л.Б. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, указывая, что ответчица, являясь членом СНТ «Экспресс», уклоняется от уплаты членских взносов за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. и целевых взносов за 2009 г., Просит взыскать сумму задолженности по уплате членских взносов за указанный период в размере 3 562,98 руб., пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 3 562,98 руб., задолженность по целевым взносам за 2009 г. в размере 3 000 руб., пени за просрочку уплаты целевых взносов в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 525,04 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 01.11.2010 г. исковые требования СНТ «Экспресс» удовлетворены в полном объеме.
Ответчица Полякова Л.Б., не согласившись с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района города Воронежа от 01.11.2010 г. отменить, поскольку в 2005 г. письмом председателя СНТ «Экспресс» она была уведомлена об исключении из членов СНТ, в связи с чем не обязана оплачивать членские и целевые взносы. Суд рассмотрел дело в её отсутствие во время нахождения на стационарном лечении, о чем она уведомила суд. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, чем нарушил её право на защиту. Просит отменить указанное решение мирового судьи.
В судебное заседание истец – представитель СНТ «Экспресс» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Ответчица Полякова Л.Б. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель ответчика – адвокат Адвокатской палаты Воронежской области Вялых В.Н. также апелляционную жалобу Поляковой Л.Б. поддержал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 4 ст. 363 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Как установлено в судебном заседании, решение мировым судьей судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа по делу по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Экспресс» к Поляковой Л.Б. о взыскании членских и целевых взносов было постановлено 01.11.2010 г. (л.д. 60, 61-62).
О слушании дела ответчица Полякова Л.Б. была извещена надлежащим образом (л.д.56).
Как усматривается из материалов гражданского дела 01.11.2010 г. мировому судье судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа поступило заявление от Поляковой Л.Б. с просьбой не рассматривать дело в её отсутствие, присутствовать в судебном заседании она не может, поскольку находится на стационарном лечении в неврологическом отделении Железнодорожной больницы (л.д.57).
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Как видно из протокола судебного заседания от 01.11.2010 г. судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, которая просила не рассматривать дело в её отсутствие.
Как пояснила в судебном заседании ответчица Полякова Л.Б. в день судебного заседания она не имела возможности представить справку о невозможности явки в судебное заседание, поскольку находилась на стационарном лечении, лечащий врач пояснил, что может предоставить такую справку только по запросу суда.
Доводы ответчицы подтверждается представленной выпиской из медицинской карты стационарного больного, выданной НУЗ «Дорожная клиническая больница», согласно которой она находилась на стационарном лечении с 27.10.2010 г. по 09.11.2010 г., копией листка нетрудоспособности (л.д.68,69).
Мировой судья, не установив действительную причину неявки ответчицы Поляковой Л.Б. в судебное заседание, признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В результате суд постановил решение лишь на основании объяснений истца, ответчица была лишена возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований.
Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон, требующий справедливого баланса между сторонами, не был соблюден в настоящем деле.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ №10-П от 21.04.2010 года « суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации)»
В судебном заседании установлено, что мировым судьей, рассматривающим настоящее дело в качестве суда первой инстанции, были нарушены конституционные положения о равенстве граждан перед законом и судом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы, в связи с чем она была лишена права участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.
Указанные права, ответчица, могла осуществить только на стадии апелляционного обжалования судебного постановления. Соответственно, и для неё суд апелляционной инстанции выступает как суд второй инстанции, в силу чего она фактически лишена права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330, 362-364 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 01.11.2010 г. по делу по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Экспресс» к Поляковой Л.Б. о взыскании членских и целевых взносов, отменить.
Гражданское дело по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Экспресс» к Поляковой Л.Б. о взыскании членских и целевых взносов, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Левобережного района г.Воронежа для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.Н. Танина