№ 11-108/11

г. Воронеж 29 сентября 2011 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием истцов Федермеер В.Д., Федермеер В.И.,

адвоката Илларионовой И.М.,

представителя ответчика Терлецкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федермеер В.Д. и Федермеер В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда, поступившем с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 12 августа 2011 года,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику указав, что им на праве собственности принадлежит по 1/2 доли <адрес> в <адрес>. Указанная квартира расположена на 9 этаже, состоит из двух комнат, жилой площадью 29,9 кв.м., общей площадью 59,0 кв.м. С апреля 2009 г. <адрес> находится на обслуживании УК ООО «АВА-кров». В феврале 2010 г. из-за течи крыши произошло залитие квартиры истцов. По факту залития был составлен акт технического обследования квартиры. Из-за течи кровли в кухне и коридоре были залиты потолок и стены, в некоторых местах обои отстали от стен и упали на пол, с потолка отстала и осыпалась побелка, на потолке образовалась рыжая побелка. Вследствие проникновения воды в каналы электропроводки произошло короткое замыкание, в связи с чем проводка на кухне и в коридоре пришла в негодность. В апреле 2011 г. в результате протекания кровли снова произошло залитие квартиры истцов. 05.04.2011 г. комиссией ООО «ЖЭУ № 32» была проведена проверка состояния <адрес> на предмет ее залития. В ходе проверки было установлено, что в коридоре был залит потолок, на нем образовались рыжие подтеки, отстала и осыпалась побелка, были залиты стены. В результате намокания стен отслоились обои, осыпалась штукатурка, произошло замыкание электропроводки. В кухне также был залит потолок, осыпалась побелка. Намокание стен привело к отслоению обоев. В жилой комнате площадью 18,3 кв.м. произошло залитие потолка, на нем образовались рыжие подтеки и желтые пятна. На стенах также отслоились обои. Согласно локальному сметному расчету №, составленному ООО «ЭРТех», стоимость ремонта вышеуказанной квартиры составляет 47648,91 руб. За составление сметы было уплачено 2008 руб. Систематическое залитие квартиры истцов из-за течи кровли, неоднократные их обращения с заявлениями и жалобами в адрес ответчика причинили им моральный вред, компенсацию которого они оценивают в 20000 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Федермеер В.Д. 23824,45 руб. за вред, причиненный залитием указанной квартиры в результате протекания кровли, и 2008 руб. за составление сметного расчета, а всего – 25832,45 руб.; взыскать с ответчика в пользу Федермеер В.И. 23824,45 руб. за вред, причиненный залитием квартиры; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. каждому; взыскать с ответчика в пользу Федермеер В.Д. судебные расходы (л.д. 5-6).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 12.08.2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АВА-кров» взыскано: в пользу Федермеер В.Д. в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, 23824,45 руб., за составление сметы 2 008 руб., судебные расходы в сумме 8446,5 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., а всего 35278,95 руб.; в пользу Федермеер В.И. в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, 23824,45 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., а всего 24824,45 руб.; в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 1 000 руб., отказано (л.д. 100-102).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно и подлежит отмене, так как судом не учтены их доводы, изложенные ими в ходе судебного разбирательства, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 105-106).

В судебном заседании истцы Федермеер В.Д. и Федермеер В.И. возражали против апелляционной жалобы, пояснив, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Представитель ответчика ООО «АВА-кров» Терлецкая И.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что просят отменить решение мирового судьи, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, адвоката и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в оспариваемом решении дана надлежащая оценка, выводы, сделанные мировым судьей, основаны на всесторонне исследованных доказательствах, судом не допущено неправильного применения норм ни процессуального, ни материального права.

По сути, в апелляционной жалобе ответчиком ставится требование о переоценке представленных суду доказательств, однако достаточных доказательств, подтверждающих их возражения против заявленных исковых требований, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 12 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Федермеер В.Д. и Федермеер В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АВА-кров» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.В.Селиверстова