А/д 11-93/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 28 сентября 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием представителя истца Иншаковой В.Г.,
ответчика Поляковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Поляковой Л.Б. на определение мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г. Воронежа от 12 июля 2011 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» к Поляковой Л.Б. о взыскании членских и целевых взносов,
У С Т А Н О В И Л:
СНТ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Поляковой Л.Б. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, указывая, что ответчица, являясь членом СНТ «Экспресс», уклоняется от уплаты членских взносов за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. и целевых взносов за 2009 г., Просит взыскать сумму задолженности по уплате членских взносов за указанный период в размере 3 562,98 руб., пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 3 562,98 руб., задолженность по целевым взносам за 2009 г. в размере 3 000 руб., пени за просрочку уплаты целевых взносов в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 525,04 руб.(л.д.6-9).
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 01.11.2010 г. исковые требования СНТ «Экспресс» удовлетворены в полном объеме (л.д.60-62).
Ответчица Полякова Л.Б., не согласившись с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района города Воронежа от 01.11.2010 г. отменить (л.д.65-66).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.01.2011 г. решение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 01.11.2010 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Левобережного района г.Воронежа (л.д.81-83).
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 21.02.2011 г. в иске Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Экспресс» к Поляковой Л.Б. о взыскании членских и целевых взносов было отказано (л.д.119-120).
Не согласившись с постановленным решением СНТ «Экспресс» 11.03.2011 г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района города Воронежа от 21.02.2011 г. отменить (л.д.121-124).
22.03.2011 г. Полякова Л.Б. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.127-128).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.06.2011 г. решение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Экспресс» к Поляковой Л.Б. о взыскании членских и целевых взносов - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Экспресс» - без удовлетворения (л.д.188-190).
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 12.07.2011 г. взыскано с Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Экспресс» в пользу Поляковой Л.Б. расходы по оплате услуг представителей в сумме 10000 (десять тысяч) руб. (л.д. 202-204).
Не согласившись с постановленным определением, СНТ «Экспресс» 18.07.2011г. подал частную жалобу об его отмене. Просит определение мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г. Воронежа от 12 июля 2011г. отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что представителем Поляковой Л.Б. в судебном процессе не могло быть юридическое лицо ООО «ЮрИСС», с которым по представленным документам у нее заключен договор и по которому произведена оплата денежных средств, возмещения, которых требует Полякова Л.Б., поэтому они не могут быть отнесены к судебным издержкам и соответственно возмещены Поляковой Л.Б. Из материалов дела видно, что представителем Поляковой Л.Б. была гостева Т.В., которая участвовала в судебном процессе по заявленному устному ходатайству Поляковой Л.Б. Указывает, что суд не учел, что Гостева Т.В. действовала в судебном процессе как физическое лицо, а не как представитель ООО «ЮрИСС», директором которого она является. Документов, подтверждающих оплату услуг Гостевой Т.В., Полякова Л.Б. суду не представила (отсутствует договор с Гостевой Т.В., акт выполненных работ, документы, Гостевой Т.В. как представителя Поляковой, ей не производилась и взыскана в суде быть не может.
Ссылается, что суд не учел то обстоятельство, что к договорам, заключенным Поляковой Л.Б. с ООО «ЮрИСС» не приложены акты выполненных работ, которые свидетельствуют об их проведении, а представленные квитанции приходно-кассовых ордеров без кассовых чеков недействительны, поскольку ООО «ЮрИСС» обязано выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки, а поскольку чек не представлен это является нарушением, действующего законодательства, и это говорит о том, что они не могут быть надлежащими доказательством подтверждения расходов, произведенных Поляковой Л.Б. вообще и соответственно отнесены к судебным расходам. Интересы Поляковой Л.Б. в судебном процессе представляла Гостева Т.В., как физическое лицо, а не как должностное лицо ООО «ЮрИСС» (директор), если она действовала как должностное лицо, то интересы Поляковой Л.Б. в судебном процессе представляло ООО «ЮрИСС», что не возможно по действующему законодательству.
Указывает, что факт работы Гостевой Т.В. в ООО «ЮрИСС» не имеет к судебному процессу никакого отношения, а деятельность ООО «ЮрИСС» - юридического лица, а также оплата его деятельности, не может быть отнесена к судебным расходам, так как видом его деятельности не может быть представительство физических лиц в судебном процессе (л.д.206-207).
Представитель истца СНТ «Экспресс» Иншакова В.Г. в судебном заседании частную жалобу, а также письменные пояснения (л.д.221-222) поддержала. Просила определение мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г.Воронежа от 12.07.2011 г. отменить. Суду пояснила, что взысканию в пользу ответчицы Поляковой Л.Б. подлежат лишь расходы в размере 3000 руб. за участие в одном судебном заседании представителя по ордеру Вялых В.Н.
В судебном заседании ответчица Полякова Л.Б. против удовлетворения частной жалобы возражала, определение мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г.Воронежа от 12.07.2011 г. просила оставить без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст.ст.330, 333, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, интересы ответчицы Поляковой Л.Б. в судебном заседании 14.01.2011 г. представлял адвокат Вялых В.Н. по ордеру (л.д.78,80,81-83).
В судебных заседаниях при повторном рассмотрении дела у мирового судьи интересы ответчицы Поляковой Л.Б. представляла Гостева Т.В., допущенная к участию в деле определением суда от 09.02.2011 г. в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ, которая принимала участие в судебных заседаниях 09.02.2011 г., 21.02.2011 г. (л.д.92-101, 111-117).
Из представленных ответчицей Поляковой Л.Б. квитанций к приходному ордеру усматривается, что ею было уплачено 3000 руб. в адвокатскую контору Вялых В.Н. 14.01.2011 г., а также в ООО «ЮриСС» 1000 руб. 17.11.2010 г., 3000 руб. 08.02.2011 г. и 21.02.2011 г. (л.д.129).
17.11.2010 г. между Поляковой Л.Б. и ООО «ЮриСС», в лице директора Гостевой Т.В., 08.02.2011 г. был заключен договор об оказании юридической помощи по вопросу обжалования решения мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г.Воронежа от 01.11.2010 г. Стоимость выполненной работы определяется в соответствии с приложением №1 (л.д.133,134).
14.01.2011 г. Поляковой Л.Б. был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом Вялых В.Н., осуществляющим свою деятельность в адвокатской конторе «Вялых В.Н.», в том числе и для защиты интересов доверителя в судебных инстанциях по вопросу взыскания задолженности СНТ «Экспресс» (л.д.132).
Между Поляковой Л.Б. и ООО «ЮриСС», в лице директора Гостевой Т.В., 08.02.2011 г. был заключен договор об оказании юридической помощи по вопросу защиты интересов доверителя, выступающего в качестве ответчика по иску СНТ «Экспересс» о взыскании членских и целевых взносов(п.1 договора). Стоимость выполненной работы определяется в соответствии с приложением №1 (л.д.130,131).
Из материалов дела усматривается, что учредителем ООО «ЮриСС», единственным участником и его директором является Гостева Т.В., вид деятельности – деятельность в области права (л.д.136-138, 139-141,142,143,144,223,224).
Как видно из постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области от 03.12.2009г. вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанное с ведением дела от 4000 рублей; ведение дел в судах по гражданским делам – 4000 рублей за день занятости адвоката (л.д.135).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку заявленные судебные расходы являются разумными, услуги фактически были оказаны ответчице Поляковой Л.Б., которой были представлены мировому судье соответствующие доказательства несения указанных расходов, заявление Поляковой Л.Б. о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. было правомерно удовлетворено мировым судьей в полном объеме.
Доводы истца СНТ «Экспресс», изложенные в частной жалобе (л.д.206-207) и дополнительных пояснениях (л.д.221-222), суд не принимает по следующим основаниям.
То обстоятельство, что договор на оказание юридической помощи был заключен Поляковой Л.Б. с ООО «ЮриСС», и на его расчетный счет была осуществлена оплата за оказанные услуги, не может служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов в этой части, поскольку Гостева Т.В., являясь учредителем, единственным участником и директором ООО «ЮриСС», была допущена по ходатайству ответчицы к участию в деле в качестве ее представителя, участвовала в судебных заседаниях и фактически оказала Поляковой Л.Б. услуги, согласно условий договоров от 17.11.2010 г. и 08.02.2011 г. Указанные услуги в размере 7000 руб. были оплачены Поляковой Л.Б., являются разумными, и в связи с тем, что в удовлетворении заявленных СНТ «Экспресс» требований было отказано в полном объеме, подлежат взысканию с истца в силу требований ст.100 ГПК РФ.
Поскольку определение мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г. Воронежа от 12.07.2011 г. вынесено в полном соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Полякова Л.Б. оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 12.07.2011 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» к Поляковой Л.Б. о взыскании членских и целевых взносов - оставить без изменения, а частную жалобу Поляковой Л.Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.Г. Родовниченко