А/д 11-135/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием представителя ответчика Чудненко В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семейкина Л.П. к ИП Бобрешову С.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой Семейкина Л.П. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Левобережного района г. Воронежа от 05 октября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Семейкин Л.П. обратился к мировому судье судебного участка № 8 Левобережного района г. Воронежа с исковым заявлением к ИП Бобрешову С.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Просит расторгнуть договор купли-продажи с ИП Бобрешовым С.В., взыскать с ответчика неустойку в размере 3,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., взыскать судебные расходы в размере 802 руб., материальный вред в размере 95 руб. 50 коп. (л.д.2).
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Левобережного района г. Воронежа 05.10.2011г. было постановлено: в удовлетворении исковых требований Семейкина Л.П. к ИП Бобрешову С.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать (л.д. 41, 42-44).
Не согласившись с решением мирового судьи, Семейкин Л.П. обратился в суд с апелляционной жалобой указав, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Левобережного района г. Воронежа от 05.10.2011г. в удовлетворении исковых требований Семейкина Л.П. к ИП Бобрешову С.В. было отказано, что он не согласен с указанным решением, считает, что мировой судья невнимательно изучает его документы.
В судебное заседание истец Семейкин Л.П. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 55), представил письменное заявление о рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие (л.д.56-57)
Представитель ответчика ИП Бобрешова С.В. - Чудненко В.Б. в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка №8 Левобережного района города Воронежа от 05.10.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семейкина Л.П. оставить без удовлетворения. Письменные возражения на иск, поданные мировому судье, и возражения на апелляционную жалобу, поддержал (л.д.36).
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, проанализировав нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» был заключён договор купли-продажи туалетной бумаги «Пушок», ГОСТ Р 52354-2005, изготовитель ИП Бобрешов С.В., что подтверждается кассовым чеком и этикеткой товара (л.д. 4).
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, в ходе рассмотрения заявления, проведена проверка туалетной бумаги «Пушок». В ходе проверки установлено, что туалетная бумага «Пушок», производства ИП Бобрешов С.В. по органолептическим показателям, токсикологическим исследованиям, микробиологическим показателям отвечает гигиеническим нормативам. За нарушения требования к маркировке приняты меры административного воздействия (л.д.7-8).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Бобрешов С.В. является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является обработка отходов бумаги и картона, дополнительным видом деятельности является в том числе и оптовая торговля бумагой и картоном, производство прочих изделий из бумаги и картона (л.д.49-57).
ДД.ММ.ГГГГ Семейкин Л.П. обращался к ответчику с претензией о возмещении морального и материального вреда (л.д.9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу положений ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.
Сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Кроме того, потребитель вправе получить такую информацию при обращении за консультацией к продавцу.
Основной задачей предоставления информации о товаре является обеспечение его компетентного выбора. Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации о назначении товара, его качестве, условиях использования, гарантиях и т.п.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении настоящего дела у мирового судьи, и в суде апелляционной инстанции, не нашли подтверждения доводы истца о том, что производителем не была предоставлена информация о дате изготовления туалетной бумаги «Пушок», изготовитель ИП Бобрешов С.В. по цене 5,50руб. ГОСТ Р 52354-2005.
Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., предусматривает обязательное наличие информации о дате изготовления товара в отношении продуктов питания. По отдельным видом товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Бумага туалетная согласно ГОСТ Р 52354-2005 является товаром личной гигиены.
Согласно ГОСТ Р 52354-2005, на упаковку изделий по 3.14.1 - 3.14.4 или на этикетку (ярлык), прикрепленную к упаковке и (или) изделию, наносят маркировку, содержащую следующие данные:
- наименование изделия, товарную марку (при наличии);
- страну-изготовителя;
- наименование предприятия-изготовителя, юридический адрес, товарный знак (при наличии);
- техническое исполнение изделия по 3.2;
- номер артикула (при наличии);
- номинальные размеры изделия (длину и ширину рулона, размеры листа или площадь изделия);
- количество изделий в упаковке;
- дату изготовления (год);
- срок годности изделий, устанавливаемый изготовителем;
(абзац введен Изменением N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 01.03.2010 N 27-ст)
- обозначение настоящего стандарта;
- указания по утилизации (при необходимости);
- состав пропитывающего раствора или покрытия (при наличии);
- правила использования (при необходимости);
- штриховой код изделия (при наличии);
- информацию о сертификации. (п.п. 3.13.1 "Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия. ГОСТ Р 52354-2005" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 10.06.2005 N 152-ст) (ред. от 01.03.2010)).
3.14.1. Изделия в рулонах упаковывают с полной защитой торцов рулона в бумагу, полимерную пленку или другой упаковочный материал, обеспечивающий сохранность упакованной продукции.
По согласованию с заказчиком (торгующими организациями) допускается обандероливание рулонов изделий указанным упаковочным материалом. Допускается изделия в рулонах упаковывать в пачки по ГОСТ 12303, коробки по ГОСТ 12301.
3.14.4. Допускается изделия в листах и рулонах упаковывать в групповую упаковку из бумаги, полимерной пленки и других упаковочных материалов, а также - в пачки по ГОСТ 12303, коробки по ГОСТ 12301.
Из исследуемых судом доказательств, представленных суду ответчиком, усматривается, что туалетная бумага «Пушок» без втулки изготовителя ИП Бобрешова С.В. упаковывается в бумажные пакеты по 48 штук и имела маркировку на листке вкладыше с указанием даты изготовления (изготовлено в 2011г.), номера бригады (бригада №3) и указания на неограниченный срок годности. Факт нахождения листка-вкладыша в упаковочной таре товара нашел свое подтверждение и оспорен не был. Обязательного требования нанесения даты изготовления (год) на каждый рулон туалетной бумаги ГОСТ Р 52354-2005 не содержит.
Кроме того, потребитель вправе потребовать незамедлительное получение в месте продажи информации о товаре (ст.12 Закона «О защите прав потребителей»), однако Семейкин Л.П. не воспользовался указанным правом, к продавцу не обратился.
Ссылка истца Семейкина Л.П. на ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованна, поскольку факт продажи ему товара ненадлежащего качества не установлен. Более того, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Семейкину Л.П. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №№, что туалетная бумага «Пушок», производства ИП Бобрешов С.В. по органолептическим показателям, токсикологическим исследованиям, микробиологическим показателям отвечает гигиеническим нормативам, то есть является товаром надлежащего качества.
При рассмотрении настоящего дела у мирового судьи, и в суде апелляционной инстанции, иных доказательств, опровергающих вывод о качестве товара суду не представлено.
Исходя из смысла ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., мировой судья обоснованно посчитал не доказанным тот факт, что отсутствие на упаковке рулона туалетной бумаги информации о дате его изготовления (года) существенно повлияло на правильный выбор истца при приобретении товара и его эффективного и безопасного использования, а также причинение нравственных и физических страданий, либо вреда здоровью.
При рассмотрении настоящего дела у мирового судьи, и в суде апелляционной инстанции, ответчиком были представлены доказательства, опровергающие заявленные исковые требования, подтверждающие, что им были надлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи, что переданный истцу Семейкину Л.П. товар соответствовал требованиям стандартов, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены права истца (потребителя услуг), и заявленные Семейкиным Л.П. требования о расторжении договора купли продажи от 11.03.2011г. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно положениям ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При рассмотрении дела мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца неустойки в размере 3 руб. 00 коп., поскольку ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи с ИП Бобрешовым С.В. и взыскании с ответчика неустойки в размере 3 руб., было отказано, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1.000 руб., поскольку ИП Бобрешовым С.В. не были нарушены права истца, предусмотренные законами и правовыми актами РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В удовлетворении требований истца Семейкина Л.П. о взыскании судебных расходов мировым судьей было отказано также правомерно, поскольку решением суда заявленные требования не были удовлетворены.
Истцом Семейкиным Л.П.. при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств опровергающих правильность выводов мирового судьи.
Доводы истца Семейкина Л.П., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вынесенного мировым судьёй решения, а лишь содержат в себе несогласие с обстоятельствами, установленными решением мирового судьи.
Таким образом, учитывая, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мировой судья правильно применил нормы материального права и не допустил, в ходе рассмотрения дела, нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение, мирового судьи судебного участка №8 Левобережного района г. Воронежа от 05.10.2011 г. по иску Семейкина Л.П. к ИП Бобрешову С.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семейкина Л.П. – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Семенова Т.В.