№ А/<адрес>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,
при секретаре Книгиной Н.А.,
с участием представителя истца Сыровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Колесников А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС РФ по <адрес> обратилась в мировой суд с иском к Колесников А.И. о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что ответчик является владельцем транспортного средства: <данные изъяты> что транспортный налог не уплатил за 2010 г., документов, подтверждающих добровольную оплату не представил. Просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 2.760 руб. и пени в размере 90 руб. 04 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> к Колесников А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказано.
ИФНС РФ по <адрес>, не согласившись с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что органами ГИБДД, осуществляющими регистрацию транспортных средств, была предоставлена информация, согласно которой в собственности Колесников А.И. в 2010г. находился автомобиль <данные изъяты> Однако, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.И. пояснил, что он не является собственником указанного автомобиля, а имел в собственности автомобиль <данные изъяты> не представив документов, подтверждающих свои доводы. В связи с чем, мировой судья при вынесении решения основывался только на устных пояснениях Колесников А.И.
В судебном заседании представитель истца Сыровой О.Ю. просила прекратить производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исковых требований. Отказ заявлен добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК разъяснены и понятны.
Ответчик Колесников А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Сыровой О.Ю., исследовав представленные ими доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ представителя истца Сыровой О.Ю. от иска, такое волеизъявление представителя истца не нарушает ничьих прав и не противоречит закону. Права представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены соответствующей доверенностью. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39,220,221 ГПК РФ, представителю истца Сыровой О.Ю. разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части.
Согласно п. 4 ст. 219 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, 328-330 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Колесников А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отменить.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Колесников А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Е. Бражникова