№ 11-8/2012, рассмотрено 08.02.2012 г., определение: решение м/с без изменения, жалоба - без удовлетворения



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж                      8 февраля 2012 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Таниной И.Н.,

при секретаре              Волковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Пепеляеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Пепеляева А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г. Воронежа от 30 мая 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ответчику Пепеляеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с договором №<данные изъяты> от 29.08.2008г. Пепеляев А.Ю. 30.08.2008г. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно договору при нарушении должником обязательств, заявитель имеет право начислить, а должник обязуется уплатить комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 1% от суммы задолженности, но не менее 250 руб. Также при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб.+5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. На момент подачи заявления должник принятые обязательства перед заявителем не исполнил. Согласно условий договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.08.2008г. в размере 23266 руб. 39 коп., которая состоит из следующего: 5565,08 руб. – задолженность по кредиту; - 4512,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; - 9700 руб. – задолженность по комиссии за пользование кредитом, а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: - 2500 руб. – штраф (фиксированная часть); - 988, 88 руб. – штраф (процент от суммы задолженности).

Решением мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г. Воронежа 30.05.2011г. было постановлено: взыскать с Пепеляева А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 августа 2008 года по состоянию на 09.03.2011 года в сумме 23.266 (двадцать три тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 39 коп., которая состоит из следующего: задолженность по кредиту – 5.565 (пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 08 коп.; 4.512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 9.700 (девять тысяч семьсот) – задолженность по комиссии за пользование кредитом; 2.500 (две тысячи пятьсот) 00 руб. – штраф (фиксированная часть); 988 (девятьсот восемьдесят восемь) руб. 88 коп. – штраф (проценты от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 987 (восемьсот девяносто семь) руб. 98 коп., а всего 24.164 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 37 коп. (л.д. 39-41).

04.10.2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения от 30.05.2011 г.: сумма взыскиваемой госпошлины составляет 897 (восемьсот девяносто семь) руб. 98 коп. (л.д. 75).

27.06.2011г. Пепеляев А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 30.05.2011г., просит отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г. Воронежа по делу 2-481/2011 от 30.05.2011г., указывает, что по кредитному договору в банке ЗАО «Москомприватбанк» ему была предоставлена денежная сумма в размере 5000 руб. Он производил выплаты по кредиту своевременно, но по причине проблем со здоровьем обратился в банк с просьбой предоставить ему отсрочку по выплатам. В банке в отсрочке ему было отказано и банк за задержку платежей увеличил в виде штрафов сумму задолженности до 23.266 руб. На основании вышеизложенного, он не согласен с предъявленной ему суммой по погашению кредита. На судебном заседании от 30.05.2011г. не присутствовал, так как имеет первую группу инвалидности по зрению и у него не было сопровождающего, который ему необходим. Справка ВТЭК прилагается (л.д. 49).

Представитель истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.90).

Ответчик Пепеляев А.Ю. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 89).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с договором № <данные изъяты> от 29.08.2008г. Пепеляев А.Ю. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,0 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 9).

Согласно договору, должнику необходимо ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного размера минимального платежа. Договор устанавливает, что при отсутствии на счете должника в установленный срок денежных средств и непогашении текущей задолженности по кредиту, задолженность считается просроченной. Согласно договору (тарифу) при нарушении должником обязательств, заявитель имеет право начислить, а должник обязуется уплатить комиссию по кредиту за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 1 % от суммы задолженности, но не менее 250 руб. (л.д. 10).

Согласно п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, но не более, чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500руб.+ 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. (л.д. 10, 14 обор.)

Должник принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполнил. На 09.03.2011 г. размер задолженности составляет: 23266 руб. 39 коп., которая состоит из следующего: задолженность по кредиту – 5565 руб. 08 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 4512 руб. 43 коп.; задолженность по комиссии за пользование кредитом – 9700 руб.; штраф (фиксированная часть) – 2500 руб. 00 коп.; штраф (проценты от суммы задолженности) – 988 руб. 88 коп. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена (л.д. 9-15, 19-22)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 г. № 353 ФЗ «О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс РФ» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в оспариваемом решении дана надлежащая оценка; выводы, сделанные мировым судьей, основаны на всесторонне исследованных доказательствах, судом не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ЗАО Московским коммерческим банком «Москомприватбанк» свои обязанности по договору № <данные изъяты> от 29.08.2008г. выполнены своевременно и должным образом.

Судом установлено, что ответчик Пепеляев А.Ю. принятые на себя кредитные обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом (л.д.19-22). В апелляционной жалобе Пепеляев А.Ю. ссылается на то, что потерял посильный заработок и не имеет никакого дохода помимо пенсионных средств, выплачиваемых ему по первой группе инвалидности.

Однако, условиями и правилами предоставления банковских карт не предусмотрена обязанность Банка об отсрочке выплат суммы займа по заявлению должника (л.д.11-15).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вынесенного мировым судьёй решения, а лишь содержат в себе несогласие с обстоятельствами, установленными решением мирового судьи.

Таким образом, учитывая, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мировой судья правильно применил нормы материального права и не допустил, в ходе рассмотрения дела, нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 30.05.2011 г. по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Пепеляеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пепеляева А.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      И.Н. Танина